Cod operator: 3171

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA IAȘI

NCPP SECTIA PENALA

SENTINȚA PENALĂ Nr. 360

Ședința publică de la 05 Februarie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE I___ G_________

Grefier R_____ M____

Ministerul Public - P________ de pe lângă Judecătoria Iași a fost reprezentat de procuror Țapliuc C_______.

Pe rol se află judecarea cauzei Penal privind pe inculpat V_____ I. V_____ , având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP).

La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit inculpatul V_____ V_____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței faptul că s-a depus la dosar procesul – verbal privind imposibilitatea executării mandatului de aducere emis pe numele inculpatului, din conținutul cărui rezultă că inculpatul nu mai locuiește la adresa din mun. Iași, ___________________, __________________, Județul Iași.

Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța în temeiul disp. art. 387 Cod procedură penală, constată încheiată cercetarea judecătorească și în temeiul disp. art. 388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită să se constate că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal.

Raportat la persoana inculpatului care nu s-a prezentat în fața instanței și nu și-a exprimat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunității, solicită condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii în regim de detenție, precum și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 369/P/2014 din data de 15.09.2014 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXXX din data de 17.09.2014, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului V_____ V_____ pentru săvârșirea infracțiunii de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere” prev. și ped. de disp. art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut că, în ziua de 08.03.2014, în jurul orelor 8⁰⁰, inculpatul a fost depistat conducând autoutilitara marca “Mercedez” cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe DJ 248 D H______ – Tomești, fără a poseda permis de conducere.

Situația de fapt a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv:

- proces-verbal de sesizare din oficiu (fila 10 dup);

- proces-verbal de constatare a infracțiunii și identificarea inculpatului din data de 08.03.2014 (filele 11-13 dup);

- planșa foto cu autoutilitara marca MERCEDES cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXX care se afla pe DJ 248 D în apropierea trecerii de nivel cu calea ferată din localitatea H______ la data de 08.03.2014 (filele 14-16 dup);

- declarația martorului Rata G_______ (fila 21 dup);

- declarația martorului A_____ F____ C______ (filele 19-20 dup);

- adresa nr. xxxxx/17.03.2014 emisă de către S________ Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Iași (fila 17 dup);

- declarațiile inculpatului V_____ V_____ (filele 32-33, 36-37 dup).

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 10.10.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

Inculpatul, legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței și nu a solicitat administrarea de probe în apărare.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:

La data de 08.03.2014, lucrătorii Postului de Poliție TF Cristești – H______ au sesizat faptul că pe DJ 248D, dinspre localitatea H______ spre localitatea Tomești, se deplasa autoutilitara marca “Mercedez”, de culoare albă, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX care, imediat după trecerea la nivel cu calea ferată din localitatea H______, a efectuat un viraj la stânga, pe marginea drumului și a oprit fără un motiv întemeiat.

Agenții de poliție au identificat pe conducătorul auto în persoana inculpatului V_____ V_____ și, în urma verificării bazei de date “Evidența Auto” au constatat că acesta nu este posesor al permisului de conducere.

Cu adresa nr. xxxxx/17.03.2014, S________ Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Iași a comunicat faptul că inculpatul V_____ V_____ nu era posesor al permisului de conducere.

În timpul cercetărilor efectuate s-a stabilit că autoutilitara cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparține martorului A_____ F____ C______ care a susținut că a încredințat autovehiculul inculpatului fără să cunoască împrejurarea că acesta nu are permis de conducere.

În declarația din data de 07.05.2014, inculpatul V_____ V_____ a precizat că, în ziua de 08.03.2014, în jurul orelor 8⁰⁰, a condus autoutilitara marca “Mercedez” cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe DJ 248D dinspre localitatea H______ spre localitatea Tomești, iar după trecerea de nivel cu calea ferată, pentru că a observat un echipaj de poliție, a virat la stânga pe marginea carosabilului.

Când agenții de poliție i-au solicitat documentele pentru verificare, a precizat acestora că nu are permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, dar că a urmat cursurile școlii de șoferi în perioada 2012 – 2013. Autoutilitara i-a fost încredințată de către numitul A_____ F____ C______ pentru a-și rezolva anumite probleme personale, fără ca acesta să cunoască faptul că el nu are permis de conducere.

Având în vedere materialul probator administrat în cauză, instanța apreciază că vinovăția inculpatului a fost dovedită și se impune condamnarea acestuia. .

În drept, fapta inculpatului V_____ V_____ care, în ziua de 08.03.2014, orele 08⁰⁰, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe DJ 248 D H______-Tomești, fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de “conducerea unui vehicul fǎrǎ permis de conducere” prev. și ped. de disp. art. 335 alin. 1 Cod penal.

Elementul material al laturii obiective a infracțiunii constă în acțiunea inculpatului de a conduce autoutilitara marca “Mercedez” cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe drumurile publice fără a posada permis de conducere.

Urmarea imediatǎ constǎ în starea de pericol creatǎ de faptul conducerii unui autoturism pe drumul public de cǎtre o persoanǎ care nu deține permis de conducere.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit fapta cu intenție directă, în condițiile art. 16 alin. 3 lit. a Cod penal. Urcând la volanul autoutilitarea fără a poseda permis de conducere, inculpatul a înfrânt în mod temeinic asumat regula de conduită, făcând să se realizeze conținutul constitutiv al infracțiunii.

La stabilirea duratei pedepsei ce urmează a fi aplicată, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează în funcție de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și de mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Inculpatul a condus autoutilitara fiind conștient că nu deține abilitățile necesare pentru a putea manevra în condiții de siguranță autovehiculul, acțiune prin care a creat o stare de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice.

Din fișa de cazier judiciar rezultă că inculpatul a mai suferit și alte condamnări pentru comiterea infracțiunilor de “furt calificat”, “conducerea unui vehicul fără permis de conducere” și “fals privind identitatea”.

Inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este judecat în prezenta cauză după executarea pedepsei de 2 ani și 8 luni aplicată prin sentința penală nr. 2297/19.08.2011 a Judecătoriei Iași, definitivă prin decizia penală nr. 1006/29.09.2011 a Curții de Apel I__, pedeapsă din a cărei executare a fost liberat condiționat la data de 24.07.2012, cu un rest de 324 zile.

Față de data săvârșirii infracțiunii – 08.03.2014, se reține că inculpatul se află în stare de recidivă postexecutorie, conform art. 41 alin. 1 Cod penal.

Prin urmare, devin incidente dispozițiile art. 43 alin. 5 Cod penal potrivt cărora: „Dacă după ce pedeapsa anterioară a fost executată sau considerată ca executată se săvârșește o nouă infracțiune în stare de recidivă, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru noua infracțiune se majorează cu jumătate”.

Astfel, limitele între care instanța urmează să stabilească pedeapsa sunt cuprinse între 1 an și 6 luni și 7 ani și 6 luni închisoare.

În vârstă de 48 de ani, inculpatul este divorțat, nu are ocupație, iar în faza de urmărire penală a recunoscut săvârșirea infracțiunii.

Având în vedere aceste criterii, instanța va aplica inculpatului pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu executare în regim de detenție.

În baza art. 67 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, cu titlu de pedeapsă complementară, se va interzice inculpatului exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale, apreciind că prin săvârșirea infracțiunii deduse judecății, ansamblul circumstanțelor personale, inculpatul s-a dovedit nedemn de a deține o funcție electivă în autoritățile publice sau orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, cu titlu de pedeapsă accesorie, se va interzice inculpatului exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedurǎ penalǎ, inculpatul va fi obligat să plătească statului suma de 600 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Condamnă pe inculpatul V_____ V_____, fiul lui I___ și A____, născut la data de 16.05.1966 în Iași, jud. Iași, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Iași, __________________,parter, _________________, cetățenie română, divorțat, recidivist, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu executare în regim de detenție pentru săvârșirea infracțiunii de “conducerea unui vehicul fără permis de conducere” prev. și ped. de disp. art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea disp. art. 5 alin. 1 Cod penal;

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.

În baza disp. art. 274 alin. 1 Cod procedură penală,obligă inculpatul să plătească statului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 05.02.2015.

Președinte,

I___ GrădinariuGrefier,

R_____ M____

Red/tehnored/G.I

2 ex/