Acesta nu este document finalizat

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BISTRIȚA

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ Nr. 1413/2015

Ședința publică din data de 09 iunie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: N____ D____ M_____, judecător

GREFIER: R_____ L____

Ministerul Public reprezentat de procuror B_____ A_____, de la P________ de pe lângă Judecătoria Bistrița.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpata C______ A___ R_____, trimisă în judecată pentru comiterea infracțiunilor de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 OUG 195/2002 rep. și conducere a unui vehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin. 1 OUG 195/2002 rep. toate cu aplic . art. 33 lit. b C.penal 1968 și cu aplic. art. 5 C.penal.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpata C______ A___ R_____, asistată de avocat ales C______ I____ O_____ .

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Se constată că la dosarul cauzei s-a depus raportul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune Bistrița-Năsăud.

Apărătorul inculpatei solicită schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpata a fost trimisă în judecată din infracțiunile prev.de art.86 alin.1 și 87 alin.1 din OUG nr.195/2002, în infracțiunile prev.de art.335 alin.1 și 336 alin.1 Noul Cod penal, apreciind că legea penală nouă care încriminează aceste fapte este mai favorabilă, sub aspectul posibilității renunțării la aplicarea pedepsei sau amânării aplicării acesteia dacă sunt întrunite cerințele legale.

Instanța pune în discuție cererea apărătorului inculpatei de schimbare a încadrării juridice a faptelor din infracțiunile prev.de art.86 alin.1 și 87 alin.1 din OUG nr.195/2002, în infracțiunile prev.de art.335 alin.1 și 336 alin.1 Noul Cod penal.

Reprezentantul parchetului nu se opune schimbării încadrării juridice a faptelor.

Cu privire la cererea inculpatei de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimisă în judecată, din infracțiunile prev.de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 și art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplic.art. 33 lit.b Cod penal din 1968, în infracțiunile prev.de art.335 alin.1 Cod penal și 336 alin.1 Cod penal, instanța se va pronunța odată cu fondul cauzei.

Reprezentantul parchetului, apărătorul inculpatei și inculpata nu mai au alte cereri de formulat și solicită judecarea cauzei în fond.

Constatând încheiată faza de cercetare judecătorească, instanța, declară închisă faza cercetărilor judecătorești și acordă cuvântul în fond.

Reprezentantul parchetului, având cuvântul în fond, față de starea de fapt stabilită prin probele administrate în cauză solicită condamnarea inculpatei pentru comiterea infracțiunilor de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 OUG 195/2002 rep. și conducere a unui vehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin. 1 OUG 195/2002 rep. toate cu aplic . art. 33 lit. b C.penal 1968 săvârșite în concurs ideal și cu aplic. art. 5 C.penal, solicită a se aplica disp. art. 396 al. 10 C.pr.penală, în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei solicită suspendarea executării pedepsei în temeiul disp. art. 81 și urm. C.penal, interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a –II-a și lit. b C.penal cu titlu de pedepse accesorii, în temeiul disp. art. 71 al. 1 C.penal să se dispună suspendarea pedepselor accesorii și de asemenea în temeiul disp. art. 274 C.pr.penală obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.

Apărătorul inculpatei, având cuvântul în fond, solicită în principal renunțarea la aplicarea pedepsei, apreciind că faptele nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni având în vedere modul și mijloacele de comitere a acestora, ori amânarea aplicării pedepsei, întrucât sunt îndeplinite condițiile art.83 Cod penal, iar în subsidiar achitarea inculpatei în baza disp. art. 396 al. 5 din noul C.pr.penală rap. la art. 19 din Legea 255/2013 coroborat cu 18/1 și 91 din Codul penal vechi.

Inculpata, având ultimul cuvânt, arată că regretă profund cele întâmplate și lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța.

I N S T A N T A

Deliberând constată că:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 2556/P/2011, înregistrat la Judecătoria Bistrița sub dosar nr. XXXXXXXXXXXX, a fost trimisă în judecată inculpata C______ A___ R_____, pentru comiterea infracțiunilor de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 OUG 195/2002 rep. și conducere a unui vehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin. 1 OUG 195/2002 , cu aplic art. 33 lit. b C.penal 1968 și cu aplic. art. 5 C.penal.

În fapt, s-a reținut în esență, că în data de 07.08.2011, inculpata a urcat la volanul autoturismului marca Volkswagen Golf cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietate personală, aflat în parcarea imobilului cu nr.53 de pe ___________________________ mun. Bistrița, după ce a consumat băuturi alcoolice și fără a avea permis de conducere, iar soțul său a urcat pe locul din dreapta față. După efectuarea mai multor manevre de deblocare a volanului și introducere a manetei în treptele de viteză, inculpata a rotit cheia în contact și a ridicat concomitent picioarele de pe pedalele autoturismului care s-a pus în mișcare cu spatele și a acroșat autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX și pe numita L__ L_____ T______ care se afla în spatele acestuia.

Urmând procedura camerei preliminare reglementată de art.342-348 Cod proc.penală, judecătorul de cameră preliminară, a constatat legalitatea sesizării instanței prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 2556/P/2011, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și în temeiul art. 346 alin.2 Cod proc.penală a dispus începerea judecății, prin încheierea pronunțată în camera de consiliu din data de 17 februarie 2015 (f.67-68).

În ședința publică din 28 aprilie 2015, după ce i s-au învederat inculpatei, în conformitate cu disp.art.374 alin.2 Cod proc.penală, drepturile și obligațiile pe care le are în cursul procesului penal prev.de art. 83, art.108 alin.1 și 2 Cod proc.penală, precum și posibilitatea legală de a solicita judecarea cauzei pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, conform art. 374 alin.4 Cod proc.penală, cu consecința beneficierii de disp.art.396 alin.10 Cod proc.penală referitoare la aplicarea cauzei legale de reducere a limitelor pedepsei, în cazul recunoașterii vinovăției, inculpata a arătat că își menține declarațiile date în cursul urmăririi penale, recunoaște și regretă comiterea faptelor, solicitând judecarea cauzei potrivit procedurii prev.de art.375 Cod proc.penală, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale a căror legalitate nu a contestat-o în procedura de cameră preliminară , cerere încuviințată de instanță.

Analizând actele și lucrările de la dosar, respectiv cele ale dosarului nr. 2556/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița: declarațiile inculpatei C______ A___ R_____ (f. 11, 13-14, 16-18); declarația martorului C______ L_____ T_____ (f. 19); declarațiile martorului R____ (fostă L__) N_______ M____ (f. 20, 21-22); declarația martorului L____ I____ (f. 24); declarația persoanei vătămate L__ L_____ T______ (f. 23); proces-verbal de cercetare la fața locului și schița locului accidentului (f. 8, 9); rezultat etilotest (f. 45); buletin de analiză toxicologică - alcoolemie (f.28); buletin de examinare clinică(f. 27); proces-verbal de prelevare (f. 26); certificat medico-legal nr. 1836/II/b/l61 (f. 25); adresa nr. xxxxx/27.02.2012 a Primăriei mun. Bistrița (f. 36); adresa nr. xxxxxx/23.10.2014 a Serviciului Poliției Rutiere Bistrița-Năsăud (f. 40), instanța reține în fapt, următoarele:

În data de 07 august 2011, în jurul orei 19:55, inculpata C______ A___ R_____, după ce a consumat băuturi alcoolice, i-a solicitat soțului său, C______ L_____ T_____, să-i arate, în parcarea imobilului cu nr.53 de pe ___________________________ mun. Bistrița, modalitatea de efectuare a manevrelor de schimbare a treptelor de viteză, acesta fiind de acord, astfel că inculpata a urcat la volanul autoturismului marca Volkswagen Golf cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietate personală, iar soțul său alături, pe locul din dreapta față.

După efectuarea mai multor manevre de deblocare a volanului și introducere a manetei în treptele de viteză, inculpata a rotit cheia în contact și a ridicat concomitent picioarele de pe pedalele autoturismului, astfel că acesta s-a pus în mișcare cu spatele. Cu toate că soțul inculpatei a acționat frâna de ajutor, prin tragerea manetei, a acroșat autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX și pe numita L__ L_____ T______ care se afla în spatele acestuia.

Urmare a impactului, numita L__ L_____ T______, a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un număr de 7-8 zile de îngrijiri medicale, potrivit certificatului medico-legal nr. 1836/II/b/161 emis la data de 08 august 2011 de către Serviciul Județean de Medicină Legală Bistrița-Năsăud. (f.25).

Inculpata, C______ A___ R_____, a fost testată cu aparatul etilotest de către echipajul de poliție rutieră sosit la fața locului, rezultatul fiind de 1,29 mg/l alcool pur în aerul expirat (f45), motiv pentru care, în temeiul art. 193 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. 195/2002, a fost condusă la SML Bistrița Năsăud unde i-au fost recoltate două probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, constatându-se că inculpata avea o îmbibație alcoolică de 2,20 g %o alcool pur în sânge, la prima probă (ora 20:45), respectiv de 2,10 g %o alcool pur în sânge, la cea de a doua probă ( ora 21:45), astfel cum rezultă din buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr.519/10.08.2011 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală Bistrița-Năsăud (f.28).

Potrivit adresei nr. xxxxxx, eliberată la data de 23.10.2012, de către Serviciul Rutier Bistrița-Năsăud, inculpata, C______ A___ R_____, nu figura ca posesoare de permis de conducere la data de 07.08.2011 (f.40)

Din adresa nr. xxxxx, emisă la data de 27.02.2012, de către Direcția Servicii Publice din cadrul Primăriei municipiului Bistrița, rezultă că locul comiterii de către inculpată a faptelor reținute în sarcina sa, respectiv parcarea imobilului cu nr.53 de pe ___________________________ mun. Bistrița, face parte din categoria drumurilor publice.(f.35-38)

Fapta inculpatei C______ A___ R_____, de a conduce, în data de 07.08.2011, pe drumurile publice (parcarea imobilului cu nr.53 de pe ___________________________ mun. Bistrița), autoturismul marca Volkswagen Golf cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietate personală, fără a deține permis de conducere, astfel cum a fost reținută de către instanță prin prisma probatoriului administrat în cursul urmăririi penale, recunoscută de către aceasta, săvârșită cu vinovăție, în forma intenției, sub aspectul laturii subiective, întrunește în drept, elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, încriminată de noua lege în art.335 alin.1 Cod penal.

Fapta aceleași inculpate, de a conduce în data de 07.08.2011, pe drumurile publice, respectiv în parcarea imobilului cu nr.53 de pe ___________________________ mun. Bistrița un autovehicul, având o alcoolemie de 2,20 g %o alcool pur în sânge, la prima probă, respectiv 2,10 g %0, la cea de a doua probă, recunoscută de către aceasta, săvârșită cu vinovăție, în forma intenției, sub aspectul laturii subiective, întrunește în drept, elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, încriminată de noua lege la art. 336 alin.1 Cod penal.

Având în vedere că faptele au fost comise la data de 07 august 2011, sub imperiul vechii legi, că a intervenit o nouă lege care încriminează aceste fapte, respectiv Legea nr. 286/2009 privind Codul penal și Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicarea a acesteia, instanța urmează să procedeze la aplicarea legii penale mai favorabile, în conformitate cu dispozițiile art.5 Cod penal.

Pentru identificarea legii penale mai favorabile aplicabilă în cauză, instanța va evalua nu doar felul și limitele ori cuantumul pedepselor stabilite de legiuitor, ci și modalitatea de executare a pedepselor raportat la împrejurările concrete ale comiterii faptelor, la ansamblul elementelor ce caracterizează persoana inculpatei, starea de pericol creată, mobilul și scopul pentru care inculpata a urcat la volan, lipsa intenției de a conduce pe drumurile publice, neștiind că parcarea este considerată drum public, conștientizarea consecințelor faptelor și asumarea responsabilității pentru comiterea lor, regretul sincer exprimat, conduita anterioară manifestată în societate, familie și la locul de muncă, împrejurarea că se află la prima interferență cu legea penală.

Evaluând toate aceste elemente, instanța se va orienta spre stabilirea unei pedepse a cărei aplicare să o amâne, dând posibilitatea inculpatei de a oferi garanții că nu va mai comite alte fapte de natură penală.

Cum instituția amânării aplicării pedepsei este instituită de Noul Cod penal, instanța va constata că legea penală mai favorabilă inculpatei este legea nouă, astfel că în temeiul disp. art. 386 Cod proc.penală, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpata C______ A___ R_____ a fost trimisă în judecată prin rechizitoriul nr. 2556/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița, din infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prev.de art.86 alin.1 din OUG nr. 195/2002 și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev.de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002, cu aplic.art. 33 lit.b Cod penal din 1968 și art.5 Cod penal, în infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere prev.de art. 335 alin.1 Cod penal și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influența alcoolului prev.de art. 336 alin.1 Cod penal, cu aplic.art. 38 alin.2 Cod penal și art.5 Cod penal.

La individualizarea pedepselor, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a faptelor, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, distanța minimă parcursă, urmările faptei, însă va ține seama și de atitudinea sinceră manifestată de aceasta de recunoaștere și regret a faptelor, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială a inculpatei, lipsa antecedentelor penale, conștientizarea gravității faptelor sale, dar și faptul că a avut o comportare bună în familie și societate, fiind percepută ca element pozitiv.

Astfel, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prev.de art. 335 alin.1 Cod penal, cu aplic.art. 396 alin. 10 Cod proc. Penală, instanța va stabili pentru inculpată o pedeapsă de 9 luni închisoare, iar pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influența alcoolului prev.de art. 336 alin.1 Cod penal, cu aplic.art. 396 alin. 10 Cod proc. Penală, va stabili o pedeapsă de 9 luni închisoare.

Va constata că faptele deduse judecății au fost comise în concurs formal prev.de art. 38 alin.2 Cod penal și, în temeiul disp.art. 39 alin.1 lit.b Cod penal, va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea, aceea de 9 luni închisoare la care se va adăuga sporul de 1/3 din cealaltă pedeapsă, în final va aplica pedeapsa de 1 an închisoare.

Se constată că inculpata îndeplinește condițiile sine qua non pentru a putea beneficia de amânarea aplicării pedepsei, respectiv nu a mai fost condamnat anterior, pedeapsa ce îi va fi aplicată este de sub 2 ani, și-a manifestat acordul pentru a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, anterior faptei a avut o comportare bună în familie și societate și nu a încercat să inducă în eroare organele judiciare, recunoscând dintru început comiterea faptelor.

În condițiile în care inculpata a manifestat o atitudine de sinceritate permanentă de-a lungul procesului penal, asumându-și răspunderea comiterii faptelor și regretându-le, beneficiază de suport moral și afectiv din partea familiei, dispune de stabilitate locativă și material-financiară,se bucură de o imagine pozitivă în mediul familial, profesional și social, este absolventă de studii superioare, are un traseu profesional constant și un loc de muncă stabil, se află la prima incidență cu legea penală, prezintă un risc mic de a comite noi fapte de natură penală, astfel cum concluzionează și Serviciul de Probațiune Bistrița-Năsăud în raportul de evaluare întocmit (f..83-86), instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără privare de libertate și, constatând îndeplinite condițiile art. 83 și urm. din noul Cod penal, va dispune amânarea aplicării pedepsei de 1 an închisoare.

De asemenea, instanța consideră că amânarea aplicării pedepsei oferă suficiente garanții că inculpata nu va mai comite alte fapte de natură penală, se va reintegra în societate, astfel că nu se impune condamnarea și/sau suspendarea executării sub supraveghere conform art. 91 și urm. Cod penal, cu toate consecințele unei astfel de măsuri.

Așadar, în temeiul art. 83 Cod penal va dispune amânarea aplicării pedepsei închisorii și va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, potrivit disp.art.84 Cod penal.

În temeiul art. 85 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpata va respecta următoarele măsuri de supraveghere :

1.-să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bistrița-Năsăud, la datele fixate de acesta;

2.-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

3.-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

4.-să comunice schimbarea locului de muncă;

5.-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Va pune în vedere inculpatei disp.art.88 Cod penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei.

În baza art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală, o va obliga pe inculpată să plătească suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

În baza art. 386 Cod proc.penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpata C______ A___ R_____ a fost trimisă în judecată prin rechizitoriul nr. 2556/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița, din infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prev.de art.86 alin.1 din OUG nr. 195/2002 și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev.de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002, cu aplic.art. 33 lit.b Cod penal din 1968 și art.5 Cod penal, în infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere prev.de art. 335 alin.1 Cod penal și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influența alcoolului prev.de art. 336 alin.1 Cod penal, cu aplic.art. 38 alin.2 Cod penal și art.5 Cod penal.

Stabilește pentru inculpata C______ A___ R_____, fiica lui I_____ M_______, născută la 06 noiembrie 1975, în Cluj-N_____, județul Cluj, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român , studii superioare, asistent social, căsătorită, domiciliată în Bistrița, _______________________.53, scx.I, _________________________-Năsăud, fără antecedente penale, pedeapsa de 9 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prev.de art. 335 alin.1 Cod penal, cu aplic.art. 396 alin. 10 Cod proc. penală.

Stabilește pentru inculpata C______ A___ R_____, pedeapsa de 9 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influența alcoolului prev.de art. 336 alin.1 Cod penal, cu aplic.art. 396 alin. 10 Cod proc. penală.

Constată că faptele deduse judecății au fost comise în concurs formal prev.de art. 38 alin.2 Cod penal și, în temeiul disp.art. 39 alin.1 lit.b Cod penal, aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea, aceea de 9 luni închisoare la care se adaugă sporul de 1/3 din cealaltă pedeapsă, în final aplică pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 83 Cod penal, dispune amânarea aplicării pedepsei închisorii și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, potrivit disp.art.84 Cod penal.

În temeiul art. 85 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpata va respecta următoarele măsuri de supraveghere :

1.-să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bistrița-Năsăud, la datele fixate de acesta;

2.-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

3.-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

4.-să comunice schimbarea locului de muncă;

5.-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Pune în vedere inculpatei disp.art.88 Cod penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei.

În baza art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală, obligă pe inculpată să plătească suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică de azi, 09 iunie 2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

N____ D____ M_____ R_____ L____

Red/dact/NDM/VM