Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C______

SECȚIA PENALĂ

Sentința penală nr. 3741

Ședința publică de la 08.07.2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE A__-I______ Z_______

GREFIER D____ P____

Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror M______ N___,

din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C______.

Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe inculpatul H____ M_____, trimis în judecată prin Rechizitoriul nr. 114/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C______, având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art. 335 Cp).

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:

Petentul depune la dosar o caracterizare emisă de către Primăria comunei Pleșoi.

Instanța pune în discuție schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului H____ M_____ din infracțiunile prev. de art. 335 alin. 1 N.C.p. cu aplic. art. 5 Cp în infracținea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplic. 5 Cp.

Reprezentantul Ministerului Public având pe rând cuvântul arată că nu se opune.

Inculpatul având cuvântul arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acestui aspect.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentantul Ministerului public având în vedere probatoriul administrat în cauză și declarația inculpatului de la termenul de judecată din data de 17.06.2014, solicită condamnarea inculpatului la închisoare, instanța urmând a avea în vedre prevederile art. 375 Cpp, iar ca modalitate de executare suspendarea condiționată a pedepsei, precum și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.

Inculpatul având ultimul cuvânt învederează faptul că regretă faptele comise și că înțelege să lase la aprecierea instanței soluționarea cauzei.

INSTANȚA,

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

La data de 10.04.2014 a fost înregistrat pe rolul instanței rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria C______ nr. 114/P/2014 prin care a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul H____ M_____, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere faptă prevăzută de art. 335 Cp.

In fapt in esenta, s-a reținut ca in data de 11.11.2013 inculpatul a condus pe drumurile publice, pe DJ 606, autoturismul marca Cielo, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, fără a poseda permis de conducere, din localitatea Breasta până în momentul prinderii în flagrant de către organele de poliție pe raza comunei Predești.

Starea de fapt reținută prin rechizitoriu, s-a probat cu următoarele mijloace de proba: proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de 11.11.2013, proces verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare urmăririi penale, declarațiile martorilor N_____ F______ D______, Brozban N___, C______ C______ C_____ și S____ A_____ S_____, adresa nr. xxxxx/16.01.2014 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor D___, copii înscrisuri referitoare la autovehiculul marca Cielo, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, fișa de cazier nr. xxxxx a inculpatului, declarații inculpat.

Judecătorul de cameră preliminară a dispus comunicarea unui copii a rechizitorului inculpatului, precum și faptul că are termen de 20 de zile pentru a formula cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Inculpatul nu a formulat cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Prin încheierea din data de 26.05.2014 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria C______ nr. 114/P/2014 și a dispus începerea judecării cauzei privind pe inculpatul H____ M_____.

În vederea soluționării cauzei s-a dispus emiterea unei adrese către IPJ D___ în vederea înaintării fișei de cazier judiciar a inculpatului, fișă ce a fost înaintată prin adresa nr. xxxxxx.

La termenul de judecată din data de 17.06.2014, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa și a solicitat ca judecata cauzei să aibă loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunoaște și le însușește.

Inculpatul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, instanța a admis proba solicitată, inculpatul depunând la dosar o caracterizare întocmită de către Primăria comunei Pleșoi.

În ședința publică de la 08.07.2014 instanța a pus în discuție schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului respectiv, din fapta prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 1 Cp cu aplic. art. 5 Cp în infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art 5 Cp.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

In fapt in data de 11.11.2013 in timp ce inculpatul H____ M_____ conducea autoturismul marca Cielo, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe raza comunei Predesti a fost oprit pentru control de organele de politie.In aceste imprejurari s-a constatat ca inculpatul H____ M_____ nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autoturisme.

Vinovăția inculpatului rezultă fără dubiu din coroborarea mijloacelor de probă administrate în faza de urmărire penală.

Astfel declarația acestuia de recunoastere a faptelor se coroboreaza cu proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de 11.11.2013, proces verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare urmăririi penale, declarațiile martorilor N_____ F______ D______, Brozban N___, C______ C______ C_____ și S____ A_____ S_____, adresa nr. xxxxx/16.01.2014 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor D___, (care atesta faptul ca inculpatul H____ M_____ nu figureaza in baza automata de date ca fiind posesor de permis de conducere) copii înscrisuri referitoare la autovehiculul marca Cielo, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, fișa de cazier nr. xxxxx a inculpatului.

Analizând textele de lege care incriminează fapta comisă de inculpat, prin prisma dispozițiilor art. 5 din actualul Cod penal - instanța constată că atât în vechea reglementare respectiv art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 cât și în textul din actualul cod penal care incriminează infracțiunea de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, respectiv art. 335 alin. 1 C.pen., regimul sancționator este același, infractiunea fiind pedepsită cu închisoarea de la 1 an la 5 ani.

Analizand comparativ dispozitiile art. 81 si urm din C.p de la 1969 dar si dispozitiile art. 91 si urm. din noul C.p. se constata ca sunt mai favorabile reglementarile anterioare, avand in vedere sfera obligatiilor reglementate de noile prevederi.

Totodată, având în vedere Decizia CCR nr. 265/06.05.2014 publicată în M.Of. nr. 372/20.05.2014 potrivit căreia dispozitiile art. 5 C.p. sunt constitutionale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile, instanta apreciază că față de pedeapsa pe care urmează să o aplice inculpatului și modalitatea de individualizare a executării pedepsei, dispozitiile Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile raportate la dispozitiile noului Cod penal astfel ca se va dispune recalificarea faptei retinuta in sarcina inculpatului din infractiunea prev. de art. 335 alin. 1 N.c.p. cu aplic. art. 5 C.p. in infractiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 5 N.c.p.

În drept fapta inculpatului, H____ M_____, care cu intenție, la data de 11.11.2013, a condus autoturismul marca Cielo, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX din localitatea Breasta până pe raza comunei Predesti, fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. . 86 alin.1 din OUG 195/2002.

Ca urmare a celor reținute, instanța apreciază că inculpatul H____ M_____ se face vinovat de faptele pentru care a fost trimis in judecată.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii, instanța reține că elementul material al acesteia constă în acțiunea de conducere a autoturismului marca Cielo, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX din localitatea Breasta până pe raza comunei Predesti fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.

Urmarea imediată în cazul acestei infracțiuni constă într-o atingere adusă siguranței circulației pe drumurile publice și integrității fizice și psihice, precum și sănătății participanților la traficul rutier. Astfel, având în vedere că aceasta este o infracțiune de pericol, nu este necesară producerea unui rezultat concret, privit în materialitatea sa, fiind necesar și suficient, în același timp, să se încalce dispozițiile legale care caracterizează fapta ca infracțiune.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă ex re, din însăși săvârșirea faptei, aceasta fiind o infracțiune de pericol, pentru a cărei existență nu este necesară producerea unui rezultat concret, privit în materialitatea sa, fiind suficientă crearea unei stări de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice și pentru drepturile la viață și la integritate fizică și psihică ale participanților la trafic, prin aceea că inculpatul a condus acel autoturism fără a deține cunoștințele teoretice și practice care se dobândesc prin susținerea unui examen care se finalizează cu obținerea permisului de conducere corespunzător categoriei de autovehicule care urmează a fi conduse pe drumurile publice.

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu intenție directă, în sensul art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a C.pen.de la 1969, prevăzând rezultatul socialmente periculos al faptei și urmărind producerea lui prin săvârșirea acesteia.

Totodată instanța va reține că inculpatul H____ M_____ a avut o atitudine sinceră atât în fața organelor de cercetare penală cât și în fața instanței, recunoscând și regretând fapta și va da relevanță juridică acestor împrejurări, prin aplicarea art. 374 alin.4 C.p.p., art. 375 C.p.p. și art. 396 alin.10 C.p.p. cu privire la judecata în cazul recunoașterii vinovăției, având în vedere că inculpatul a recunoscut în totalitate fapta reținută în actul de sesizare și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Cât privește individualizarea judiciară a pedepsei, la care va fi condamnat inculpatul instanța va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p.de la 1969 respectiv limitele de pedeapsa prev. de textul incriminator pentru fapta săvârșită, gradul de pericol social concret al faptei, precum si circumstanțele personale constând in atitudinea sinceră de recunoaștere a faptei si lipsa antecedentelor penale, din cazierul judiciar rezultând că inculpatul se află la primul conflict cu legea penală.

Față de aceste aspecte, instanta apreciază că se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea orientată spre minimul special, iar în ceea ce privește modalitatea de executare se impune suspendarea conditionată a executării pedepsei.

Pentru aceste motive in baza art.377 alin. 4 C.p.p. va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului H____ M_____, din infractiunile prev. de art. 335 alin. 1 N.c.p. cu aplic. art. 5 C.p. in infractiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 5 N.c.p.

În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 5 N.c.p. cu aplic art. 375 alin.1,2 N.c.p.p. rap la art. 396 alin. 10 N.c.p.p. va condamna pe inculpatul H____ M_____, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru savarsirea infractiunii de „conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere.”

În temeiul art.71 C.p. de la 1969 va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.p. de la 1969 pe durata executarii pedepsei.

În baza art. 81 C.p. de la 1969 va suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 3 ani , compus din durata pedepsei la care se adauga un interval de 2 ani.

În temeiul art. 71 alin. 5 C.p. de la 1969 va suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei închisorii.

În baza art. 359 C.p.p. din 1968 va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p din 1969 privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 274 alin. 1 teza I N.c.p.p. va obliga inculpatul la plata sumei de 300 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 230 de lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

In baza art.377 alin. 4 C.p.p. dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei retinuta in sarcina inculpatului H____ M_____, fiul lui I__ și T______, născut la data de 20.02.1958,in C______, jud. D___, domiciliat în ________________________, _____________________. 12, jud. D___, CNP xxxxxxxxxxxxxx, din infractiunea prev. de art. 335 alin. 1 N.C.p. cu aplic. art. 5 C.p. in infractiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 5 N.c.p

În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 5 N.c.p. cu aplic art. 375 alin.1,2 N.c.p.p. rap la art. 396 alin. 10 N.c.p.p. condamna pe inculpatul H____ M_____, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru savarsirea infractiunii de „conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere.”

În temeiul art.71 C.p. de la 1969 interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.p. de la 1969 pe durata executarii pedepsei.

În baza art. 81 C.p. de la 1969 suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 3 ani , compus din durata pedepsei la care se adauga un interval de 2 ani.

În temeiul art. 71 alin. 5 C.p. de la 1969 suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei închisorii.

În baza art. 359 C.p.p. din 1968 atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p din 1969 privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 274 alin. 1 teza I N.c.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 300 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 230 de lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale).

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru părți și procuror.

Soluția se comunică potrivit art. 407 N.c.p.p

Pronunțată în ședință publică, azi, 08.07.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A__-I______ Z_______ D____ P____

Red. A.I.Z./Tehnored DP

4 ex./22 . 08.2014