Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX art.86 alin.1 din OUG nr. 195/2002

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_______ JUDEȚUL B_______

Ședința publică din 16 ianuarie 2015

PREȘEDINTE – S_______ I_____

GREFIER – D_______ G_______

Ministerul Public prin reprezentant

PROCUROR – P_______ C_______

SENTINȚA PENALĂ NR. 120

La ordine, pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul M____ N___, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere”, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 Cod Penal.

Judecata a avut loc în ședința publică din 9 ianuarie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, și când instanța, având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când:

INSTANȚA,

Asupra acțiunii penale de față:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B_______ din data 4 martie 2014 (emis în dosarul nr. 4787/P/2013) s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului M____ N___, fiul lui G_______ și E____, născut la data de 09.01.1989 în Săveni, județ B_______, domiciliat în ____________________________, județ B_______, 12 clase, fără ocupație, căsătorit, CNP xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere”, prev. și ped. de art. 335 alin.1 Cod Penal, constând în aceea că la data de 19 septembrie 2013, în jurul orei 08:00, inculpatul M____ N___ a fost depistat, în timp ce conducea autoturismul marca „Daewoo Matiz”, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe drumul public din loc. Răchiți, județ B_______, fără a poseda permis de conducere.

Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.03.2014.

Prin actul de sesizare a instanței, s-au arătat următoarele:

La data de 19.09.2013, în jurul orei 08:00, în timp ce efectuau serviciul de supraveghere și control al traficului rutier pe raza comunei Răchiți, județ B_______, lucrătorii din cadrul Postului de Poliție Răchiți au oprit regulamentar autoturismul marca „Daewoo Matiz”, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pentru control. Procedându-se la legitimarea conducătorului auto, acesta a fost identificat în persoana inculpatului M____ N___. În autoturismul condus de inculpat se mai afla o persoană, respectiv martorul M_____ M_____.

Inculpatului i s-a solicitat permisul de conducere, acesta declarând, inițial, că permisul de conducere i-a fost retras, împrejurare în care s-a procedat la verificarea în bazele de date, constatându-se că acesta nu posedă permis de conducere. În timpul efectuării verificărilor în baza de date, inculpatul a recunoscut că nu posedă permis de conducere.

Prin adresa nr. xxxxx/24.09.2013 emisă de către Serviciul Public Comunitar – Regim Permise Conducere și Înmatricularea Vehiculelor – B_______, s-a comunicat că inculpatul M____ N___ nu posedă permis de conducere.

Prin adresa nr. 7101/20.09.2013, Primăria Comunei Răchiți a comunicat faptul că sectorul de drum pe care inculpatul M____ N___ a condus autoturismul sus-menționat, este drum public, iar la data de 19.09.2013 a fost deschis circulației publice.

Situația de fapt mai sus expusă este dovedită cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante (filele 7-8 dosar UP); adresa emisă de Serviciul Public Comunitar – Regim Permise Conducere și Înmatricularea Vehiculelor B_______ (fila 9 dosar UP); adresa emisă de Primăria Comunei Răchiți (fila 10 dosar UP); declarații inculpat ( filele 16, 18 dosar UP); declarații martori M_____ M_____ (fila 11 dosar UP) și Bahrim P____ (fila 13 dosar UP); fișa de cazier judiciar (fila 14 dosar UP); ordonanța de schimbare a încadrării juridice (fila 33 dosar UP); ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale (fila 34 dosar UP).

În drept, fapta inculpatului M____ N___ întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere”, prev. și ped. de art. 335 alin.1 Cod Penal.

Prin încheierea din 13 iunie 2014, Judecătorul de Cameră Preliminară, în baza art. 346 alin. 2 Cod Procedură Penală, a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 4787/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B_______, privind pe inculpatul M____ N___, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere”, prev. și ped. de art. 335 alin.1 Cod Penal, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpat, stabilind termen de judecată la data de 10 septembrie 2014.

La termenul din 10 decembrie 2014, inculpatul M____ N___ s-a prezentat în instanță , și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, conform art. 374 alin. 4, art. 375 Cod Procedură Penală, recunoscând acuzația formulată împotriva lui, declarația acestuia fiind atașată la fila 20 dosar.

Cererea inculpatului C____ I___ cu privire la modalitatea de judecare a cauzei a fost admisă de către instanța de judecată, care a constatat că sunt îndeplinite condițiile art. 374 alin.4 din Codul de Procedură Penală, pentru aplicarea procedurii simplificate. La soluționarea cererii, instanța a avut în vedere poziția procesuală a inculpatului care a recunoscut fapta și a solicitat ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, probe pe care și le-a însușit. De asemenea, s-a luat în considerare materialul probator din dosarul de urmărire penală pe care instanța l-a apreciat ca fiind complet, permițând stabilirea faptei deduse judecății.

La termenul din 9 ianuarie 2015, reprezentantul Ministerului Public a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 335 alin.1 Cod Penal în infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 OUG 195/2002, considerând că legea penală mai favorabilă în cauză este cea veche.

Față de această solicitare, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 5 Cod Penal, text ce prevede că în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii și până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă; aceasta întrucât de la data comiterii infracțiunii deduse judecății, respectiv începând cu data de 1 februarie 2014, a intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind Codul Penal, ce conține noi dispoziții incriminatorii. Succesiunea de legi impune, în consecință, examinarea comparativă a normelor cuprinse în cele două coduri și aplicarea legii penale mai favorabile inculpatului.

La stabilirea legii penale mai favorabile, instanța are în vedere faptul că în Noul Cod Penal, infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată are corespondent în art. 335 alin.1 Cod Penal. În ambele reglementări sunt instituite aceleași limite de pedeapsă, or, astfel, însă sub aspectul modalităților de individualizare a executării pedepsei, instanța consideră că legea veche este mai favorabilă în cazul de față. Pentru aceste motive, în temeiul art. 386 Cod Procedură penală, va schimba încadrarea juridică a faptei inculpatului din infracțiunea prev. de art. 335 alin. 1 Cod Penal în infracțiunea prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 republicată.

La individualizarea judecătorească a pedepsei pe care o va aplica inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 din Cod Penal/1968, faptul că inculpatul M____ N___ este tânăr, are vârsta de 25 de ani, nu are antecedente penale, deși în cazierul judiciar se arată că este pusă în mișcare acțiunea penală pentru o infracțiune de aceeași natură cu cea care face obiectul prezentului dosar și că i s-a aplicat o amendă administrativă de 500 de lei pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare. Instanța va avea în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă încă din cursul urmăririi penale, neîncercând să tergiverseze soluționarea cauzei și cooperând cu organele judiciare.

Față de circumstanțele reale și personale reținute mai sus, instanța, după reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime, conform art. 396 alin. 10 Cod Procedură Penală, îi va aplica inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de „ conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce nu posedă permis de conducere”, prev. și ped. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 5 Cod Penal, pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare.

Instanța pe durata și în condițiile art. 71 Cod Penal/1968, urmează a-i interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a-II-a și lit. b) Cod Penal/1968, respectiv drepturile de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție, instanța, în temeiul art. 81, art. 82, art. 71 alin. 5 Cod Penal/1968 va suspenda condiționat executarea acestei pedepse pe o durată de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni, aceasta constituind termen de încercare pentru inculpat.

Instanța va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod Penal/1968, care prevăd revocarea acestui beneficiu și executarea în întregime a pedepsei în cazul săvârșirii unei infracțiuni, cu intenție, în cursul termenului de încercare.

Văzând și disp. art. 274 alin. 1 Cod Procedură Penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DISPUNE:

În temeiul art. 386 Cod proc. penală schimbă încadrarea juridică a faptei inculpatului M____ N___, fiul lui G_______ și E____, născut la data de 09.01.1989 în loc. Săveni, județul B_______, domiciliat în _________________________, jud. B_______, CNP – xxxxxxxxxxxxx, din infracțiunea prev. de art. 335 alin. 2 Cod penal în infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1din O.U.G. nr. 195/2002 – republicată Cod penal/1968.

Condamnă pe inculpatul M____ N___ pentru săvârșirea infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 – republicată, cu aplicarea art. 5 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare.

Pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal/1968 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II –a și lit. b Cod penal/1968.

În temeiul art. 81, art. 82, art. 71 alin. 5 Cod penal/1968 suspendă condiționat executarea pedepsei principale și a celor accesorii stabilite inculpatului pe o durată de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni, aceasta constituind termen de încercare pentru inculpat.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului suma de 156 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red S.I./tehnored. A.A.

4ex./ 21.07.2015