R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 669/2015

Ședința publică de la 09.10 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE R______ Z____ D___ (N______)

Grefier I____ M_____ P_________

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria Sector 1 București a fost reprezentat de procuror D_________ M______.

Pe rol pronunțarea soluției asupra cauzei penale privind pe revizuentul T________ V_____ G_______, având ca obiect revizuire(art. 459 C.p.p.).

La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns revizuentul condamnat, asistat de avocat din oficiu I____ D____, cu delegație avocațială nr. xxxxxxx/08.10.2015.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța pune în discuție admisibilitatea cererii de revizuire formulată de revizuentul condamnat.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă.

Apărătorul din oficiu al revizuentului, avocat I____ D____, având cuvântul solicită admiterea în principiu a cererii de revizuire.

Revizuentul condamnat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii întrucât va aduce probe noi la un nou termen de judecată.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, la data de 11.08.2015, revizuentul condamnat T________ V_____ G_______ a solicitat aprobarea cererii de revizuire, rejudecarea cauzei conform legii și art. 459 C.proc.pen., în cadrul căreia să o audieze pe O____ R_____ A____ și pe cel care a zis că a cumpărat țigări sau marfă din _____________________ dată a cumpărat, că nu este adevărat, marfa a vândut-o în cartierul Rahova, pe _____________________ asemenea, revizuentul a solicitat instanței citirea dosarului și analizarea că ancheta nu este adevărată sau reală, să observe că au avut încredere cu familia T_____, din șase persoane ale familiei T_____ s-au înțeles să îl acuze pe acesta. A mai invocat revizuentul că a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani și 4 luni, prea dură, iar instanța să aibă în vedere că are 3 copii minori, care au nevoie de foarte multe și de ajutorul acestuia.

Instanța a dispus, în conformitate cu dispozițiile art. 459 alin(1) C.proc.pen., atașarea dosarului nr. xxxxx/299/2015 și totodată citarea revizuentului condamnat, cu mențiunea de indica sentința a cărei revizuire o solicită și totodată, cazul de revizuire pe care se întemeiază.

Cu toate acestea, revizuentul nu a precizat cele solicitate de instanță prin citație, deși a transmis un înscris prin care a menționat că le va preciza în fața instanței.

Urmare a dispozițiilor Deciziei Curții Constituționale nr. 506/30.06.2015, revizuentul a fost legal citat, totodată instanța desemnând un avocat care să asigure revizentului condamnat asistența juridică obligatorie, potrivit art. 90 alin(1) C.proc.pen.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor art. 459 alin(3) C.proc.pen., referitoare la condițiile privind admisibilitatea în principiu a cererii de reviziuire, cu titlu preliminar, instanța reține că cererea revizuentul condamnat nu întrunește cumulativ condițiile de admisibilitate în principiu, prevăzute de textul de lege, respectiv, revizuentul condamnat nu a indicat cazul pe care își întemeiază cererea, pentru care instanța să poată verifica în continuare celelalate condiții de admisibilitate.

Prin urmare, față de cele ce preced și de dispozițiile art. 459 alin(5) C.proc.pen., va respinge cererea de revizuire a Sentinței penale nr. 798/14.11.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr xxxxx/299/2015, definitivă prin Decizia penală nr. 218/12.02.2015 a Curții de Apel București, formulată de revizuentul T________ V_____ G_______, fiul lui I__ și al lui I_____ , născut la 20 August 1976, deținut in prezent in Penitenciarul G______, ca inadmisibilă.

În baza art. 274 alin(1) C.proc.pen., onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 260 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție.

În baza art. 275 alin(2) C.proc.pen., obligă revizuentul la plata sumei de 400 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de Stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 459 alin(5) C.proc.pen., respinge cererea de revizuire a Sentinței penale nr. 798/14.11.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr xxxxx/299/2015, definitivă prin Decizia penală nr. 218/12.02.2015 a Curții de Apel București, formulată de revizuentul T________ V_____ G_______, fiul lui I__ și al lui I_____ , născut la 20 August 1976, deținut in prezent in Penitenciarul G______, ca inadmisibilă.

În baza art. 274 alin(1) C.proc.pen., onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 260 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție.

În baza art. 275 alin(2) C.proc.pen., obligă revizuentul la plata sumei de 400 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de Stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 09.10.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

D___ R______ Z____ P_________ I____ M_____

Red. Jud. DRZ 2ex/13.11.2015