JUDECĂTORIA GĂEȘTI

JUDEȚUL DÂMBOVIȚA

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 183

Ședința publică de la 29.01.2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: M____ D_____

Grefier: C______ C_________

Ministerul Public reprezentat de procuror P____ I______ B____, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Găești

S-a luat în examinare cauza penală, având ca obiect art. 335. alin.2 Cod Penal, privind pe inculpatul I___ G_____, fiul lui M_____ și L_______, născut la data de 26.10.1987, în orașul Găești, județ Dâmbovița, domiciliat în com. Gura Șuții, _______________________, jud. Dâmbovița, CNP xxxxxxxxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat inculpatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, cauza a fiind la prim termen de judecată , după care:

Potrivit art. 374 alin 2.Noul Cod de procedură penală, instanța dă citire actului de sesizare.

Instanța aduce la cunoștință inculpatului, drepturile prevăzute de art.83 și obligațiile prevăzute de art.108 NCPP și prevederile art.374 alin 4 conform cărora poate solicita să fie judecat în baza probelor administrate în cursul urmării penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin (10) Cod procedură penală potrivit cărora dacă i se admite o astfel de cerere limitele pedepsei se reduc cu o treime în cazul pedepsei închisorii și cu o pătrime în cazul pedepsei amenzii.

Inculpatul arată că înțelege să formuleze o cerere în condițiile art. 374 alin. 4 Cod procedură penală și este de acord să dea o declarație.

Instanța procedează la audierea inculpatului, declarațiile și susținerile acestuia fiind consemnate în scris si atașate la prezentul dosar.

La interpelarea instanței, reprezentantul Ministerului Public, a pus concluzii de admitere a cererii formulate de inculpat.

Instanța, în temeiul art. 375 alin. 1 Cod procedură penală admite cererea formulată de inculpat ca judecata să se realizeze numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți.

Instanța întreabă inculpatul dacă propune administrarea de probe cu înscrisuri.

Inculpatul având cuvântul arată că nu dorește să depună înscrisuri.

Nemaifiind alte cererii de formulat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul Ministerul Public solicită instanței să dispună condamnarea inculpatului I___ G_____ sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui autovehicul de către o persoană căreia i-a fost suspendat dreptul de a mai conduce, faptă prevăzută de art.335 alin.2 din Codul penal situația de fapt fiind în sensul că în data de 25.08.2015 inculpatul a condus pe drumurile publice respectiv pe autostrada A1 autoutilitara marca Iveco, deși la data când conducea avea suspendat dreptul de a mai conduce autovehicule pe drumurile publice.

Fapta este dovedită prin probele administrate in faza de urmărire penală și recunoscute astăzi in fața instanței solicitând aplicarea unei pedepse.

La individualizarea pedepsei, solicită instanței să aibă în vedere criteriile generale prevăzute de art.74 Cod penal, totodată mai face trimitere la atitudinea inculpatului care a fost una sinceră în cursul procesului penal atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată.

De asemenea mai solicită instanței să dea eficiență dispozițiilor art.396 alin.10 Cod procedură penală întrucât i s-a admis cererea privind aplicarea procedurii simplificate , iar potrivit fiței de cazier depusă la dosarul cauzei inculpatul a mai suferit și alte condamnări aplicate in străinătate.

In opinia sa, inculpatului îi poate fi aplicată pedeapsa închisorii urmând ca instanța să stabilească modalitatea de executare.

Cu cheltuieli judiciare datorate statului.

Inculpatul în ultimul cuvânt arată că regretă fapta comisă.

Instanța reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra prezentei cauze penale, constată că:

Prin rechizitoriul din data de 04.12.2015, întocmit în dosarul nr. 2165/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Găești, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului I___ G_____, fiul lui M_____ și L_______, născut la data de 26.10.1987, în orașul Găești, județ Dâmbovița, domiciliat în com. Gura Șuții, _______________________, jud. Dâmbovița, CNP xxxxxxxxxxxxx pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere faptă prevăzută și pedepsită de art. 335 al. 2 Cod penal.

În fapt s-a reținut că:

În data de 25.08.2015, ora 15:20, la km 73 al autostrăzii A1 a fost oprit pentru control autovehiculul marca Iveco cu numărul de înmatriculare XXXXXXX care circula din direcția București către Pitești, condus de numitul I___ G_____. Împreună cu acesta în autovehicul se afla și numitul M______ S______.

Potrivit fișei de evidență auto, la data respectivă I___ G_____ avea suspendată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule.

Cu ocazia audierii inculpatul a recunoscut fapta, arătând că la data de 25.08.2015 a condus pe autostrada A1 autovehiculul marca Iveco cu numărul de înmatriculare XXXXXXX cunoscând că avea suspendată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule.

Se arată în actul de sesizare că situația de fapt reținută în procesul verbal de constatare se coroborează cu declarația martorului M______ S______ care a arătat că inculpatul a condus pe autostrada A1 autovehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXX.

Din rechizitoriu rezultă că situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă:

-declarații suspect/inculpat ;

-proces-verbal de constatare din 25.08.2015

-dovada ________ nr. xxxxxxx

-fișă evidență auto

-declarație martor M______ S______.

În drept s-a reținut că faptele inculpatului I___ G_____, de a conduce pe drumul public, autostrada A1, autovehiculul marca Iveco cu nr. înmatriculare XXXXXXX, având suspendată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 335 al. 2 Cod penal.

Date referitore la urmărirea penală:

Prin ordonanța din 25.08.2015, s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin.2 C.pen., iar prin ordonanța din data de 24.09.2015 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul I___ G_____ pentru aceeași infracțiune.

De asemenea prin ordonanța din 28.10.2015 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de I___ G_____ pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 335 alin.2 C.pen.

Numitului I___ G_____ i-au fost aduse la cunoștință drepturile procesuale atât în calitate de suspect, la data de 08.10.2015 cât și în calitate de inculpat, la data de 13.11.2015.

Cu privire la inculpat se arată că este necăsătorit, are studii medii, este administratorul ____________________ cunoscut cu antecedente penale, iar pe parcursul urmăririi penale a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând săvârșirea faptei.

Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Găești sub nr. XXXXXXXXXXXXX din data de 23.12.2015.

Analizând probatoriul administrat în cauză, în raport de dispozițiile legale, instanța reține următoarea situație de fapt:

În data de 25.08.2015 inculpatul I___ G_____ a condus pe drumul public, autostrada A1, autoutilitara marca Iveco cu numărul de înmatriculare XXXXXXX având suspendat dreptul de a conduce autovehicule.

Instanța reține astfel că, potrivit procesului verbal întocmit de lucrători de poliție din cadrul I.G.P.R. –Secția Autostrăzi, aceștia au oprit pentru control, în zona km 73, autoutilitara anterior menționată care se deplasa în direcția Pitești. Lucrătorii de poliție au constatat că autovehiculul era condus de inculpatul I___ G_____, în vehicul fiind identificat și martorul M______ S______ (filele 3-6 d.u.p.)

În urma verificărilor efectuate de organele de cercetare penală s-a stabilit faptul că, la data de 25.08.2015 inculpatul avea suspendat dreptul de a conduce autovehicule ca urmare a întocmirii pe numele său a unor dosare penale pentru conducerea unui vehicul cu număr fals de înmatriculare și conducere unui autovehicul neînmatriculat (fila 31 d.u.p.)

De asemenea la dosarul cauzei a fost atașată copia dovezii ________ nr. xxxxxxx din data de 24.07.2015 prin care inculpatului i s-a reținut permisul de conducere, dovadă pe care este menționat faptul că acesta are suspendat dreptul de circulație (fila 30 d.u.p.)

Audiat de organele de cercetare penală, inculpatul a recunoscut că a condus autovehiculul marca Iveco cu numărul de înmatriculare XXXXXXX cunoscând că avea suspendată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule.

De asemenea, la termenul de judecată din data de 29.01.2016, în ședință publică, inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate faptele săvârșite și își însușește probele administrate în faza de urmărire penală, solicitând ca judecata să se realizeze în procedura prevăzută de art. 375 și următoarele Cod procedură penală.

Cererea inculpatului a fost pusă în discuție și admisă de instanță, cu concluzii în același sens din partea reprezentantului Ministerului Public.

Coroborând recunoașterea inculpatului cu celelalte probe administrate în faza de urmărire penală, instanța reține că acesta a săvârșit faptele pentru care este trimis în judecată, în modalitatea descrisă în rechizitoriu, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 2 Cod penal.

Astfel, potrivit art. 335 alin. 2 Cod penal (2009), „conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană (…) căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată (…) se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă

Sub aspectul laturii obiective, elementul material constă în fapta inculpatului de a conduce pe drumurile autovehiculul marca Iveco cu numărul de înmatriculare XXXXXXX având având suspendată exercitarea dreptului de a conduce, urmarea imediată o reprezintă starea de pericol cu privire la siguranța circulației, iar legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă ex re, din însăși materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a săvârșit infracțiunea cu intenție directă, prevăzând rezultatul faptei sale și urmărind producerea acestui rezultat.

Instanța constată că, din probele administrate în faza de urmărire penală, reiese că faptele inculpatului sunt stabilite și că există suficiente date cu privire la persoana acestuia pentru a permite stabilirea de pedepse.

La stabilirea naturii, a cuantumului/duratei pedepsei instanța va avea în vedere gravitatea infracțiunii precum și periculozitatea infractorului care vor fi apreciate după criteriile prevăzute de art. 74 Cod penal.

Astfel instanța constată că infracțiunea săvârșită prezintă pericol social, deoarece inculpatul a încălcat o dispoziție legală de a nu conduce vehicule o anumită perioadă de timp.

De asemenea, instanța reține și că, potrivit fișei de cazier judiciar, inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, suferind multiple condamnări pe teritoriul Spaniei.

Instanța nu va reține în sarcina inculpatului comiterea faptelor care fac obiectul prezentei cauze în stare de recidivă întrucât la dosarul cauzei nu au fost depuse dovezi din care să reiasă că hotărârile de condamnare pronunțate în străinătate au fost recunoscute potrivit legii române, condiție impusă de dispozițiile art. 41 alin. 3 Cod penal.

Instanța are în vedere și conduita inculpatului după săvârșirea infracțiunii, acesta recunoscând și regretând fapta atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată.

Instanța apreciază că reeducarea inculpatului I___ G_____ și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni de către acesta se poate realiza și prin aplicarea unei pedepse cu amenda.

Având în vedere dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală de care beneficiază inculpatul ca urmare a recunoașterii vinovăției, instanța va reduce cu o pătrime limitele de pedeapsă prevăzute de lege, pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului.

La stabilirea amenzii instanța va avea în vedere dispozițiile art. 61 Cod penal (2009) constatând că potrivit art. 335 alin. 2 Cod penal amenda este prevăzută alternativ cu închisoarea mai mare de 2 ani, la stabilirea cuantumului unei zile amendă instanța având în vedere situația materială a inculpatului care desfășoară activități lucrative, este necăsătorit și nu are persoane în întreținere.

Având în vedere toate aceste argumente, instanța urmează să îl condamne pe inculpatul I___ G_____ la 6.000 lei amendă penală reprezentând 200 de zile amendă cu un cuantum de 30 lei/zi amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul având suspendată exercitarea dreptului de a conduce, faptă din data de 25.08.2015.

Instanța urmează să atragă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 Cod penal potrivit cărora, în cazul în care, cu rea credință, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor amendă se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.

Potrivit dispozițiilor art. 274 al. 1 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Calea de atac împotriva prezentei sentințe penale este apelul, care se poate exercita în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, conform art. 408 și următoarele Cod procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul art. 335 alin. 2 din Cod penal (2009) cu referire la art. 61 alin. 4 lit. c Cod penal (2009) și art. 396 alin. 2 și 10 Cod procedură penală,

Condamnă pe inculpatul I___ G_____, fiul lui M_____ și L_______, născut la data de 26.10.1987, în orașul Găești, județ Dâmbovița, domiciliat în com. Gura Șuții, _______________________, jud. Dâmbovița, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, cu antecedente penale, la 6.000 lei amendă penală reprezentând 200 de zile amendă cu un cuantum de 30 lei/zi pentru săvârșirea infracțiunii de conducere unui vehicul având dreptul de a conduce autovehicule suspendat, faptă din data de 25.08.2015.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 Cod penal potrivit cărora, în cazul în care, cu rea credință, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor amendă se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.

Ia act că inculpatul a fost cercetat în stare de libertate.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală

Obligă pe inculpatul I___ G_____ la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul art. 408 și următoarele Cod procedură penală:

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunțată în ședință publică azi, 29.01.2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

D_____ M____ C_________ C______

Red. D.M. / Tehn. D.M.

EX. 4 / 03.02.2016

O.D.C.P. 8529