R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ȘIMLEU SILVANIEI

MIXTA

JUDEȚUL S____

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

S E N T I N Ț A P E N A L Ă Nr. 7/2016

Ședința publică de la 27 Ianuarie 2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: S_______ L______

Grefier: C____ C_______-G___

Ministerul Public - P________ de pe lângă Judecătoria Șimleu Silvaniei a fost reprezentat de procuror S____ C____ I___

Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul L_______ I___, cu domiciliul în __________________, _______________________, trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. 1 Cod penal.

Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 19 ianuarie 2016, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 27 ianuarie 2016.

JUDECĂTORIA

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Șimleu Silvaniei din data de 09.09.2015, dosar nr.168/P/2015, înregistrat la instanță sub nr. dosar XXXXXXXX/11.09.2015 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului L_______ I___, cu domiciliul în __________________, _______________________, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. 1 Cod penal.

S-a reținut în actul de sesizare al instanței că în data de 11.02.2015, lucrătorii Secției 6 Poliție Rurală Crasna, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că, în data de 11.02.2015, în jurul orei 13:10, inculpatul L_______ I___, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DJ 191 C, dinspre centrul loc. Crasna înspre loc. Ratin, fără a poseda permis de conducere (f.9).

Astfel, în fapt, s-a reținut că la data de 11.02.2015, în jurul orei 13:10, lucrătorii Secției 6 Poliție Rurală Crasna, în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu, respectiv supravegherea și controlul traficului rutier pe DJ 191 C, pe raza loc. Crasna, jud. S____, au oprit pentru control, autovehiculul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, care se deplasa dinspre centrul localității Crasna înspre loc. Ratin, procedându-se la legitimarea conducătorului auto și verificarea documentelor.

La volanul autoturismului a fost legitimat inculpatul L_______ I___, care a prezentat pentru control documentele personale și documentele autoturismului (f.9). În prezența martorului P__ R___ (f.24), inculpatul a declarat că nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule și că în ziua respectivă a condus autoturismul din loc. Ratin în loc. Crasna și acum intenționa să se întoarcă la domiciliul din loc. Ratin (f.9).

Din adresa nr. xxxxx din data de 20.02.2015 a SPCRPCÎV rezultă că inculpatul L_______ I___ nu figurează ca posesor de permis în baza de date națională (f.21).

Pe parcursul cercetărilor, inculpatul și-a recunoscut fapta săvârșită la data de 11.02.2015 (f.13,16-18).

Situația de fapt expusă mai sus se dovedește cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu (f.9)proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f.9) adresa nr. xxxxx din data de 20.02.2015 a SPCRPCÎV (f.21)declarații inculpat (f. 13,16-18).

Prin încheierea din data de 23.12.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.

La termenul de judecată din 19.01.2016, inculpatul a solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii recunoașterii învinuirii prev. de art.375 C.p.p. declarând că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a înscrisurilor prezentate de părți ( f.71).Cererea inculpatului a fost admisă de către instanță, iar cauza a fost judecată potrivit procedurii prevăzute la art. 375 Cod procedură penală.

Analizând materialul probator administrat în cauză pe parcursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:

La data de 11.02.2015, în jurul orei 13:10, lucrătorii Secției 6 Poliție Rurală Crasna, în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu, respectiv supravegherea și controlul traficului rutier pe DJ 191 C, pe raza loc. Crasna, jud. S____, au oprit pentru control, autovehiculul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, care se deplasa dinspre centrul localității Crasna înspre loc. Ratin, procedându-se la legitimarea conducătorului auto și verificarea documentelor.

La volanul autoturismului a fost legitimat inculpatul L_______ I___, care a prezentat pentru control documentele personale și documentele autoturismului (f.9). În prezența martorului P__ R___ (f.24), inculpatul a declarat că nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule și că în ziua respectivă a condus autoturismul din loc. Ratin în loc. Crasna și acum intenționa să se întoarcă la domiciliul din loc. Ratin (f.9).

Din adresa nr. xxxxx din data de 20.02.2015 a SPCRPCÎV rezultă că inculpatul L_______ I___ nu figurează ca posesor de permis în baza de date națională (f.21).

Pe parcursul cercetărilor, inculpatul și-a recunoscut fapta săvârșită la data de 11.02.2015 (f.13,16-18).

Vinovăția inculpatului rezultă din următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu (f.9)proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (

În drept, fapta inculpatului L_______ I___ care în data de de 11.02.2015, în jurul orei 13:10, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DJ 191 C, dinspre centrul loc. Crasna înspre loc. Ratin, fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 335 alin (1) din Codul penal.

Elementul material al laturii obiective a infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 2 Cod penal s-a realizat prin activitatea inculpatului de conducere pe drumurile publice în data de 11.02.2015 a unui autovehicul știind că nu posedă permis de conducere.

Urmarea imediată constă în atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice și crearea unei stări de pericol, din cauza aflării pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care nu dețin permis de conducere.

Fiind o infracțiune de pericol, legătura de cauzalitate între faptă și urmarea produsă rezultă din însăși săvârșirea faptei (ex re).

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, întrucât a prevăzut rezultatul faptelor sale și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui. Astfel, inculpatul a știut că nu posedă permis de conducere, acceptând posibilitatea creării unei stări de pericol pentru relațiile sociale privind circulația în siguranță pe drumurile publice.

Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.396 alin.2 C.pr.pen. întrucât fapta există, a fost săvârșită de către inculpat și constituie infracțiune, instanța va dispune condamnarea inculpatului.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei și anume: împrejurările si modul de comitere a infracțiunii, precum si mijloacele folosite; starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita; natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii si scopul urmărit; natura si frecventa infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii si in cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familiala si sociala.

Instanța va avea în vedere gravitatea faptei, atitudinea sinceră a inculpatului pe parcursul procesului penal, vârsta acestuia, 34 ani, neconștientizarea pericolului concret al faptei sale și nici consecințele aplicării unei pedepse, lipsa antecedentelor penale.

Față de aspectele reținute mai sus, având în vedere gravitatea concretă a infracțiunii, împrejurările comiterii acesteia, modalitatea de operare, necesitatea responsabilizării și îndreptării inculpatului, în vederea atingerii scopului educativ și preventiv al pedepsei, instanța îi va aplica acestuia o pedeapsă cu închisoarea orientată înspre minim, ținând seama și de circumstanțele personale ale acestuia, pentru a reflecta toate criteriile ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepselor, dându-se relevanță și principiului proporționalității între gravitatea faptelor comise și profilul socio-moral și de personalitate al inculpatului.

Astfel, în baza art. 335 alin. 1 C.pen. raportat la art. 396 alin 10 C.proc.pen, va condamna pe inculpatul L_______ I___ la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.

În baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei de 9 (nouă) luni închisoare sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

Va încredința supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul S____.

În baza art. 93 alin.1 C. pen.va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul S____, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin.2 lit.b C. pen.va impune inculpatului să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.

În baza art. 93 alin.3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Crasna sau în cadrul Bisericii locale Ratin pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin.4 C.pen.va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Constată că inculpatul a fost asistat de apărător din oficiu, dna avocat Szeker A________.

Va dispune acordarea către apărătorul din oficiu, dna Szeker A________, a sumei de 260 lei reprezentând onorariu avocat pentru faza de judecată, ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați S____.

În baza art. 274 alin.1 C. proc. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 335 alin. 1 C.pen. raportat la art. 396 alin 10 C.proc.pen, condamnă pe inculpatul L_______ I___, fiul lui M_____ și L_______, născut la data de 20.02.1981 în _______________________, domiciliat în _______________________________, jud. S____, posesor al C.I., ________, nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățenia română, fără studii, fără ocupație, situația militară neîndeplinită, fără antecedente penale, la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei de 9 (nouă) luni închisoare sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

Încredințează supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul S____.

În baza art. 93 alin.1 C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul S____, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin.2 lit.b C. pen. impune inculpatului să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.

În baza art. 93 alin.3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Crasna sau în cadrul Bisericii locale Ratin pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin.4 C.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Constată că inculpatul a fost asistat de apărător din oficiu, dna avocat Szeker A________.

Dispune acordarea către apărătorul din oficiu, dna Szeker A________, a sumei de 260 lei reprezentând onorariu avocat pentru faza de judecată, ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați S____.

În baza art. 274 alin.1 C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 27.01.2016, la sediul instanței.

PREȘEDINTE, GREFIER,

S_______ L______ C____ C_______-G___

Red.jud.S.L.-11.02.2016

Dact.C.C. în 4 ex.11.02.2016

Operator 5030