Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C______

SECȚIA PENALĂ

Sentința penală nr. 3473

Ședința publică din data de 01.10.2015

Instanța constituită din:

Președinte: F_____ M_____ G____

Grefier: V______ B______

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria C______ –

a fost reprezentat de procuror G_______ R________.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul S___ D___ Ș_____, având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe și conducerea unui autovehicul fără permis de conducere(art. 336 alin.1 și art. 335 alin.2 CP).

La apelul nominal făcut în camera de consiliu au răspuns inculpatul S___ D___ Ș_____, personal și asistat de apărător ales,avocat G______ B_____,care depune împuternicire avocațială cu numărul xxxxxx.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că a fost atașată fișa de cazier judiciar a inculpatului.

În temeiul art. 374 Cpp se da citire actului de sesizare al instanței, după care instanța explica inculpatului în ce constă învinuirea care i se aduce și îi aduce la cunoștință dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i-se atenția ca ceea ce declara poate fi folosit si împotriva sa, precum și dreptul de a pune întrebări și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești când socotește necesar.

Potrivit art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, instanța pune în vedere inculpatului ca poate solicita ca judecata sa aibă loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmăririi penale și al înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute in sarcina sa, situație în care, în ipoteza condamnării sau amânării aplicării pedepsei limitele pedepsei se reduc cu o treime în cazul pedepsei închisorii și cu o pătrime în cazul pedepsei amenzii.

Inculpatul S___ D___ Ș_____, personal, arată că a luat cunoștință de dreptul prezentat, consimțind să dea o declarație de recunoaștere a vinovăției și solicită să fie judecat potrivit procedurii simplificate.

În temeiul art. 375 alin. 1 Cod procedură penală, instanța a procedat la ascultarea inculpatului S___ D___ Ș_____ sub aspectul recunoașterii faptelor reținute in sarcina sa, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Apărătorul inculpatului depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri constând în două caracterizări și un curicullum vitae.

În temeiul art. 387 NCpp instanța constată terminată cercetarea judecătorească și nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, în temeiul art. 388 NCpp, acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că probatoriul administrat confirmă săvârșirea faptelor de către inculpat motiv pentru care solicită condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii, cu aplicarea art. 91 Cp ca modalitate de executare, respectiv suspendarea sub supraveghere, și obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Apărătorul inculpatului, având cuvântul, solicită instanței să facă aplicarea art. 375 și 396 pct. 4 Cp și art. 83 Cp – amânarea aplicării pedepsei. Mai solicită instanței să aibă în vedere dispozițiile art. 396 alin.10 C.p.p.; se impune aplicarea unei pedepse ; inculpatul este absolvent de studii superioare; este suficientă amânarea aplicării pedepsei potrivit dispozițiilor art. 83 C.p. Acesta a conștientizat gravitatea faptei săvârșite.

Inculpatul S___ D___ Ș_____, având ultimul cuvânt, arată că regretă faptele săvârșite; realizează că faptele săvârșite sunt grave.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:

Prin rechizitoriul cu numărul 669/P/2015 din 26.08.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C______, inculpatul S___ D___ Ș_____ a fost trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului și conducere a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată,infracțiuni prev. de art. 336 alin.1 și respectiv art. 335 alin. 2 C.p., cu aplicarea art. 38 alin.1 C.p..

În fapt s-a reținut că în dimineața zilei de 13.01.2015 în jurul orelor 02,20, lucrătorii de poliție din cadrul Biroului Rutier C______ au oprit în trafic autoturismul marca Mitsubishi cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX,autoturism care se deplasa pe _____________ din municipiul C______,autoturismul fiind condus de către inculpatul S___ D___ Ș_____.

Întrucât inculpatul mirosea a alcool, inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest,la ora 02,25,constatându-se că avea o concentrație alcoolică de 0,91 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic de Urgență C______ unde i-a fost prelevată o probă biologică de sânge la orele 02,43.

Buletinul de analiză toxicologică de alcoolemie cu numărul 41/2015 din 27.01.2015 al IML C______ a stabilit o valoare a alcoolemiei în sânge de 1,85 gr. 0% .

În urma săvârșirii acestei infracțiuni inculpatului i-a fost suspendată exercitarea dreptului de a conduce vehicule.

În ziua de 29.03.2015,în jurul orelor 19,45,lucrătorii de poliție din cadrul Poliției orașului B_____ au oprit în trafic autoturismul marca Mitsubishi cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX,autoturism care se deplasa pe raza localității Sadova, autoturismul fiind condus de către inculpatul S___ D___ Ș_____. Cu ocazia verificării situației inculpatului în baza de date s-a stabilit că acesta avea suspendat dreptul de a conduce vehicule, așa după cum rezultă și din adresa cu numărul xxxxxx/21.04.2015 a IPJ D___- Serviciul Rutier.

Starea de fapt reținută în rechizitoriu se probează cu:procesele verbale de constatare a infracțiunilor flagrante, fișa alcooltest, buletinul de analiză toxicologică de alcoolemie cu numărul 41/2015 din 27.01.2015 al IML C______, adresa cu numărul xxxxxx/21.04.2015 a IPJ D___- Serviciul Rutier, declarațiile martorilor P______ C_____, B__________ M____,P________ M____ D_____, declarațiile inculpatului

Potrivit art. 344 alin. 2 C.p.p.,la data de 03.09.2015,s-a constatat comunicarea către inculpatul S___ D___ Ș_____ a unei copii certificate a rechizitoriului, aducându-i-se la cunoștință obiectul procedurii de cameră preliminară și stabilindu-se un termen de 20 zile, până la expirarea căruia inculpatul are posibilitatea de a formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Inculpatul nu a formulat cereri și excepții în termenul acordat;prin încheierea din 01.10.2015,judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, potrivit art. 346 alin. 2 C.p.p., dispunând începerea judecății în cauză.

La termenul de judecată din 01.10.2015, inculpatului S___ D___ Ș_____ i s-au adus la cunoștință dispozițiile art. art. 374 alin. 4,art. 375 și art. 396 alin.10 C.p.p. conform cărora până la începerea cercetării judecătorești, poate declara, personal sau prin înscris autentic, că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței, că solicită ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește și că nu solicită administrarea de probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere pe care le poate administra la acest termen de judecată, situație în care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii.

Inculpatul a recunoscut în totalitate faptele astfel cum au fost reținute în actul de sesizare a instanței, a solicitat ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește.

Analizând actele și lucrările dosarului,instanța constată următoarea situație de fapt:

În dimineața zilei de 13.01.2015 în jurul orelor 02,20, lucrătorii de poliție din cadrul Biroului Rutier C______ au oprit în trafic autoturismul marca Mitsubishi cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX,autoturism care se deplasa pe _____________ din municipiul C______,autoturismul fiind condus de către inculpatul S___ D___ Ș_____.

Întrucât inculpatul mirosea a alcool, inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest,la ora 02,25,constatându-se că avea o concentrație alcoolică de 0,91 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic de Urgență C______ unde i-a fost prelevată o probă biologică de sânge la orele 02,43.

Buletinul de analiză toxicologică de alcoolemie cu numărul 41/2015 din 27.01.2015 al IML C______ a stabilit o valoare a alcoolemiei în sânge de 1,85 gr. 0% .

În urma săvârșirii acestei infracțiuni inculpatului i-a fost suspendată exercitarea dreptului de a conduce vehicule.

În ziua de 29.03.2015,în jurul orelor 19,45,lucrătorii de poliție din cadrul Poliției orașului B_____ au oprit în trafic autoturismul marca Mitsubishi cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX,autoturism care se deplasa pe raza localității Sadova, autoturismul fiind condus de către inculpatul S___ D___ Ș_____. Cu ocazia verificării situației inculpatului în baza de date s-a stabilit că acesta avea suspendat dreptul de a conduce vehicule, așa după cum rezultă și din adresa cu numărul xxxxxx/21.04.2015 a IPJ D___- Serviciul Rutier.

Starea de fapt reținută este confirmată de recunoașterea inculpatului și de înscrisurile aflate la dosarul de urmărire penală, anume: procesele verbale de constatare a infracțiunilor flagrante, fișa alcooltest, buletinul de analiză toxicologică de alcoolemie cu numărul 41/2015 din 27.01.2015 al IML C______, adresa cu numărul xxxxxx/21.04.2015 a IPJ D___- Serviciul Rutier, declarațiile martorilor P______ C_____, B__________ M____,P________ M____ D_____.

Față de cele expuse mai sus,în drept, fapta săvârșită de inculpatul S___ D___ Ș_____ la data de 13.01.2015, constând în conducerea pe drumul public un autovehicul având o alcoolemie de 1,85 gr.0%, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere unui vehicul sub influența alcoolului, ,prev. de art. 336 alin.1 C.p. iar fapta aceluiași inculpat constând în aceea că în seara zilei de 29.03.2015, deși avea suspendată exercitarea dreptului de a conduce vehicule a condus pe drumul public autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată , prev. de art. 335 alin.2 C.p.

Stabilind vinovăția inculpatului în săvârșirea acestor infracțiuni,vinovăție sub forma intenției directe,prev. de art. 16 alin.3 lit. a N.C.p.,instanța urmează să-l condamne pe acesta la pedepse cu închisoarea.

La stabilirea cuantumului pedepselor,instanța va avea în vedere dispozițiile art. 74 N.C.p. - care prevăd criteriile generale de individualizare a pedepsei, constând în împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, starea de pericol creată,motivul săvârșirii infracțiunilor și scopul urmărit, nivelul de educație și vârsta inculpatului – precum și limitele de pedeapsă prevăzute de Noul Cod penal pentru aceste infracțiuni, dispozițiile art. 396 alin.10 C.p.p..

Având în vedere aceste criterii,instanța urmează să-l condamne pe inculpat la pedepse cu închisoarea 1 an și 2 închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin.1 C.p. și respectiv 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 alin.2 C.p.

În baza art. 38 și art. 39 alin.1 lit. b C.p. se vor contopi cele 2 pedepse aplicate prin prezenta sentință în pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare, pedeapsă fiind rezultată din pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare la care se adaugă 1/3 din pedeapsa 6 luni închisoare.

Ca modalitate de executare a pedepsei, instanța apreciază că în cauză sunt întrunite condițiile prev. de art. 91 și urm. N.C.p., referitoare la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei și anume pedeapsa aplicată nu este mai mare de 3 ani, inculpatul nu are antecedente penale, și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar în raport de persoana inculpatului instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă chiar și fără executare acesteia, fiind necesară însă supravegherea conduitei acestuia pentru o perioadă determinată.

În baza art. 92 alin.1 N.C.p. va stabili ca termen de supraveghere a inculpatului perioada de 2 ani, iar în baza art. 93 alin. 1 N.C.p., instanța va impune inculpatului ca, pe perioada termenului de supraveghere,să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune D___ la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a permite controlul mijloacelor de existență.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b N.C.p.,îl va obliga pe inculpat să frecventeze un program de reintegrare socială derulate de serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 N.C.p., instanța va impune inculpatului ca,în perioada de supraveghere să presteze o muncă neremunerată pe o durată de 80 zile,în folosul Primăriei Municipiului C______.

În baza art. 91 alin. 4 N.C.p., i se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 alin. 1 N.C.p. referitoare la nerespectarea cu rea credință a măsurilor de supraveghere și a obligațiilor impuse.

Instanța apreciază că - stabilirea unor pedepse pentru cele două infracțiuni săvârșite de către inculpat cu aplicarea dispozițiilor art. 83 C.p. referitoare la amânarea aplicării pedepsei rezultante – nu este oportună, dat fiind faptul că inculpatul a săvârșit două infracțiuni,iar valoarea alcoolemiei - stabilită în cazul infracțiunii prev. de art. 336 alin.1 C.p. - este una destul de mare( 1,85 gr. 0%), în raport de valoarea pentru care este incriminată această faptă penală( 0,80 gr. 0%); faptul că inculpatul a continuat să conducă autoturismul și după constatarea săvârșirii acestei infracțiuni, deși cunoștea că are suspendat dreptul de a conduce autovehicule, denotă perseverență infracțională din partea inculpatului, aspect care conduce la lipsirea de eficacitate a dispozițiilor art. 83 C.p.

În baza art. 274 alin.1 C.p.p., instanța îl va obliga pe inculpat la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 336 alin.1 C.p. cu aplicarea art. 374,art. 375 și art. 396 alin. 10 C.p.p..

Condamnă pe inculpatul S___ D___ Ș_____, fiul lui Ș________ și M____, născut la data de 19.06.1988, la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.

În baza art. 335 alin.2 C.p. cu aplicarea art. 374,art. 375 și art. 396 alin. 10 C.p.p..

Condamnă pe inculpatul S___ D___ Ș_____ la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În baza art. 38 alin.1 și art. 39 alin.1 lit. b C.p.

Contopește pedepsele de 1 an și 2 luni închisoare și 6 luni închisoare aplicate inculpatului prin prezenta sentință în pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare .

În baza art. 91 C.p.

Dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin prezenta sentință, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, termen stabilit potrivit art. 92 alin. 1 C.p.

În baza art. 93 alin. 1 C.p.

Impune inculpatului ca,pe perioada termenului de supraveghere,să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

-să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta;

-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

-să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

-să comunice schimbarea locului de muncă;

-să comunice informații de natură a permite controlul mijloacelor de existență.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b C.p.

Impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de probațiune D___.

În baza art. 93 alin. 3 C.p.

Impune inculpatului ca, în perioada de supraveghere să presteze o muncă neremunerată pe o durată de 80 zile, în folosul Primăriei Municipiului C______.

În baza art. 91 alin. 4 C.p.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 alin. 1 C.p. referitoare la nerespectarea cu rea credință a măsurilor de supraveghere și a obligațiilor impuse.

În baza art. 274 alin.1 C.p.p.

Obligă inculpatul la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi 01.10.2015

Președinte, Grefier,

F_____ M_____ G____, V______ B______,

Red.FMG/Tehnored.VB/4 ex. -05.10.2015