Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B____

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 143

Ședința publică de la 12 Martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A______ B____

Grefier E____ F_______

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror R___ C_______ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____

Pe rol fiind judecarea procesului pen al pornit prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____ nr. 834/P/2013 din 24.11.2014 prin care s-a dispus trimiterea in judecată a inculpatului H____ T_____ D______ fiul lui I___ si I______, născut la data de 16.07.1989 în mun.B____, jud. B____ , domiciliat în com.Mihailesti, __________________________, CNP :xxxxxxxxxxxxx, cetățean roman cu studii –scoala profesională, necăsătorit, agricultor, stagiu militar nesatisfăcut, fără antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped.de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 rep.cu aplicarea art.5 N.C.P. cu referire la art. 335 alin.1 N.C.P.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul H____ T_____ D______, asistat de avocat E__ G______ C______ .

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura este legal îndeplinită, la acest termen de judecată urma ca inculpatul să depună înscrisuri în circumstantiere, după care:

Av. E__ C______ pentru inculpat depune la dosar o caracterizare emisă de primarul comunei Mihăilești în circumstanțiere din care înmânează si reprezentantului Ministerului Public un exemplar. Precizează că nu mai are cereri de formulat în cauză.

Reprezentantul Ministerului Public arată că nu are cereri de formulat.

Instanța în temeiul art. 387 c.p.p. constată terminată cercetarea judecătorească și în conformitate cu prevederile art. 388 c.p.p. acordă cuvântul pe dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public arată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____ nr. 834/P/2013 din 24.11.2014 s-a dispus trimiterea in judecată a inculpatului H____ T_____ D______, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped.de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 rep.cu aplicarea art.5 N.C.P. cu referire la art. 335 alin.1 N.C.P., în sarcina celui în cauză reținându-se că la data de 03.02.2013, în intervalul orar 21:30-01:45, a condus autoturismul marca Dacia 1310, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe Drumul satesc nr.7 și DJ 203C, deplasându-se pe traseul ____________________________________, ___________________________ a poseda permis de conducere.

Solicită a se constata că din probele existente la dosarul cauzei care se coroborează cu declaratia de recunoastere a inculpatului de la termenul anterior rezultă cu certitudine vinovăția inculpatului, motiv pentru care solicită condamnarea acestuia la pedeapsă cu închisoarea, iar cu privire la legea mai favorabilă să aprecieze instanța și raportat la pozitia inculpatului, lipsa antecedentelor penale, apreciază că o pedeapsă neprivativă de libertate este de natură a-și atinge scopul.

Solicită să se dispună condamnarea inculpatului în baza art. 86 al.1 din OUG 195/2002, să i se aplice pedepse accesorii și a se face aplicarea art. 81 c.p., această măsură fiind de natură de a-l convinge pe inculpat să nu mai stăruie în comiterea de fapte penale.

Av. E__ C______ pentru inculpat precizează că fapta este corect reținută în rechizitoriu, fiind evident că acesta a condus un autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere. Mai arată că deși reprezentantul Ministerului Public a solicitat condamnarea inculpatului în baza art. 86 al.1 din OUG 195/2002 , el solicită ca individualizarea pedepsei și regimul de aplicare să se facă raportat la prevederile art. 80 și a se renunța la aplicarea pedepsei pentru art. 335 NCP având în vedere gradul de pericol social redus, ora și locul la care a comis fapta, acesta deplasându-se 4 km și traversând doar drumul judetean .

Apreciază că prin prisma aplicării prevederilor art. 80 c.p. cu retinerea art. 335 c.p. este mult mai favorabil aplicarea acestui text de lege.

Solicită a se avea în vedere că inculpatul a avut o pozitie de recunoaștere în tot cursul procesului penal și apreciază că poate beneficia de reducerea cu 1/3 a pedepsei.

În subsidiar, dacă instanța consideră că ar trebui o pedeapsă mai drastică solicită mai se face aplicarea art. 83 c.p. , respectiv amânarea executării pedepsei și arată că inculpatul va achita cheltuielile judiciare și va respecta orice conditie dispusă de instanță.

Inculpatul, personal, arată că este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității, iar în ultimul cuvânt arată că regretă fapta comisă.

INSTANȚA

Asupra prezentului proces penal:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____ nr. . 834/P/2013 din 24.11.2014 s-a dispus trimiterea in judecată a inculpatului H____ T_____ D_____ pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped.de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 rep.cu aplicarea art.5 N.C.P. cu referire la art. 335 alin.1 N.C.P.

În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că inculpatul la data de 03.02.2013, în intervalul orar 21:30-01:45, a condus autoturismul marca Dacia 1310, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe Drumul satesc nr.7 și DJ 203C, deplasându-se pe traseul ____________________________________, ___________________________ a poseda permis de conducere.

Prin Încheierea nr. 61 din data de 21.01.2015, în procedura camerei preliminare, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. (2) Cod procedură penală, a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 834/P/2013 din 24.11.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B____, privind pe inculpatul H____ T_____ D______, trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 rep.cu aplicarea art.5 N.C.P. cu referire la art. 335 alin.1 N.C.P. precum și legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul H____ T_____ D______.

La întrebarea instanței, formulată în temeiul art. 374, alin.4, Cod procedură penală, inculpatul H____ T_____ D______ a declarat că recunoaște fapta reținută în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Instanța, aplicând dispozițiile art. 375, alin.1, Cod procedură penală a audiat inculpatul H____ T_____ D______, care a recunoscut săvârșirea faptei pentru care este trimis în judecată.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, respectiv, procese-verbal de constatare a infracțiunii flagrante; declaratii martor S___ G_______; declarațiile inculpatului H____ T_____ D______; adrese SPCRPC B____ și Primaria Mihailesti, instanța va reține următoarele:

La data de 03.02.2013, ora 01:45, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe raza comunei Mihăilești, jud.B____, organele de poliție au procedat la oprirea regulamentară a autoturismului marca Dacia 1310, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, care se deplasa pe o ulița din localitatea Mihăilești.

În prezența martorului S___ G_______, a fost identificat la volanul autoturismului în cauză inculpatul H____ T_____ D______, care, solicitându-i-se să prezinte permisul de conducere, a precizat verbal organelor de poliție că nu posedă permis.

Susținerile inculpatului au fost supuse verificărilor, prin adresa nr.4183/10.07.2013 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor B____ confirmându-se faptul că H____ T_____ D______ nu poseda permis de conducere.

Pe parcursul cercetărilor, atât în calitate de suspect, cât și în calitate de inculpat, H____ T_____ D______ a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, susținând totodată că în seara zilei de 02.02.2013, în jurul orelor 21:30, a plecat de la domiciliul său din satul Mihăilești, la volanul autoturismului Dacia 1310, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, conducând până în localitatea Pitulicea, __________________________.B____, unde a mers la un prieten.Ulterior, în jurul orelor 01:30, a plecat din această localitate cu intenția de a reveni la domiciliu, urmând același traseu, iar în satul Mihăilesti a fost oprit de către organele de poliție, menționând de asemenea că a circulat pe drumul sătesc din dreptul Bisericii din satul Mihăilești, apoi a traversat DJ 203C, continuând să se deplaseze până la destinație pe drumuri sătesti, necirculate.

În urma adresei întocmite de organele de poliție, Primaria __________________________ că drumul ce se intersectează cu DJ 203C din satul Mihăilesti este deschis circulatiei publice și este denumit Drum satesc nr.7.

Fiind audiat, inculpatul H____ T_____ D______ a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, precizând că dorește ca judecata să se realizeze în baza procedurii simplificate.

În drept, fapta inculpatului H____ teodor D______, constând în aceea că la data de 03.02.2013, în intervalul orar 21:30-01:45, a condus autoturismul marca Dacia 1310, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe Drumul satesc nr.7 și DJ 203C, deplasându-se pe traseul ____________________________________, ___________________________ a poseda permis de conducere întrunește elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 86 al.1 din OUG 195/2002 rep. în vechea reglementare, în actuala reglementare art. 335 alin. 1 Noul Cod penal

Așadar, reținând vinovăția inculpatului care a fost dovedită cu certitudine, instanța îl va condamna în baza situației de fapt și a textelor incriminatorii, la stabilirea și dozarea pedepselor având în vedere criteriile generale de individualizare, prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, faptul că inculpatul se află la prima incidență cu legea penală, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, situația familială și socială.

Așa fiind, în contextul elementelor de fapt și de drept reținute, instanța în baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. va stabili pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului H____ T_____ D______ sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fara a poseda permis de conducere prevăzute de art. 335 alin.1 NCP cu art 5 NCP si art 396 alin. 10 C. proc. pen..

La dozarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 Cod penal și anume: împrejurările săvârșirii faptei, starea de pericol social creată prin încălcarea relațiilor sociale privitoare la siguranța circulației pe drumurile publice, dar și persoana inculpatului care a avut o poziție sinceră pe toată durata desfășurării procesului penal, recunoscând săvârșirea faptei, aflându-se la prima incidență cu legea penală și astfel instanța a apreciat că o pedeapsă situată în limitele prevăzute de lege, astfel cum a fost coborât și ca urmare a aplicării art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, își va atinge rolul coercitiv și educativ al pedepsei.

În ceea ce privește regimul executării pedepsei, față de faptul că inculpatul se află la prima abatere, că este îndeplinită și condiția privind cuantumul pedepsei, atât sub aspectul pedepsei aplicate cât și al pedepsei prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioadă de timp în ceea ce privește comportamentul său.

În acest context, instanța constatând că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege, în baza art. 83 alin. 1 Cod penal, va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 Cod penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe langa Tribunalul Buzau, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul B____

În baza art. 85 alin. (2) C. pen. va impune inculpatului să execute următoarele obligații:

- să presteze 60 de zile de munca in folosul comunitatii in domeniul pastrarii curateniei si igienizarii localitatii la Primaria ______________________. Buzau.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. cu aplicarea art 5 NCP va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului H____ T_____ D______, fiul lui I___ si I______, născut la data de 16.07.1989 în mun.B____, jud. B____ , domiciliat în com.Mihailesti, __________________________, CNP :xxxxxxxxxxxxx, cetățean roman cu studii –scoala profesională, necăsătorit, agricultor, stagiu militar nesatisfăcut, fără antecedente penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fara a poseda permis de conducere prevăzute de art. 335 alin.1 NCP cu art 5 NCP si art 396 alin. 10 C. proc. pen..

În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe langa Tribunalul Buzau, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul B____

În baza art. 85 alin. (2) C. pen. impune inculpatului să execute următoarele obligații:

- să presteze 60 de zile de munca in folosul comunitatii in domeniul pastrarii curateniei si igienizarii localitatii la Primaria ______________________. Buzau.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 12.03.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red.:AB

Tehnored.:EF

5 ex/24.03.2015