Conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP) - Decizia 1078/2015 din 23 septembrie 2015 dată de Judecătoria SATU MARE

Date speţă

Instanţă:
Judecătoria SATU MARE

Materie juridică:
Penal

Stadiu procesual:
Fond

Obiect dosar:
Conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP)

Număr hotarâre:
1078/2015 din 23 septembrie 2015

Sursa:
Rolii.ro

Document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Codop4285/P

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SATU M___

SECȚIA PENALĂ

Sentința penală Nr. 1078/2015

Ședința publică de la 23 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C______ P__

Grefier I____ D____

Ministerul Public este reprezentat de procuror Hohota A_____ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu M___.

Desfășurarea procesului s-a făcut cu mijloace tehnice audio, potrivit art.369 al. 1C.pr.penală.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul K____ I___ A_____, fiul lui I___ și E_____ A______, născut la data de 14.07.1996 în mun. Satu M___, posesor al CI, ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în localitatea Ciuperceni, nr. 91, _______________________ M___, elev la Liceul Tehnologic Unio din Satu M___, fără antecedente penale, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 335 alin.1 Cod penal și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod penal toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică, de azi nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare este completă, fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei, după care :

Se constată că dezbaterea judiciară a cauzei a avut loc în data de 08.09.2015, când susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când pentru motivele invocate în aceea încheiere s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de azi, în urma deliberării avute:

INSTANȚA

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 987/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu M___, inculpatul K____ I___ A_____ a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 335 alin.1 Cod penal și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod penal toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal.

În actul de sesizare s-a reținut, sub aspectul stării de fapt, că la data de 28.03.2015, în jurul orelor 09:40 inculpatul K____ I___ A_____ a sustras autoturismul aparținând persoanei vătămate Ș_____ R_____, marca Ford Puma cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX din parcarea din fața localului Ambiance situat în Piața Libertății din municipiul Satu M___, după ce persoana vătămată i-a dat cheile autoturismului de bunăvoie, fără însă să îi permită conducerea autoturismului. Ulterior, inculpatul a condus autoturismul din fața localului în direcția cartierului Sătmărel, fără însă a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,65 ‰, iar la ieșirea din municipiul Satu M___ spre cartierul Sătmărel, înainte de calea ferată a derapat și a intrat în șanțul din partea dreaptă a direcției de mers, avariind autoturismul.

Din actele existente la dosar și cercetările efectuate în cauză a rezultat următoarea situație de fapt:

La data de 28.03.2015 în jurul orelor 10:57 persoana vătămată Ș_____ R_____ a sesizat organele judiciare în baza apelului de urgență 112, reclamând că în aceeași dimineață i-a fost sustras autoturismul marca Ford Puma cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX din parcarea din fața cafenelei Ambiance, situată în Piața Libertății din municipiul Satu M___.

Potrivit declarației persoanei vătămate Șhiop R_____ (f 7-10), în dimineața zilei de 27.03.2015, în jurul orelor 08:00, acesta s-a deplasat la barul Ambiance, situat în Piața Libertății din Satu M___, unde lucrează în calitate de barman, parcând autoturismul marca Ford Puma de culoare roșie, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX în parcarea din fața localului, asigurând apoi portierele cu cheia. La locul de muncă, persoana vătămată a început să își desfășoare activitățile specifice, servind clienții din bar. La un moment dat, în local a intrat inculpatul Kocncz I___ A_____ care l-a abordat, iar din discuțiile purtate, și-a dat seama că au niște prieteni comuni. Totodată, persoana vătămată a observat că inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice, având ochii roșii. Cât timp a stat în local, inculpatul a consumat două beri.

Deși inițial persoana vătămată a declarat că inculpatul a profitat de neatenția sa și a sustras cheile de la autoturismul marca Ford Puma cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe care le lăsase pe bar, la data de 06.04.2015 persoana vătămată a revenit asupra declarației sale, arătând că inculpatul i-a cerut țigări, astfel că i-a înmânat cheile autoturismului spunându-i că țigările se află lângă schimbătorul de viteze. Ulterior, persoana vătămată i-a spus inculpatului să apese pe telecomandă pentru a vedea care este mașina sa. Aspectele învederate de către persoana vătămată sunt confirmate de imaginile surprinse de camerele de supraveghere din incinta localului și redate în procesul verbal de vizionare (f 73), observându-se cum la ora 10:43, persoana vătămată se îndreaptă în partea dreaptă a barului unde, de sub bar, ia o legătură de chei pe care o dă inculpatului K____ I___ A_____, arătându-i apoi care este cheia de la autoturism sau cum se deschide mașina.

Audiat în cauză, inculpatul K____ I___ A_____ a declarat că la un moment dat, i-a spus persoanei vătămate că îi este somn, astfel că aceasta i-a dat cheile de la autoturism pentru a se odihni. Inculpatul nu își mai amintește cine a deschis mașina, menționând că a stat în interiorul mașinii aproximativ o jumătate de oră, timp în care a ascultat muzică. Fără să își poată explica, inculpatul a pornit mașina cu intenția de a se plimba. Ulterior, în apropiere de calea ferată, la ieșirea din municipiul Satu M___ în direcția cartierului Sătmărel, inculpatul a vrut să vireze la stânga și a intrat în șanț. Nereușind să scoată autoturismul din șanț, inculpatul a luat cheile și a plecat spre cartierul Sătmărel cu intenția de a face rost de un tractor pentru a scoate mașina din șanț, încercând totodată să îl contacteze pe martorul B____ A_____ V_____, care nu a răspuns la telefon. Inculpatul nu a reușit să facă rost de tractor, iar la întoarcerea din cartierul Sătmărel, în apropierea autoturismului, inculpatul a fost depistat de organele de poliție, care l-au legitimat.

Potrivit procesului-verbal de constatare (f 37) care se coroborează cu procesul verbal de cercetare la fața locului (f 19) și planșa foto (f 21-34), organele de poliție au identificat autoturismul de culoare roșie marca Ford Puma cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX la ieșirea din municipiul Satu M___ spre Sătmărel, înainte de calea ferată, în șanțul din partea dreaptă din direcția Satu M___ Sătmărel. Între municipiul Satu M___ și Balta Blondă, la aproximativ 500 m de autoturism a fost depistat inculpatul, care părea agitat. Se precizează în procesul-verbal de constatare că inculpatul emana halenă alcoolică, iar în prezența organelor de poliție, acesta a declarat că a condus singur autoturismul după ce a consumat 4-5 beri și nu posedă permis de conducere de nicio categorie. De asemenea, inculpatul a predat cheile autoturismului, fiind apoi condus pentru recoltarea probelor biologice.

Potrivit buletinului de analiză toxicologică nr. 298 (f 78), la data de 28.03.2015 ora 13:45, inculpatul avea o îmbibație de 1,65 g‰ alcool pur în sânge. În declarația sa, inculpatul precizează că în seara zilei de 27.03.2015 s-a deplasat la clubul FAME din municipiul Satu M___, unde în jurul orelor 03:00 a consumat o bere. De acolo, inculpatul a mers pe rând la clubul de biliard Mavio din apropierea magazinului Unicarm, cafeneaua Habibi și Corso, consumând în fiecare local câte o bere.

Conform adresei nr. xxxxx/1864 din 31.03.2015 eliberată de către Serviciul Rutier din cadrul IPJ Satu M___, inculpatul K____ I___ A_____ nu figurează în baza de date cu permis de conducere (f 69).

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Satu M___ la data de 08.05.2015, sub dosar nr.XXXXXXXXXXXXX.

Conform prevederilor art.344 C.proc.pen., inculpatului i-au fost comunicate copiile certificate ale rechizitoriului Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu M___, obiectul procedurii în cameră preliminară, precum și faptul că în termen de 20 de zile poate formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, conform art.344 C.p.p.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 16.06.2015, definitivă la data de 16.06.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

La termenul de judecată din 08.09.2015, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. .

Potrivit art. 375 alin. 1 cod proc. penală s-a trecut la audierea inculpatului care declară că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, precizând că acestea s-au întâmplat astfel cum au fost descrise în actul de sesizare.

Raportat la declarația inculpatului instanța în baza art. 375 al. 2 NCPP, a admis cererea de judecare a cauzei în condițiile prevăzute la art. 374 alin. 4 NCPP considerând că din probele administrate și declarația dată de inculpat în fața instanței, fapta inculpatului este stabilită clar și sunt suficiente date pentru a putea permite stabilirea unei pedepse.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține aceeași situația de fapt ca și cea reținută prin rechizitoriu în sensul că în data 28.03.2015 în jurul orelor 10:57 numitul Ș_____ R_____ a sesizat organele judiciare în baza apelului de urgență 112, reclamând că în aceeași dimineață i-a fost sustras autoturismul marca Ford Puma cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX din parcarea din fața cafenelei Ambiance, situată în Piața Libertății din municipiul Satu M___.

Potrivit declarației persoanei vătămate Șhiop R_____, în dimineața zilei de 27.03.2015, în jurul orelor 08:00, acesta s-a deplasat la barul Ambiance, situat în Piața Libertății din Satu M___, unde lucrează în calitate de barman, parcând autoturismul marca Ford Puma de culoare roșie, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX în parcarea din fața localului, asigurând apoi portierele cu cheia. La locul de muncă, persoana vătămată a început să își desfășoare activitățile specifice, servind clienții din bar. La un moment dat, în local a intrat inculpatul Kocncz I___ A_____ care l-a abordat, iar din discuțiile purtate, și-a dat seama că au niște prieteni comuni. Totodată, persoana vătămată a observat că inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice, având ochii roșii. Cât timp a stat în local, inculpatul a consumat două beri.

Deși inițial persoana vătămată a declarat că inculpatul a profitat de neatenția sa și a sustras cheile de la autoturismul marca Ford Puma cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe care le lăsase pe bar, la data de 06.04.2015 persoana vătămată a revenit asupra declarației sale, arătând că inculpatul i-a cerut țigări, astfel că i-a înmânat cheile autoturismului spunându-i că țigările se află lângă schimbătorul de viteze. Ulterior, persoana vătămată i-a spus inculpatului să apese pe telecomandă pentru a vedea care este mașina sa. Aspectele învederate de către persoana vătămată sunt confirmate de imaginile surprinse de camerele de supraveghere din incinta localului și redate în procesul verbal de vizionare, observându-se cum la ora 10:43, persoana vătămată se îndreaptă în partea dreaptă a barului unde, de sub bar, ia o legătură de chei pe care o dă inculpatului K____ I___ A_____, arătându-i apoi care este cheia de la autoturism sau cum se deschide mașina.

Potrivit procesului-verbal de constatare care se coroborează cu procesul verbal de cercetare la fața locului și planșa foto, organele de poliție au identificat autoturismul de culoare roșie marca Ford Puma cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX la ieșirea din municipiul Satu M___ spre Sătmărel, înainte de calea ferată, în șanțul din partea dreaptă din direcția Satu M___ Sătmărel. Între municipiul Satu M___ și Balta Blondă, la aproximativ 500 m de autoturism a fost depistat inculpatul, care părea agitat. Se precizează în procesul-verbal de constatare că inculpatul emana halenă alcoolică, iar în prezența organelor de poliție, acesta a declarat că a condus singur autoturismul după ce a consumat 4-5 beri și nu posedă permis de conducere de nicio categorie. De asemenea, inculpatul a predat cheile autoturismului, fiind apoi condus pentru recoltarea probelor biologice.

Potrivit buletinului de analiză toxicologică nr. 298 la data de 28.03.2015 ora 13:45, inculpatul avea o îmbibație de 1,65 g‰ alcool pur în sânge. În declarația sa, inculpatul precizează că în seara zilei de 27.03.2015 s-a deplasat la clubul FAME din municipiul Satu M___, unde în jurul orelor 03:00 a consumat o bere. De acolo, inculpatul a mers pe rând la clubul de biliard Mavio din apropierea magazinului Unicarm, cafeneaua Habibi și Corso, consumând în fiecare local câte o bere.

Conform adresei nr. xxxxx/1864 din 31.03.2015 eliberată de către Serviciul Rutier din cadrul IPJ Satu M___, inculpatul K____ I___ A_____ nu figurează în baza de date cu permis de conducere .

Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: Alcooltest Printer (f 5); declarația persoanei vătămate Ș_____ R_____ (f 7- 10); Proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto (f 12-17); Proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto (f 19-34); Proces-verbal de constatare (f 37); Declarațiile inculpatului K____ I___ A_____ (f 39, 42-44); Declarația martorului B____ A_____ V_____ (f 63-64); Fișa DEPABD (f 61); Fișa de cazier auto (f 69); Proces-verbal de vizionare înregistrare (f 73), Buletin de analiză toxicologică nr. 298 (f 78), precum și cu declarația inculpatului dată în fața instanței.

În drept fapta inculpatului K____ I___ A_____ care la data de 28.03.2015, în jurul orelor 10:40 a sustras autoturismul de culoare roșie, marca Ford Puma cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând persoanei vătămate Ș_____ R_____ din parcarea din fața localului Ambiance, situat în Piașa Libetășii din municipiul Satu M___, însușindu-l pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 C.p.

Fapta inculpatului K____ I___ A_____, care la data de 28.03.2015 a condus autoturismul de culoare roșie, marca Ford Puma cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX din parcarea din fața localului Ambiance situat în Piața Libertății până la ieșirea din municipiul Satu M___ spre cartierul Sătmărel, fără a poseda permis de conducere de nicio categorie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conduce, faptă prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 1 C.p.

Fapta inculpatului K____ I___ A_____, care la data de 28.03.2015 a condus autoturismul de culoare roșie, marca Ford Puma cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX din parcarea din fața localului Ambiance, situat în Piața Libertății, până la ieșirea din municipiul Satu M___ spre cartierul Sătmărel având o îmbibație de 1,65 g‰ alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 C.p.

Întrucât inculpatul K____ I___ A_____ a săvârșit infracțiunile ce fac obiectul cauzei înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, în sarcina sa se va existența concursului de infracțiuni, potrivit art. 38 C.p.

În ceea ce privește infracțiunea de furt, prev. și ped. de art. 228 alin.1 C.p., inculpatul și persoana vătămată au încheiat o tranzacție în faza de urmărire penală fila 83 prin care au statuat pe cale amiabilă asupra pretențiilor persoanei vătămate Ș_____ R_____, solicitând totodată organelor de urmărire penală să constate împăcarea părților. De asemenea, în continuarea declarației sale, persoana vătămată învederează că se împacă cu inculpatul. Potrivit art. 231 C.p., în cazul săvârșirii infracțiunii de furt, prev. de art. 228 alin.1 C.p., împăcarea părților înlătură răspunderea penală, astfel că în ceea ce privește această infracțiune s-a dispus soluția clasării.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 335 N.C. alin (1) C.pen, instanța reține că elementul material al acesteia constă în acțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără permis de conducere.

Sub acest aspect, din probele administrate, instanța a constatat că, inculpatul a condus un autovehicul pe drumurile publice, în condițiile în care nu avea permis. de conducere.

Urmarea imediată în cazul acestei infracțiuni constă într-o stare de pericol pentru valorile sociale ocrotite de lege și relațiile sociale referitoare la acestea, respectiv viața, integritatea fizică și psihică a participanților la trafic și integritatea bunurilor.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din însăși săvârșirea faptei, aceasta fiind o infracțiune de pericol, pentru a cărei existență nu este necesară producerea unui rezultat concret, privit în materialitatea sa, fiind suficientă crearea unei stări de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice și a participanților la trafic.

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. b C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.

Astfel, inculpatul, știind că nu are permis de conducere i, a condus un autoturism pe drumurile publice, acceptând posibilitatea producerii unei stări de pericol pentru relațiile sociale privind circulația în siguranță pe drumurile publice, precum și pentru valorile sociale apărate prin dispozițiile legale în baza cărora a fost cercetat în cauză.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 336 alin. 1 NCP, instanța reține că elementul material al acesteia constă în acțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.

Sub acest aspect, din probele administrate, instanța a constatat că inculpatul a condus un autovehicul pe drumurile publice, având o îmbibație alcoolică în sânge ce depășea limita legală.

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 1 alin. 3 lit. b C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen. precum și de art. 396 alin. 10 cod proc. penală potrivit căruia în cazul în care inculpatul a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, instanța va pronunța condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii, de gradul de pericol social destul de ridicat al faptei, de modalitatea și împrejurările concrete de săvârșire a faptei, de persoana inculpatului, de vârsta acestuia, de faptul că se află la primul contact cu legea penală, de comportarea și poziția procesuală a inculpatului raportat la atitudinea sinceră de recunoașterea faptei, urmând ca instanța să aplice inculpatului o pedeapsă privativă de libertate în limitele prevăzute de lege pentru fiecare infracțiune săvârșită.

Deoarece infracțiunile au fost săvârșite de aceeași persoană prin acțiuni distincte, înainte ca inculpatul să fie condamnat definitiv pentru una dintre ele, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 38 alin. (1) Cp, privind concursul de infracțiuni.

Pentru aceste motive instanța în baza art. 335 alin. 1 NCP cu aplicarea art. 396 alin. 10 cod proc. penală va condamna pe inculpatul K____ I___ A_____, fiul lui I___ și E_____ A______, născut la data de 14.07.1996 în mun. Satu M___, posesor al CI, ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în localitatea Ciuperceni, nr. 91, _______________________ M___, elev la Liceul Tehnologic Unio din Satu M___, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, la pedeapsa de:

- 1 an închisoare

În baza art. 336 alin. 1 cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 cod penal va condamna pe același inculpat cu datele personale de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe, la pedeapsa de:

- 1 an închisoare

În baza art. 38 și art. 39 alin. 1 lit. b NCP inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an care se adaugă un spor de o treime din pedeapsa de 1 an închisoare, urmând ca aceasta să execute pedeapsa de:

- 1 an și 4 luni închisoare

În baza art. 72 cod penal va computa din pedeapsă durata reținerii dec 24 de ore din data de 28.03.2015 ora 17,10 până la data de 29.03.2015 ora 17,10.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen. va interzice inculpatului ca

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține dispozițiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de 1 an și 4 luni închisoare iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.

Față de aceste considerente, în baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 2 ani , conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Satu M___ , la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. va impune condamnatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Satu M___ la Serviciul Public „Administrația Domeniului Public” sau Fundația Hans Lindner Satu M___, pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

Potrivit art. 274 alin. 1 cod proc. penală în caz de condamnare inculpatul va suporta cheltuielile judiciare avansate de către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 335 alin. 1 NCP cu aplicarea art. 396 alin. 10 cod proc. penală condamnă pe inculpatul K____ I___ A_____, fiul lui I___ și E_____ A______, născut la data de 14.07.1996 în mun. Satu M___, posesor al CI, ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în localitatea Ciuperceni, nr. 91, _______________________ M___, elev la Liceul Tehnologic Unio din Satu M___, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, la pedeapsa de:

- 1 an închisoare

În baza art. 336 alin. 1 cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 cod penal condamnă pe același inculpat cu datele personale de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe, la pedeapsa de:

- 1 an închisoare

- 1 an și 4 luni închisoare

În baza art. 72 cod penal compută din pedeapsă durata reținerii dec 24 de ore din data de 28.03.2015 ora 17,10 până la data de 29.03.2015 ora 17,10.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Satu M___ , la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 23.09.2015.

Președinte,

C______ P__

Grefier,

I____ D____