R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C________

SECTIA PENALA

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 79

Ședința publică din 30.01.2015

Completul constituit din:

Președinte: E____ G______

Grefier: M______ N_______ D_________

Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror C______ A_____.

Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul M______ ADR1AN-S_____ trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, constând în conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 335, alin. 1, din C. pen.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 16.01.2015 și au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta încheiere, pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30.01.2015 când:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 1737/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C________ a fost trimis în judecată, inculpatul M______ A_____-S_____ pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, constând în conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 335, alin. 1 din C. pen.

În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că inculpatul M______ A_____-S_____ la data de 31.01.2011, în jurul orei 01,00, a condus autoturismul marca BMW 316 cu numărul de înmatriculare I-xxxxx-V41, pe drum public, pe ____________________________ Năvodari, fără să posede permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.

Prin încheierea din data de 25.11.2014 în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 1737/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C________ privind pe inculpatul M______ A_____-S_____, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul M______ A_____-S_____ pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, constând în conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 1 din C. pen.

În ședința de judecată din data de 16.01.2015, inculpatul a arătat că dorește ca judecata să se facă potrivit art. 375 C. p. p., a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a înscrisurilor noi prezentate în fața instanței și a declarat că este de acord să efectueze o muncă neremunerată în folosul comunității.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul - verbal de constatare; adresa nr. xxxxxx/07.10.2013, emisă de IPJ C________, Serviciul Rutier; declarațiile de martori; declarațiile și recunoașterea inculpatului; certificatul de cazier judiciar.

Analizând, conform procedurii recunoașterii învinuirii, probatoriul administrat în faza de urmărire penală, instanța reține aceeași situație de fapt ca și cea reținută prin actul de sesizare:

La data de 31.01.2011, în jurul orei 01,00, în jurul orelor 18,30, lucrătorii din cadrul Poliției Municipiului C________, Serviciul Rutier, fiind în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, au oprit și au scos din trafic autoturismul marca BMW 316 cu numărul de înmatriculare I-xxxxx-V41, care circula pe ____________________________ Năvodari, județul C________.

Potrivit consemnărilor din procesul-verbal de constatare întocmit la data de 31.01.2011, ora 01,00, (fila 9), lucrătorii de poliție au constatat că autoturismul oprit de ei era condus de inculpatul M______ A_____-S_____, care de altfel se afla la volan.

La solicitarea polițiștilor, inculpatul a declarat că nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.

În urma verificărilor efectuate s-a stabilit că inculpatul M______ A_____-S_____ nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule eliberat de autoritățile românești sau valabil pe teritoriul țării noastre.

Procesul-verbal de constatare menționat a fost semnat atât de inculpat cât și de martorii asistenți I_______ S____-M_____ și Bănuș E____, fără a se formula obiecțiuni cu privire la cele consemnate.

Din adresa nr. xxxxxx/07.10.2013, emisă de IPJ C________, Serviciul Rutier - rezultă că la data comiterii faptei, inculpatul M______ A_____-S_____ nu figura în evidența electronică a acestei instituții ca fiind posesor de permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, (fila 14).

Cu ocazia cercetărilor efectuate s-a stabilit în fapt că la data de 31.01.2011, în jurul orei 01,00, inculpatul M______ A_____-S_____, deși nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, totuși a urcat la volanul autoturismului său marca BMW 316 cu numărul de înmatriculare 1-xxxxx-V41, și a circulat cu acesta pe mai multe drumuri publice din orașul Năvodari, județul C________, până când a ajuns pe ____________________________ care a fost depistat de echipajul de poliție care a constatat fapta pentru care a fost ulterior cercetat în acest dosar. Martorul audiat în această cauză a confirmat cele arătate mai sus.

Inculpatul M______ A_____-S_____ a recunoscut încă din cursul urmăririi penale fapta comisă, pe care o regretă.

Instanța constată dincolo de orice bănuială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiuni și a fost comisă de inculpat.

Instanța constată, în raport de decizia Curții Constituționale nr. 265/2014, că vechea reglementare reprezintă conform art.5 C. p. lege penală mai favorabilă întrucât în cauză se impune aplicarea imediată a unei pedepse inculpatului care a condus un autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere.

Având în vedere motivele expuse cu privire la legea penală mai favorabilă aplicabilă în cauză, instanța urmează a dispune schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul din infracțiunea prev. de art. 335 alin. 1 C. pen., în infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 N. C. pen.

În drept, fapta inculpatului M______ A_____-S_____ care la data de 31.01.2011, în jurul orei 01,00, a condus autoturismul marca BMW 316 cu numărul de înmatriculare I-xxxxx-V41, pe drum public, pe ____________________________ Năvodari, fără să posede permis de conducere întrunește, atât sub aspectul laturii subiective, cât și sub aspectul laturii obiective, elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 5 N. C. p.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea in vedere dispozițiile art. 396 alin. 10 N. C. p. p. și criteriile prev. de art. 72 C. pen. 1968 și anume: dispozițiile din partea generală a Codului Penal din 1968; limitele de pedeapsa prevăzute în legea speciala; gradul de pericol social al faptei reprezentat de starea de pericol pentru circulația pe drumurile publice care a rezultat din faptul că inculpatul M______ A_____-S_____ la data de 31.01.2011, în jurul orei 01,00, a condus autoturismul marca BMW 316 cu numărul de înmatriculare I-xxxxx-V41, pe drum public, pe ____________________________ Năvodari, fără să posede permis de conducere, dar și persoana inculpatului care nu posedă antecedente penale.

Având în vedere motivele expuse cu privire la legea penală penală mai favorabilă, instanța va schimba încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul M______ A_____-S_____ din infracțiunea prevăzută de art. 335 alin. 1 N. C. p. în infracțiunea prevăzută de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 5 N. C. p.

Față de aceste considerente instanța în baza art.86 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002, republicată, cu aplicarea art.5 Cod penal și art. 396 alin.10 Cod procedură penală va condamna pe inculpatul M______ A_____ la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 71 Cod penal 1969 va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a doua și b Cod penal 1968.

Instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 alin. 1 lit. a și b C. p. și apreciază, având în vedere atitudinea de regret a faptei exprimată de inculpat în cursul urmăririi penale și al judecății în primă instanță, că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.

În baza art.81 Cod penal 1969 va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art.82 Cod penal 1969.

În baza art.71 alin.5 Cod penal 1969 va constata suspendată pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1969, privind revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni înăuntrul termenului de încercare.

În baza art. 274 alin. 1 C. p. p. va obliga inculpatul M______ A_____-S_____ la plata sumei de 1.800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 1500 lei este aferentă fazei de urmărire penală, iar suma de 300 lei este aferentă fazei de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul M______ A_____-S_____ din infracțiunea prevăzută de art. 335 alin. 1 N. C. p. în infracțiunea prevăzută de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 5 N. C. p.

În baza art.86 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002, republicată, cu aplicarea art.5 Cod penal și art. 396 alin.10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul M______ A_____-S_____ (CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui R____ și C_____, născut la data de 31.12.1989, în Municipiul C________, județul C________, domiciliat în orașul Năvodari, Al. Meduzei, nr. 1, ______________. 12, județul C________) la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 71 Cod penal 1969 interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a doua și b Cod penal 1968.

În baza art.81 Cod penal 1969, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art.82 Cod penal 1968.

În baza art.71 alin.5 Cod penal 1969, constată suspendată pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1969, privind revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni înăuntrul termenului de încercare.

În baza art. 274 alin. 1 C. p. p. obligă inculpatul M______ A_____-S_____ la plata sumei de 1.800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunțată în ședință publică, azi 30.01.2015.

Președinte, Grefier,

E____ G______ M______ N_______ D_________

Red. Jud. E. G. /26.03.2015

Tehnored. Gref. N. D./30.03.2015/ 2ex.