DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA G_____

(*operator de date cu caracter personal nr. 8638*)

SENTINȚA PENALĂ NR.473

Ședința publică din data de: 06.04.2015

Președinte: A_____ D_____

Grefier: E_______ P____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria G_____ a fost reprezentat de

procuror - P____ A______

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul A______ I____, trimis in judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 335 alin. (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal în referire la art. 43 alin. (1) Cod penal.

Dezbaterile au avut loc in ședința publică din data de 18.03.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de 06.04.2015

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra procesului penal de față instanța constată:

Prin rechizitoriul nr. 6044/P/2014 din data de 13.11.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria G_____, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului A______ I____ pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 335 alin. 2 Cod penal.

S-a reținut în sarcina inculpatului că, la data de 20.07.2014, în jurul orei 23³⁰, a fost depistat de lucrătorii de poliție conducând pe ___________________________ mun. G_____ autoturismul marca Volkswagen Passat CC, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, având permisul de conducere anulat.

Actele procesuale specifice efectuate in cursul urmăririi penale s-au concretizat în următoarele mijloace materiale de probă : proces-verbal de constatare a infracțiunii (filele 1-2 dosar de urmărire penală); raport întocmit de Serviciul Rutier (fila 8 dosar de urmărire penală); cazier auto inculpat (fila 16 dosar de urmărire penală); declarații martor Milincenco M______ (fila 9 dosar de urmărire penală); declarații inculpat A______ I____ (filele 12, 14 dosar de urmărire penală).

Prin ordonanța din data de 20.07.2014, în temeiul art. 305 alin. (1) și (2) Cod procedură penală, I.P.J. G_____ - Serviciul Rutier a dispus începerea urmăririi penale cu privire la infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 335 alin. (2) Cod penal (fila 3 dosar de urmărire penală).

În temeiul art. 305 alin. (3) Cod procedură penală, prin Ordonanța nr. 6044/P/2014 din 01.09.2014, s-a dispus continuarea urmăririi penale față de inculpatul A______ I____ pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 335 alin. (2) Cod penal (fila 4 dosar de urmărire penală).

Prin ordonanța nr. 6044/P/2014 din 15.10.2014, în baza art. 309 alin. (1) Cod procedură penală, P________ de pe lângă Judecătoria G_____ a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul A______ I____ pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 335 alin. (2) Cod penal (fila 5 dosar de urmărire penală).

La data de 31.10.2014, inculpatului A______ I____ i-au fost aduse la cunoștință drepturile procesuale prevăzute la art. 10 și art. 83 Cod procedură penală, dar și obligațiile prevăzute de art. 108 alin. (2) lit. a) și b) și alin. (4) Cod procedură penală și a fost audiat în calitate de inculpat.

Inculpatul A______ I____ avea 26 de ani la data săvârșirii faptei, studii medii, căsătorit, un copil minor, ocupație: administrator la S.C. O____ Nicușor S.R.L. Pe parcursul cercetărilor penale inculpatul A______ I____ a avut o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea acesteia.

Procurorul a reținut, conform fișei de cazier judiciar, că inculpatul se afla în stare de recidivă postcondamnatorie, prevăzută de art. 41 alin. (1) în referire la art. 43 alin. (1) Cod penal, întrucât a mai fost cercetat pentru săvârșirea unei infracțiuni de conduce a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care nu poseda permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice. Astfel, prin Sentința penală nr. 1025 din 18.05.2012 a Judecătoriei G_____, definitivă prin Decizia penală nr. 1675 din 29.11.2012 a Curții de Apel G_____, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni, cu suspendare condiționată, termen de încercare 3 ani și 6 luni.

În procedura de cameră preliminară, în termenul de 20 de zile stabilit de judecătorul de cameră preliminară nu au fost formulate cereri sau excepții, astfel că s-a dispus începerea judecății.

În fața instanței, asistat de apărătorul ales, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul A______ I____ a înțeles să se prevaleze de dispozițiile art. 375 alin.1 și 2 Cod procedură penală, arătând că recunoaște în totalitate fapta reținută în actul de sesizare și a solicitat ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care a arătat că le cunoaște și că și le însușește. Instanța a procedat la audierea inculpatului în acest sens și, având în vedere poziția procesuală a acestuia, dar și probele administrate în cursul urmăririi penale, a apreciat că sunt îndeplinite condițiile pentru aplicarea prevederilor art. 375 alin.1 și 2 Cod procedură penală.

Inculpatului i-a fost asigurat dreptul la apărare prin avocatul desemnat din oficiu Goksen D____ (fila 15 dosar de fond) și avocat ales C_____ M_______ S_____ (fila 30 dosar de fond).

La dosarul de urmărire penală au fost depuse acte în circumstanțiere (filele 31-35 dosar de urmărire penală) și a fost atașată și fișa de cazier judiciar (fila 13 dosar de fond).

Analizând și coroborând materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține:

În fapt, la data de 20.07.2014, în jurul orei 23³⁰, lucrătorii de poliție din cadrul I.P.J. G_____ - Serviciul Rutier, aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe _________________________ zona blocului K8, au observat autoturismul marca Volkswagen Passat CC, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, care circula dinspre ____________________________________________________> Lucrătorii de poliție au procedat la oprirea regulamentară a autoturismului Volkswagen Passat CC și, după ce și-au prezentat calitatea, au solicitat conducătorului să le prezinte documentele de identitate și cele ale autoturismului. Conducătorul autoturismului a fost identificat, în prezența martorului asistent Milincenco M______, în persoana inculpatului A______ I____ (proces-verbal de depistare, filele 1-2 dosar de urmărire penală).

Referitor la actele solicitate, inculpatul a înmânat doar documentele autoturismului, precizând că nu avea permis de conducere, iar actul de identitate îl uitase acasă.

Cu ocazia verificărilor efectuate în baza de date a Poliției Rutiere s-a constatat că inculpatul A______ I____ avea permisul de conducere anulat întrucât la data de 25.03.2011 i s-a întocmit dosar penal pentru conducerea unui autoturism fără a poseda permis de conducere. Ulterior a susținut examen și a obținut permis de conducere care i-a fost anulat prin Sentința penală nr. 1025 din 18.05.2012 a Judecătoriei G_____, definitivă prin Decizia penală nr. 1675 din 29.11.2012 a Curții de Apel G_____ (proces-verbal de depistare fila 1-2 dosar de urmărire penală și Cazier auto, fila 16 dosar de urmărire penală).

Conform Raportului nr. xxxxxx din 22.08.2014, inculpatul A______ I____ la data de 20.07.2014 nu avea dreptul de a conduce, întrucât la data de 10.06.2013 permisul său de conducere a fost anulat în baza Sentinței penale nr. 1025 din 18.05.2012 a Judecătoriei G_____, definitivă prin Decizia penală nr. 1675 din 29.11.2012 a Curții de Apel G_____ (Raport nr. xxxxxx din 22.08.2014, fila 8 dosar de urmărire penală).

Fiind audiat, inculpatul A______ I____ a recunoscut săvârșirea faptei, arătând că la data de 20.07.2014, a împrumutat autoturismul său personal marca Volkswagen Passat CC, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, unui prieten, pe nume G_____ V_______, pentru a-și rezolva unele probleme personale. În jurul orei 20⁰⁰, inculpatul s-a întâlnit cu acel prieten pe ______________________________ „Popasul de la D_____”, unde cei doi tineri au stat aproximativ 2 ore, timp în care G_____ V_______ a consumat băuturi alcoolice.

În jurul orei 23⁰⁰, au hotărât să plece, dar, întrucât prietenul inculpatului consumase alcool, autoturismul a fost condus de către inculpat. Acesta a condus de la restaurant până la benzinăria Petrom de pe ___________________-a lăsat pe prietenul său, după care a plecat spre domiciliul soției sale din ___________________________ străzile Saturn, C_____, Săvinești și V_____ Vîlcovici, unde a fost oprit de către organele de poliție. Cu acea ocazie, inculpatul a recunoscut că avea permisul de conducere anulat (declarații inculpat, filele 12, 14 dosar de urmărire penală).

Declarațiile inculpatului, prin care a recunoscut săvârșirea faptei, se coroborează cu declarațiile martorului asistent, precum și cele constatate prin procesul-verbal de depistare, astfel că rezultă că inculpatul A______ I____ a săvârșit fapta reținută în sarcina sa.

În fața instanței, asistat de apărătorul ales, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul A______ I____ a înțeles să se prevaleze de dispozițiile art. 375 alin.1 și 2 Cod procedură penală, arătând că recunoaște în totalitate fapta reținută în actul de sesizare și a solicitat ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care a arătat că le cunoaște și că și le însușește.

Vinovăția inculpatului A______ I____ este dovedită de mijloacele de probă existente la dosarul cauzei, respectiv proces-verbal de constatare a infracțiunii (filele 1-2 dosar de urmărire penală); raport întocmit de Serviciul Rutier (fila 8 dosar de urmărire penală); cazier auto inculpat (fila 16 dosar de urmărire penală); declarații martor Milincenco M______ (fila 9 dosar de urmărire penală); declarații inculpat A______ I____ (filele 12, 14 dosar de urmărire penală).

Instanța va reține că inculpatul știa că are permisul de conducere anulat și a prevăzut că va conduce autoturismul respectiv pe drumurile publice din România având anulat dreptului de conducere, vinovăția fiind manifestată sub forma intenției directe.

În drept, fapta inculpatului A______ I____ care la data de 20.07.2014, în jurul orei 23³⁰, a fost depistat de lucrătorii de poliție conducând pe ___________________________ mun. G_____ autoturismul marca Volkswagen Passat CC, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, având permisul de conducere anulat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere”, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 335 alin. 2 Cod penal.

Instanța apreciază că fapta întrunește toate trăsăturile esențiale ale unei infracțiuni, respectiv, este prevăzută de legea penală ca infracțiune, este săvârșită cu vinovăție, este nejustificată și este imputabilă inculpatului, nefiind incidente în cauză nici una din cauzele limitativ prevăzute de art. 18-31 Cod penal.

Fiind vorba de o infracțiune de pericol, legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea periculoasă produsă rezultă din materialitatea faptei săvârșite de inculpat. Chiar dacă persoana căreia îi împrumutase autoturismul consumase alcool, inculpatul trebuia să roage o persoană care deținea un permis de conducere să îi ducă mașina acasă sau să aștepte să îi fie adusă de prietenul său atunci când putea conduce.

Din fișa de cazier judiciar rezultă că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, nefiind la primul impact cu legea penală, ba mai mult, prin sentința penală nr. 1025 din 18.05.2012 a Judecătoriei G_____, definitivă prin decizia penală nr. 1675 din 29.11.2012 a Curții de Apel G_____, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni, cu suspendare condiționată, termen de încercare 3 ani și 6 luni.

Acesta este motivul pentru care instanța va reține că inculpatul a săvârșit fapta în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei, fapt care va atrage revocarea beneficiului suspendării condiționate. Având în vedere că pedeapsa anterior stabilită este închisoarea mai mare de 1 an, instanța va reține că fapta din data de 20.07.2014 a fost săvârșită în stare de recidivă postcondamnatorie. Recidiva este cu atât mai gravă cu cât inculpatul a săvârșit fapte de același fel.

La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată, instanța, având în vedere dispozițiile art. 74 alin. 2 Cod penal, va ține seama de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs (starea de pericol pentru persoanele angrenate în trafic) ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului (inculpatul are antecedente penale), conduita după săvârșirea infracțiunii (recunoaștere și regret) și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta (26 de ani), starea de sănătate, situația familială și socială (acte în circumstanțiere - filele 31-35 dosar de urmărire penală) precum și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Din actele depuse în circumstanțiere rezultă faptul că inculpatul este căsătorit, are un copil minor, iar soția este însărcinată cu al doilea copil și are un loc de muncă stabil.

Instanța va avea în vedere aceste acte la dozarea sancțiunii pe care o va aplica, dar ar fi trebuit să fie niște motive suficiente pentru ca inculpatul să aibă o conduită mai responsabilă.

Pentru fapta săvârșită de inculpat, legiuitorul a prevăzut pedepse alternative, respectiv închisoarea sau amenda penală. Inculpatul se poate încadra la minimul prevăzut de partea specială a Codului penal, având în vedere circumstanțele în care a fost depistat (nu produsese vreun eveniment rutier, ci a fost oprit de poliție pentru un control de rutină), atitudinea manifestată pe parcursul procesului penal, care în opinia instanței a avut deja un efect educativ pentru inculpat.

Instanța va reține și că, la un moment dat, inculpatul a obținut permisul de conducere, dovedind că este apt pentru o astfel de activitate și nu reprezintă un pericol pentru participanții la trafic. Anularea permisului a survenit ca o consecință a condamnării pentru conducerea unui vehicul până să susțină examenul conducere.

Faptul că a recidivat și a săvârșit fapte de același gen, împotriva aceleiași valori sociale, va conduce instanța la concluzia că pedeapsa proporțională cu gravitatea faptei este închisoarea și nu amenda penală.

Instanța va considera că o pedeapsă cu închisoarea va constitui un mijloc apt de reeducare a inculpatului, astfel încât să se formeze o atitudine corectă față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială, în consecință va aplica inculpatului o pedeapsă orientată spre minimul special, cuprinsă între limitele stabilite de art. 335 alin. 2 Cod penal (între 6 luni și 3 ani), reduse cu 1/3 conform art. 396 alin.10 Cod procedură penală (între 4 luni și 2 ani), respectiv 4 luni închisoare, în considerarea faptului că inculpatul nu este la primul impact cu legea penală, dar a arătat instanței că regretă situația incomodă în care a fost pus prin comiterea acestei fapte.

Pericolul pentru societate a fost unul real și doar întâmplarea a făcut să nu existe urmări tragice, rezultate prin conducerea unui vehicul ce necesită pentru a putea fi stăpânit deplinătatea abilităților și reflexelor conducătorului precum și deprinderile formate după urmarea cursurilor unei școli de șoferi.

Instanța va constata că prezenta faptă din data de 20.07.2014 a fost săvârșită în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1025/18.05.2012 a Judecătoriei G_____ definitivă prin decizia penală nr. 1675/29.11.2012 a Curții de Apel G_____, ceea ce constituie un motiv de revocare a beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. 15 alin. 2 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, raportat la art. 83 alin. 1 Cod penal din anul 1969, instanța va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1025/18.05.2012 a Judecătoriei G_____, definitivă prin decizia penală nr. 1675/29.11.2012 a Curții de Apel G_____ și va dispune executarea în întregime a acesteia alături de pedeapsa stabilită prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul A______ I____ să execute o pedeapsă de 1 an și 10 luni închisoare.

În temeiul art. 15 alin. 2 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, raportat la art. 83 alin. 1 Cod penal din anul 1969, instanța va revoca și suspendarea condiționată a executării pedepsei accesorii prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II - a și b Cod penal din anul 1969, aplicată prin sentința penală nr. 1025/18.05.2012 a Judecătoriei G_____, definitivă prin decizia penală nr. 1675/29.11.2012 a Curții de Apel G_____, care va deveni executabilă.

Pedeapsă accesorie este prevăzută pe lângă o pedeapsă principală și urmează cursul acesteia. Ea nu trebuie considerată ca neputând fi aplicată dacă nu a fost aplicată și o pedeapsă complementară cu același conținut pentru motivul că pedeapsa accesorie are rolul de a asigura buna executare a pedepsei aplicate, pe când pedeapsa complementară complinește represiunea penală.

În consecință, fiind vorba de o pluralitate de infracțiuni, din care una este săvârșită după _____________________ noii legi penale și văzând dispozițiile art. 10 în referire la art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, raportat la art. 45 alin. 5 Cod penal instanța va aplică inculpatului A______ I____ pedeapsa accesorie executabilă după revocarea suspendării condiționate, în conținutul legii mai favorabile prevăzută de art. 65 alin. 1 Cod penal în referire la art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe perioada executării pedepsei principale.

Văzând dispozițiile art. 272 din Cod de procedură penală, instanța va dispune ca onorariul apărătorului (avocat Goksen D____) desemnat din oficiu pentru procedura de cameră preliminară, în sumă de 200 lei, să fie avansat din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați G_____.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală, instanța va obliga pe inculpatul A______ I____ la plata sumei de 200 lei (din care suma de 62,5 lei aferentă urmăririi penale) cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, această sumă fiind generată de desfășurarea procesului penal ca urmare a comportamentului antisocial al inculpatului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Condamnă pe inculpatul A______ I____ (fiul lui G_______ și L_______, născut la data de 03.11.1987 în G_____, domiciliat în G_____, ____________________, fără forme legale în G_____, ___________________, _____________, _________________ C.I. ________ număr xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, studii medii, căsătorit, are un copil minor, ocupație: administrator la S.C. O____ Nicușor, cunoscut cu antecedente penale) la o pedeapsă de 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin 1 Cod penal în referire la art. 43 alin. 1 Cod penal și cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală (faptă săvârșită la data de 20.07.2014).

Constată că prezenta faptă a fost săvârșită în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1025/18.05.2012 a Judecătoriei G_____ definitivă prin decizia penală nr. 1675/29.11.2012 a Curții de Apel G_____.

În temeiul art. 15 alin. 2 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, raportat la art. 83 alin. 1 Cod penal din anul 1969, revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1025/18.05.2012 a Judecătoriei G_____, definitivă prin decizia penală nr. 1675/29.11.2012 a Curții de Apel G_____ și dispune executarea în întregime a acesteia alături de pedeapsa stabilită prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul A______ I____ să execute o pedeapsă de 1 an și 10 luni închisoare.

În temeiul art. 15 alin. 2 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, raportat la art. 83 alin. 1 Cod penal din anul 1969, revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei accesorii prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II - a și b Cod penal din anul 1969, aplicată prin sentința penală nr. 1025/18.05.2012 a Judecătoriei G_____, definitivă prin decizia penală nr. 1675/29.11.2012 a Curții de Apel G_____.

În temeiul art. 10 în referire la art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, raportat la art. 45 alin. 5 Cod penal aplică inculpatului A______ I____ pedeapsa accesorie prevăzută de art. 65 alin. 1 Cod penal în referire la art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe perioada executării pedepsei principale.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală, obligă pe inculpatul A______ I____ la plata sumei de 200 lei (din care suma de 62,5 lei aferentă urmăririi penale) cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul art. 272 din Cod de procedură penală, onorariul apărătorului (avocat Goksen D____) desemnat din oficiu, în sumă de 200 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați G_____.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpat si Reprezentantul Ministerului Public

Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.04.2015.

Președinte, Grefier,

Red./dact. 5 ex. – 20.05.2015

A D / E P