Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 850/A

Ședința publică din data de 02 Septembrie 2015

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE - dr. L____ H__________

Judecător M______ C________

Grefier L____ I______

Ministerul Public reprezentat de procuror G_______ L______ din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____

Pe rol se află soluționarea contestației în anulare declarată de condamnatul C_____ G_______ M______ împotriva deciziei penale nr. 772/A din 25.06.2015 pronunțată de Curtea de Apel G_____ în dosarul nr. xxxxx/196/2014.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul condamnat C_____ G_______ M______, în stare de deținere, asistat de apărător desemnat din oficiu P____ L_____, cu delegație pentru asistența judiciară obligatorie nr.3698 din emisă de Baroul G_____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dosarul se află la primul termen în apel și că nu s-a atașat dosarul xxxxx/196/2014 al Judecătoriei B_____.

La întrebarea instanței, contestatorul condamnat arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.

Curtea aduce la cunoștința contestatorului condamnat că s-a dispus atașarea dosarului xxxxx/196/2014 al Judecătoriei B_____, având în vedere că a cesta a susținut că nu a fost legal citat la data în care s-a desfășurat judecata, 15.06.2015. Pune în discuție amânarea judecării cauzei motivată de aspectul că nu a sosit dosarul a cărei atașare a fost dispusă.

Contestatorul condamnat precizează că la aceeași dată mai avea termen de judecată într-un dosar al Judecătoriei B_____, motiv pentru care nu s-a putut prezenta în fața Curții de Apel G_____ la data de 15.06.2015. Apărătorul său ales a depus concluzii scrise la acel termen. Mai arată că nu dorește amânarea judecării cauzei pentru atașarea dosarului în care s-a pronunțat hotărârea atacată.

Apărătorul desemnat din oficiu al contestatorului condamnat apreciază că este necesară atașarea dosarului dosarului xxxxx/196/2014 al Judecătoriei B_____, însă dacă contestatorul condamnat nu dorește să se mai judece, urmează ca instanța să dispună în consecință.

Contestatorul condamnat arată că își retrage contestația în anulare.

Apărătorul desemnat din oficiu al contestatorului condamnat solicită a se lua act de manifestarea de voință exprimată de acesta în sensul retragerii contestației în anulare.

Reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua act de manifestarea de voință a contestatorului condamnat cu privire la retragerea contestației în anulare și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

CURTEA

Asupra contestației de față:

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele :

Prin decizia penală 7722/A din 25.06.2015 a fost admis apelul declarat de inculpatul C_____ G_______ M______ (născut la data de 2.02.1987 în B_____, fiul lui G_______ și A______, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în B_____, Calea Călărașilor, nr.75, _____________.5).

A fost desființată în parte sentința penală nr. 561/06.04.2015 a Judecătoriei B_____, și în rejudecare:

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare în pedepsele componente.

A fost redusă de la 2 ani închisoare la 1 an și 3 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului C_____ G_______ M______ pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 335 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.1 Cod penal, art. 43 alin. 5 Cod penal și art. 396 alin.10 Cod procedură penală.

A fost redusă de la 2 ani închisoare la 1 an și 3 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului C_____ G_______ M______ pentru comiterea infracțiunii prev. de art.336 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal, art.43 alin.5 Cod penal și art.396 alin.10 Cod procedură penală.

În baza art.39 alin.1 lit.b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul C_____ G_______ M______ să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 3 luni închisoare sporită cu o treime din cealaltă pedeapsă de 1 an și 3 luni închisoare, în total 1 an și 8 luni închisoare.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

Conform art. 275 alin. 3 Cod pr. penală cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea apelului s-a dispus a rămâne în sarcina statului.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel G_____ a reținut următoarele:

Prin sentința penală nr.561/06.04.2015 a Judecătoriei B_____, în baza art.335 alineat 1 Cod penal cu aplicarea art.41 alineat 1 Cod penal si a art.43 alineat 5 Cod penal și a art.396 alineat 10 Cod penal, a fost condamnat inculpatul C_____ G_______ M______ la o pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea la data de 27.06.2014 a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană ce nu posedă permis de conducere.

In baza art.336 alineat 1 Cod penal cu aplicarea art.41 alineat 1 Cod penal și a art.43 alineat 5 Cod penal și a art.396 alineat 10 Cod penal, a fost condamnat inculpatul C_____ G_______ M______ la o pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea la data de 27.06.2014 a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoana având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.

In baza art.39 alineat 1 litera „b” Cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, sporită cu o treime din pedeapsa de 2 ani închisoare (8 luni închisoare), în total o pedeapsă de 2 ani si 8 luni închisoare în regim privativ de libertate.

A fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

În motivarea hotărârii s-a arătat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul B_____ nr. 899/P/2014 din data de 05.11.2014, înregistrat la instanța sub nr. xxxxx/196/2014 din data de 12.11.2014, a fost trimis în judecata inculpatul C_____ G_______ M______ pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere fără permis prevăzută de art.335 al.1 Cod penal cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal și a art.43 al.5 Cod penal și conducere sub influența alcoolului prevăzută de art.336 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal și a art.43 al.5 Cod penal ambele cu aplicarea art.38 al.2 Cod penal.

Situația de fapt reținută de organul de urmărire penală este următoarea:

În noaptea de 26/xxxxxxxxxxx la ora 0.09 un echipaj de poliție a oprit pentru control autoturismul VW cu nr.XXXXXXXXX ce se deplasa pe DJ 212 pe raza comunei Chiscani dinspre Tichilești către DE 584.

Cu acea ocazie a fost identificat conducătorul autoturismului ca fiind inculpatul C_____ G_______ M______ și, întrucât acesta emana halenă alcoolică, având concentrația de alcool pur în aerul expirat de 0,64 mg./l., a fost condus la Spitalul Județean B_____ pentru prelevarea de mostre biologice.

Din buletinul de analiză toxicologică nr.A12/219/30.06.2014 rezultă că inculpatul avea o îmbibație alcoolică în sânge de 1,30 g./%0 la ora 0.35 și de 1,15 g./%0 la ora 1.35.

Recoltarea mostrelor biologice de sânge a fost dispusă prin ordonanța nr.16.259/27.06.2014 și a fost validată prin încheierea de ședință pronunțată la data de 8.07.2014 în dosarul nr.14.XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B_____.

Din adresa nr.69/31.07.2014 a Inspectoratului de Poliție Județean B_____ Serviciul Rutier rezultă că inculpatul nu este posesor al unui permis de conducere.

Audiat fiind, inculpatul a recunoscut că în ziua de 26.06.2010 după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus autoturismul pe drumurile publice din Chiscani, deși nu era nici posesor de permis de conducere.

S-a arătat că situația de fapt expusă mai sus a fost reținută pe baza următorului probatoriu: procesul – verbal de depistare; adresa nr.69/31.07.2014 a Inspectoratului de Poliție Județean B_____ – Serviciul Rutier; rezultatul verificării alcotest; procesul-verbal de prelevare a probelor biologice; buletinul de examinare clinică; buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr.A12/219/30.06.2014; declarația martorului asistent la depistare Ș_____ Nicușor R_____; declarațiile inculpatului.

La încadrare juridică s-a reținut că fapta inculpatului C_____ G_______ M______ care în noaptea de 26/27.06.2014 a condus pe drumurile publice din Chiscani autoturismul VW nr.XXXXXXXXX deși nu este posesor al unui permis de conducere întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.335 al.1 Cod penal.

Fapta inculpatului C_____ G_______ M______ care în noaptea de 26/27.06.2014 a condus pe drumurile publice din Chiscani autoturismul VW nr.XXXXXXXXX deși avea o îmbibație alcoolică în sânge de 1,30 g%0, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.336 al.1 Cod penal.

Fiind infracțiuni concurente, în cauză sunt incidente dispozițiile art.38 al.2 Cod penal.

S-a menționat că potrivit art. 374 punctul 4 Cod procedură penală; În cazurile în care acțiunea penală nu vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață, președintele pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10).

Inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, și a recunoscut în totalitate faptele reținute în sarcina sa.

S-a apreciat că, dincolo de orice îndoială rezonabilă, faptele există, constituie infracțiuni (în încadrarea juridica mai sus arătată) și au fost săvârșite de inculpat.

S-a precizat că elementele constitutive ale infracțiunilor, astfel cum decurg din normele de incriminatoare, sunt întrunite, astfel cum rezultă din coroborarea mijloacelor de probă administrate în faza de urmărire penală și însușite de inculpat.

S-a arătat că stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

S-a reținut că prin infracțiunile săvârșite inculpatul a adus atingere relațiilor sociale relative la siguranța circulației pe drumurile publice, știut fiind faptul ca ingerarea de băuturi alcoolice diminuează semnificativ atenția si abilitățile de a conduce un autovehicul crescând riscul de producere a accidentelor rutiere. Mai mult decât atât, inculpatul a condus autoturismul fără a avea permis de conducere, aspect care, cel puțin din perspectivă formală, atestă că acesta nu avea deprinderile necesare conducerii unui autoturism.

S-a menționat că inculpatul C_____ G_______ M______ a avut o atitudine sinceră în cursul urmăririi penale, în faza de judecata a optat pentru procedura recunoașterii vinovatei iar anterior i-au fost aplicate 3 pedepse cu închisoarea de mai mult de 1 an pentru săvârșirea de infracțiuni cu intenție, după împlinirea vârstei majoratului (tâlhărie, furt calificat și tentativă de omor), față de care infracțiunile din prezenta cauză au fost săvârșite în stare de recidivă prevăzută de art.41 al.1 Cod penal, fiind incident regimul sancționator prevăzut de art.43 al.5 Cod penal.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul C_____ G_______ M______, solicitând reducerea pedepselor.

Apelul declarat de inculpatul C_____ G_______ M______ a fost apreciat ca fondat.

Examinând cauza prin prisma motivelor de apel cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 417 alin.2 Cod procedură penală, Curtea a constatat că situația de fapt și vinovăția inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunilor deduse judecății, au fost corect stabilite de prima instanță, prin probele administrate în cauză, dând încadrarea juridică corespunzătoare faptelor comise de acesta.

Însă, hotărârea apelată este netemeinică cu privire la cuantumul pedepselor aplicate inculpatului, care sunt prea aspre raportat la împrejurările comiterii faptelor și atitudinea inculpatului.

Chiar dacă inculpatul se află în stare de recidivă postexecutorie, aceasta are influență la stabilirea limitelor minimă și maximă a pedepselor, care se majorează cu jumătate.

De asemenea, inculpatul s-a prevalat de judecata simplificată, situație în care limitele pedepselor se reduc cu o treime.

Aplicând dispozițiile art.79 Cod penal, referitoare la concursul dintre cauzele de atenuare sau de agravare, se ajunge la o limită minimă de 1 an închisoare și la o limită maximă de 5 ani închisoare, pentru fiecare dintre infracțiunile comise de inculpat, limite între care se face individualizarea pedepsei, potrivit criteriilor generale de individualizare a pedepsei prev. de art.74 Cod penal, respectiv: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În acest sens, s-a constatat că faptele au fost comise la o oră târzie în noapte, pe un drum județean, când traficul nu era intens, alcoolemia inculpatului fiind relativ redusă, de 1,30 g/l la prima probă și de 1,15 g/l la a doua probă, împrejurări care nu denotă o stare de pericol deosebit de ridicată a faptelor.

De asemenea, faptele inculpatului nu au produs vreun rezultat grav iar acesta nu a urmărit vreun motiv sau scop special prin comiterea lor.

Cu privire la persoana inculpatului, s-a observat că acesta a avut un comportament sincer pe parcursul procesului penal, recunoscând și regretând faptele comise și prezentându-se în fața organelor de urmărire penale, precum și în fața instanței de fond, este necăsătorit, are 10 clase, avea 27 de ani la momentul comiterii faptelor.

Prin urmare, ținând cont de împrejurările comiterii faptelor și atitudinea inculpatului, Curtea a apreciat că aplicarea unor pedepse orientate spre minimul special, pentru comiterea celor două infracțiuni, este de natură să conducă la atingerea scopului educativ preventiv al pedepsei.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, având în vedere starea de recidivă, aceasta nu putea fi decât cu executare efectivă.

În consecință, în baza dispozițiilor art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, a fost admis apelul declarat de inculpatul C_____ G_______ M______ și a fost desființată, în parte, sentința penală apelată.

În rejudecare a fost descontopită pedeapsa rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare în pedepsele componente.

Au fost reduse de la câte 2 ani închisoare la câte 1 an și 3 luni închisoare pedepsele aplicate inculpatului pentru comiterea infracțiunilor deduse judecății, apreciindu-se că astfel se va atinge scopul pedepsei.

S-a dispus ca inculpatul C_____ G_______ M______ să execute pedeapsa cea mai grea la care s-a adăugat o treime din cealaltă pedeapsă, conform art.39 alin.1 lit.b Cod penal.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

Văzând și dispozițiile art. 275 al.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Împotriva hotărârii instanței de fond, a declarat contestație în anulare condamnatul C_____ G_______ M______.

La termenul de judecată din 02.09.2015, apelantul C_____ G_______ M______ a solicitat a se lua act că își retrage contestația.

Față de manifestarea de voință liber exprimată de apelantul condamnat la termenul din 02.09.2015, Curtea va lua act de declarația acestuia de retragere a contestației în anulare.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, urmează să-l oblige pe apelantul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Ia act de retragerea contestației în anulare formulată de condamnatul C_____ G_______ M______ (fiul lui G_______ și A______, născut la data de 02.02.1987 în B_____, CNP: xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în B_____, Calea Călărașilor, nr. 75, _______________________, în prezent aflat în P____________ B_____) împotriva deciziei penale nr. 772 din 25.06.2015 a Curții de Apel G_____, pronunțată în dosarul nr. xxxxx/196/2014.

În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe condamnat la plata sumei de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (avocat P____ L_____) va fi avansată către Baroul G_____ din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 02.09.2015.

Președinte, Judecător

dr. L____ H__________ M______ C________

Grefier

L____ I______

Red ./ Tehn LI./2ex./08.09.2015

Jud. apel: F.M.

Jud. fond:A.V. V___