Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECATORIA FOCSANI-JUDETUL V______

SECTIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. 1983

Ședința publică din data de 17 septembrie 2014

Președinte: H______ L_____, judecător

Grefier : U________ G___

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria Focșani

a fost reprezentat de Procuror A___ D_____ Rîșca

Pe rol fiind judecarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul O___ C_____, fiul lui G______ și A_______, născut la data de 15.09.1990 în O_______, județul V______, cetățenie română, studii 4 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără ocupație, recidivist, cu domiciliul în O_______, ____________________, județul V______, CNP xxxxxxxxxxxxx, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 335 alin.1 Cod penal , cu aplicarea art.35 alin.1, art.41 alin.1 și art.5 Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit inculpatul O___ C_____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, că dosarul este la al treilea termen de judecată după Camera preliminară, după care:

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 și 388 C. proc. pen. instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul parchetului având cuvântul, susține că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani inculpatul O___ C_____ a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, fapte comise la data de 31.07.2013 și 25.08.2013, infracțiunea fiind în formă continuată. Având în vedere probatoriul administrat în cauză în cursul urmăririi penale apreciază că vinovăția acestuia a fost dovedită, motiv pentru care solicită condamnarea acestuia la o pedeapsă cu închisoarea. În temeiul art.15 al.2 din Legea 187/ 2012 solicită ca instanța să dispună revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare aplicată inculpatului printr-o sentință anterioară, fapta din prezenta cauză fiind comisă în termenul de încercare al suspendării condiționate, urmând a se cumula pedeapsa pe care o va pronunța cu cea de 1 an și 2 luni închisoare, cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.

Instanța constată încheiate dezbaterile și lasă cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.

INSTANȚA

Asupra cauzei penale de față;

Prin rechizitoriul nr. 4540/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani a fost trimis în judecată, inculpatul O___ C_____, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 335 alin.1 Cod penal , cu aplicarea art.35 alin.1, art.41 alin.1 și art.5 Cod penal.

În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că, în datele de 31.07.2013 și 25.08.2013, a condus pe drumurile publice un autovehicul, fără a poseda permis de conducere.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt;

La data de 31.07.2013, orele 03.45, lucrători din cadrul Poliției oraș O_______ cu ocazia executării atribuțiilor de serviciu pe ________________________________ au efectuat semnal regulamentar de oprire unei persoane de sex bărbătesc care conducea un moped, dar acesta nu s-a supus controlului.

S-a procedat la urmărirea sa și pe ______________________ a parcurs o distanță de circa 300 metri a fost oprit. Cu această ocazie s-a constatat că persoana care conducea mopedul se numește O___ C_____ din O_______, iar autovehiculul condus este marca Honda cu nr. de înregistrare VN 247 Jariștea.

La data de 25.08.2013, orele 00.30, lucrători din cadrul Poliției O_______ cu ocazia executării atribuțiilor de serviciu pe __________________________ Unirea au observat cum din contrasens se apropie un moped, dar conducătorul acestuia de sex bărbătesc la vederea autospecialei de poliție, a întors și a plecat pentru a evita controlul.

După urmărirea mopedului prin folosirea semnalelor acustice și luminoase de la autospeciala poliției s-a reușit oprirea conducătorului mopedului, ocazie cu care s-a stabilit că se numește O___ C_____ din O_______, care a declarat că nu posedă permis de conducere.

În declarațiile date la urmărirea penală inculpatul a recunoscut comiterea faptelor.

În fața instanței de judecată inculpatul s-a prezentat la un singur termen de judecată când solicitat termen pentru a-și angaja apărător după care nu s-a mai prezentat.

În cursul procedurii de cameră preliminară inculpatul nu a contestat probele administrate în cursul urmăririi penale și nici nu a formulat cereri de excepții.

În declarațiile date la urmărirea penală inculpatul a arătat că a obținut un atestat valabil pentru conducerea mopedelor însă din adresa nr.xxxxx/18.09.2013 emisă de SPCRPCIV rezultă că acesta nu figurează în evidențe ca posesor al permisului de conducere.

Din coroborarea declarațiilor inculpatului cu declarațiile martorilor audiați in cauză, proces-verbal de sesizare din oficiu, plângerea și declarații persoană vătămată, adresă SPCRPCIV V______, rezultă in mod cert vinovăția acestuia în comiterea faptelor pentru care s-a dispus trimiterea lui în judecată, acesta urmând să răspundă penal conform principiului consacrat de art. 15 al. 2 C.p.

Pe plan juridic, faptele inculpatului O___ C_____, constând în aceea că, în datele de 31.07.2013 și 25.08.2013, a condus pe drumurile publice un autovehicul, fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 335 alin.1 Cod penal.

Se va face aplicarea dispozițiilor art.35 alin.1 Cod penal, privind infracțiunea continuată, având în vedere intervalele scurte de timp între fapte și existența unei unice rezoluții infracționale.

Din fișa de cazier a inculpatului rezultă că prin sentința penală nr. 179/30.01.2013 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin decizia penală nr. 613/R/15.04.2013 a Curții de Apel G_____ , a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 1 an și 2 luni, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art.81 Cod penal din 1969.

Potrivit art.41 alin.1 NCP , există recidivă când după rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an și până la reabilitare sau împlinirea termenului de reabilitare condamnatul săvârșește din nou o infracțiune cu intenție sau cu intenție depășită pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de un an sau mai mare.

Întrucât în cauza de față sunt îndepliniți ambii termeni ai recidivei se va face aplicarea disp.art.41 alin.1 NCP

Inculpatul a săvârșit fapta din prezenta cauză în termenul de încercare al suspendării condiționate al executării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 179/30.01.2013 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin decizia penală nr. 613/R/15.04.2013 a Curții de Apel G_____, drept urmare, în cauza se vor aplica disp. art. 15 alin.2 din Legea 187/2012 potrivit cărora pedeapsa anterioara va fi revocata și va fi executata în cumul juridic cu pedeapsa ce se va stabili prin prezenta sentința.

La individualizarea pedepsei instanța urmează sa aibă în vedere criteriile generale prev. de art. 74 C.p., limitele de pedeapsa prevăzute în partea specială, conduita procesuala sinceră a inculpatului, vârsta acestuia, prezența antecedentelor penale dar și gravitatea deosebită a faptelor comise având în vedere numărul mare al accidentelor de circulație, printre ale căror cauze principale fiind și conducerea sun influența alcoolului.

În plus instanța apreciază că inculpatul a putut înțelege foarte bine pericolul pe care îl creează pentru ceilalți participanți la trafic urcând la volan , faptul că această atitudine nu a avut urmări mult mai grave datorându-se intervenției echipajului de poliție care l-a oprit.

Din aceste considerente, instanța apreciază ca scopul pedepsei va fi atins numai daca inculpatului ii va fi aplicata o pedeapsa orientata spre minimul textului incriminatoriu cu executare.

În temeiul art.274 alin.1 NCPP inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACSTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Condamnă pe inculpatul O___ C_____, fiul lui G______ și A_______, născut la data de 15.09.1990 în O_______, județul V______, cetățenie română, studii 4 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără ocupație, recidivist, cu domiciliul în O_______, ____________________, județul V______, CNP xxxxxxxxxxxxx, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 335 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal și art.41 alin.1 Cod penal și art.5 Cod penal, la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare.

Dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 179/30.01.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani, definitivă prin decizia penală nr. 613/R/15.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel G_____, aceasta urmând a fi executată alături de pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, inculpatul având de executat în total 2 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul art.274 alin.1 NCPP obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 17 septembrie 2014.

Președinte,Grefier,

H______ LenuțaUngureanu G___

Red. L.H. / tehnored. G.U. ex.4/ 2509.2014