ROMÂNIA

JUDECĂTORIA O______

JUDEȚUL C____-S______

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX cod operator 2950

SENTINȚA PENALĂ NR. 119

Ședința publică din data de 21 Septembrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: C____ O_____ R____

Grefier: I____ A_____ I___

Ministerul Public este reprezentat de prim procuror B____ D_____ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria O______.

Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul C____ Ș_____ I____, trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având dreptul de a conduce suspendat” prev. de art. 335 alin. 2 Cod penal și „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste 0,80 gr/l”, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică lipsă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se constată că dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 07 Septembrie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 21 Septembrie 2015 pentru a studia materialul probator, a hotărât următoarele:

INSTANȚA,

Prin rechizitoriul întocmit de P________ de pe lângă Judecătoria Oravita la data de 03.03.2015 în dosarul nr.1032/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului C____ Ș_____ I____ sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 335 al. 2 Cod Penal si art. 336 al. 1 Cod Penal.

S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că inculpatul a fost depistat de organele de politie la data de 06.07.2014 in jurul orelor 05:50 conducând autoturismul marca VW inmatriculat sub nr. XXXXXXXXX pe DN 57 B, având dreptul de a conduce suspendat și o alcoolemie de 1,10 gr/l alcool în sânge.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal de sesizare din oficiu si proces verbal de constatare a infractiunii flagrante incheiate la data de 06.07.2014, rezultat testare cu aparat alcotest, cazier judiciar, declaratie de suspect, declaratie de inculpat, buletin de analiza toxicologica alcoolemie nr. 124/A12/09.07.2014, adresa IPJ C____-S______ serviciul rutier nr. xxxxxx/22.09.2014, proces verbal de prelevare din 06.07.2014, fisa eveniment.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Oravita la data de 26.03.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXX.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 18.05.2015, definitivă la aceeasi data judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar, în urma răspunsului pozitiv al acestuia, a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 378 C. proc. pen. Inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor ce ii sunt imputate prin actul de sesizare al instantei si a solicitat judecarea cauzei in baza probelor ce au fost administrate in timpul urmaririi penale. Totodată a arătat că este de acord cu prestarea muncii în folosul comunității.

Au fost depuse in circumstantiere o adeverinta emisa in 21.06.2015 de P______ Ortodoxa R_____ Globu Craiovei, adeverinta nr. 2243/19.06.2015 emisa de Primaria comunei Iablanita, caracterizari emise de G_______ A_______, Raduța P____, certificat de calificare profesionala _______ nr. xxxxxxxx, contractul individual de munca al inculpatului nr. 63/23.07.2014 conform căruia este angajat ca muncitor necalificat la ____________________ cu sediul in localitatea Otelu R___. De asemenea a fost depusa practica judiciara respectiv Sentinta Penala nr. 50/24.04.2015 pronuntata de Judecatoria M______ Noua in dosar nr. XXXXXXXXXXXXX iar dupa repunearea pe rol a cauzei a fost depusa adresa emisa de IPJ C____-S______ serviciul rutier sub nr. xxxxxx/20.07.2015.

Prin concluziile scrise depuse in cauza, inculpatul, prin avocat ales, a solicitat achitarea in baza dispozitiilor art. 16 lit. c Cod procedura penala pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 336 al. 1 Cod penal si in temeiul art. 16 lit. a Cod procedura penala pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 335 al. 2 Cod penal iar in subsidiar renuntarea la aplicarea pedepsei pentru infractiunea prevazuta de art. 335 al. 2 Cod penal. Au fost invocate dispozitiile Hotararii Curtii Constitutionale a Romaniei nr. 732/17.12.2014 prin care a fost declarata neconstitutionala sintagma „la momentul prelevării mostrelor biologice”. Recunoasterea integrala nu poate constituii un mijloc de proba. Este sofer si interzicerea dreptului de a conduce il lasa fara mijloce de existenta.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:

La data de 06.07.2014 in jurul orelor 05:50 polițiști din cadrul secției de politie rurală nr. 6 Bozovici, cu ocazia unui control efectuat pe DN 57 B în afara localității Lăpușnicel, au oprit pentru control autoturismul marca VW având număr de înmatriculare XXXXXXXXX. In autoturism se afla doar conducătorul auto care a fost identificat ca fiind inculpatul C____ Ș_____ I____ si care a declarat ca nu are nici un document asupra sa. În urma verificărilor efectuate în bazele de date ale politiei, s-a constatat faptul că acesta are dreptul de a conduce vehicule pe drumurile publice suspendat. Inculpatul a declarat organelor de politie faptul ca a consumat 7 beri la terasa „M_____ si V___” din localitatea Pirova după care în jurul orelor 05:40 a urcat la volanul autoturismului pentru a se deplasa spre casă. Ca urmare, a fost testat cu aparatul etilotest marca Drager rezultând o îmbibare alcoolica de 0,50 mg/l alcool pur in aerul expirat. Ulterior inculpatul a fost condus la Spitalul Orășenesc O______ unde i-a fost recoltata o proba biologica de sânge in vederea stabilirii alcoolemiei, la ora 07.25. Conform buletinului de analiza toxicologica – alcoolemie nr. 124/A12/09.07.2014 rezulta faptul ca inculpatul a prezentat o alcoolemie de 1,10 g %0 alcool in 1000 ml sânge. Din adresele nr. xxxxxx/22.09.2014 si nr. xxxxxx/20.07.2015 emise de IPJ C____-S______ rezulta faptul ca la data de 06.07.2014 permisul de conducere al inculpatului era suspendat. Declarațiile inculpatului date in faza de urmărire penala confirma starea de fapt reținuta mai sus cu precizarea ca inculpatul recunoaște ca a consumat doar o bere. Din adresa nr. xxxxxx emisa de Inspectoratul de Politie Judetean C____-S______ – serviciul rutier la data de 20.07/2015 rezulta ca la data de 06.07.2014 inculpatul a avut suspendat dreptul de a conduce autoturisme pe drumurile publice

Prezent in fata instanței in ședința din 15.06.2015 inculpatul a declarat ca recunoaște si regreta săvârșirea faptei si este de acord cu prestarea muncii in folosul comunității.

Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv: proces verbal de sesizare din oficiu si proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante încheiate la data de 06.07.2014, rezultat testare cu aparat alcooltest, cazier judiciar, declarație de suspect, declarație de inculpat, buletin de analiza toxicologica alcoolemie nr. 124/A12/09.07.2014, adresa IPJ C____-S______ serviciul rutier nr. xxxxxx/22.09.2014, proces verbal de prelevare din 06.07.2014, fisa eveniment, adresa emisa de IPJ C____-S______ serviciul rutier sub nr. xxxxxx/20.07.2015

În drept, fapta inculpatului C____ Ș_____ I____ constând în aceea că la data de 06.07.2014 in jurul orelor 05:50 a condus autoturismul VW având număr de înmatriculare XXXXXXXXX pe drumurile publice având dreptul de a conduce suspendat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are dreptul de a conduce suspendat” prevăzuta de art. 335 alin. 2 Cod penal.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 335 al. 1 C. pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de a conduce autoturismul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere. Urmarea imediată constă în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul siguranței circulației pe drumurile publice, valoare socială ocrotită penalmente. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată este prezumata de lege.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

Fapta inculpatului C____ Ș_____ I____ constând în aceea că la data de 06.07.2014 in jurul orelor 05:50 a condus autoturismul VW având număr de înmatriculare XXXXXXXXX având o îmbibație alcoolică de 1,10 g % alcool in 1000 ml sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana aflata sub influenta băuturilor alcoolice” prevăzuta de art. 336 alin. 1 Cod penal.

Nivelul alcoolemiei a fost stabilit prin Buletinul de Analiza toxicologica-alcoolemie nr. 124/A12/09.07.2014. Legalitatea administrării probei nu poate fi contestata la acest moment procesual. Inculpatul avea posibilitatea conferita de lege de a contesta legalitatea tuturor probelor in faza de camera preliminara. Repunerea in discuție a legalității unei probe in timpul judecații ar constituii o încălcarea a autorității de lucru judecat in condițiile în care legalitatea administrării probelor a fost deja stabilita printr-o încheiere definitiva.

Recunoscând săvârșirea faptei, inculpatul a recunoscut starea de fapt reținută in actul de sesizare, deci implicit nivelul alcoolemiei.

Din analiza coroborată a procesului verbal de constatare a infracțiunii flagrante și a procesului verbal de prelevare probe, rezultă că probele biologice au fost recoltate la un interval scurt de timp după oprirea in trafic, respectiv o oră și 35 minute.

Nivelul alcoolemiei stabilit prin buletinul de analiza toxicologica – alcoolemie se coroborează cu declarațiile inculpatului conform cărora a consumat bere înainte de a urca la volan si cu rezultatul testării cu aparatul Drager alcooltest.

În aprecierea instanței, din analiza coroborata a acestor probe susținută de recunoașterea de către inculpat a stării de fapt reținută în actul de sesizare, rezulta faptul că inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice având o alcoolemie mai mare decât limita legala.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În concret, instanța reține că inculpatul este necasatorit, are studii 12 clase, este angajat ca muncitor necalificat si nu are antecedente penale. Intrucat inculpatul a recunoscut savarsirea faptei si a solicitat judecarea cauzei in procedura simplificata limitele de pedeapsa prevazute de lege vor fi reduse cu 1/3.

Pentru aceste motive va stabili în sarcina inculpatului C____ Ș_____ I____ pedeapsa de:

4 luni închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are dreptul de a conduce suspendat prevăzuta de art. 335 alin. 2 Cod penal,

9 luni închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana aflata sub influenta bauturilor alcoolice prevăzuta de art. 336 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 38 al. 1 teza I Cod penal raportat la art. 39 al. 1 lit. b) Cod penal, instanta va contopi pedepsele stabilite și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea constand in 9 luni inchisoare pe care o va spori cu 1/3 din cealalta pedeapsa stabilita respectiv cu 1 luna si 10 zile inchisoare, urmând ca în final sa aplice inculpatului o pedeapsă constand in 10 luni si 10 zile inchisoare.

În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 10 luni si 10 zile închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunile săvârșite de inculpat este de 5 ani închisoare si respectiv 3 ani inchisoare, pedepse inferioare celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.

Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe langa Tribunalul C____-S______, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune de pe langa Tribunalul C____-S______.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DISPUNE:

În baza art. 396 alin. 1, 4 si 10 Cod procedura penala raportat la art. 83 Cod penal stabilește pedeapsa de 9 luni închisoare în sarcina inculpatului C____ S_____ I____, cetățean român, fiul lui P____ și A_______, născut la data de 27.12.1989 în localitatea Orsova, jud. Mehedinti, domiciliat in comuna Iablanita, ______________________. 244, judet C____-S______, CNP xxxxxxxxxxxxx, studii 12 clase, muncitor, fara antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana aflata sub influenta bauturilor alcoolice prevăzuta de art. 336 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 396 alin. 1, 4 si 10 Cod procedura penala raportat la art. 83 Cod penal stabilește pedeapsa de 4 luni închisoare în sarcina inculpatului C____ S_____ I____, cu datele de identificare de mai sus, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are dreptul de a conduce suspendat prevăzuta de art. 335 alin. 2 Cod penal.

În baza art. 38 al. 1 teza I Cod penal raportat la art. 39 al. 1 lit. b) Cod penal, contopește pedepsele stabilite in pedeapsa cea mai grea constand in 9 luni inchisoare pe care o sporește cu 1/3 din cealalta pedeapsa stabilita respectiv cu 1 luna si 10 zile inchisoare, rezultand astfel o pedeapsă de 10 luni si 10 zile inchisoare.

În baza art. 83 alin. 1 Cod penal amână aplicarea pedepsei rezultante constand in 10 luni si 10 zile inchisoare pe durata unui termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 Cod penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe langa Tribunalul C____-S______, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe langa Tribunalul C____-S______.

În baza art. 404 alin. (3) Cod procedura penala atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În temeiul art. 274 alin.1 Cod procedura penala, obligă inculpatul C____ S_____ I____ plata sumei de 600 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din data de 21.09.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C____ O_____ ROMANIrina A_____ I___

Red.C__/21.09.2015

Dact. IIA/30.09.2015

ex. 4/ ______________________>