Conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP) - Decizia 277/2016 din 18 februarie 2016 dată de Judecătoria BAIA MARE

Date speţă

Instanţă:
Judecătoria BAIA MARE

Materie juridică:
Penal

Stadiu procesual:
Fond

Obiect dosar:
Conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP)

Număr hotarâre:
277/2016 din 18 februarie 2016

Sursa:
Rolii.ro

Cod ECLI ECLI:RO:JDBMR:2016:004.xxxxxx

ROMÂNIA cod operator 4154

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

JUDECĂTORIA BAIA M___

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 277

Ședința publică din 18.02.2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : C_______ R___

Grefier : D____ K_____

Ministerul Public reprezentat prin procuror B____ A_____

de la P________ de pe lângă Judecătoria Baia M___

Pe rol este soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul R__ Nivolae R_____ trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia M___, din 19.08.2015, dat în dosarul nr. 5202/P/2013.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.

Instanța, constată că dezbaterea în fond a cauzei, a avut loc la termenul din 11.02.2016, când în încheierea ședinței publice ce face parte integrantă din prezenta sentință, au fost consemnate susținerile părților, cauza fiind lăsată în pronunțare pentru data de azi, când în urma deliberării s-a pronunțat, următoarea hotărâre.

JUDECĂTORIA

Constată că prin rechizitoriul înregistrat pe rolul Judecătoriei Baia M___ sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXXX, P________ de pe lângă Judecătoria Baia M___ a dispus trimiterea în judecată a inculpatului R__ N______ R_____ pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea fără permis, faptă prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002.

În cuprinsul actului de sesizare a instanței s-a reținut că la data de 30.11.2013, în jurul orei 20.00, inculpatul a condus pe traseul Lăpușel – ________________________ M___, autoturismul marca Volkswagen Golf, cu numărul de înmatriculare MS xxxxxx, deși nu poseda permis de conducere pentru nico categorie de autovehicule.

Prin Încheierea din data de 30.09.2015 s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecării cauzei privind pe inculpatul R__ N______ R_____ pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea fără permis, faptă prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002.

Inculpatul nu a putut fi audiat în cursul cercetării judecătorești, din cuprinsul procesului-verbal de executare a mandatului de aducere, rezultând că inculpatul este plecat din țară.

Sub aspectul probatoriului, a fost încuviințată și administrată proba testimonială, declarația martorului fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține în fapt următoarele:

În data de 30.11.2013, în timp ce conducea autoturismul marca Volkswagen Golf, cu numărul de înmatriculare MS xxxxxx, în care se afla în calitate de pasager numitul Nemeti Norbert, ______________________________ Baia M___ spre intersecția cu __________________________ zona sensului giratori din fața magazinului Dedeman, inculpatul nu a păstrat distanța regulamentară față de autoturismul marca Opel Astra condus regulamentar în aceeași direcție de martorul L_____ florin S________, pe care l-a lovit în partea din spate, după care a părăsit locul incidentului rutier.

În data de 30.11.2013, la sediul Poliției Municipiului Baia M___, s-a prezentat martorul M______ G______ care a declarat inițial că el a condus autoturismul, însă, nefiind recunoscut de către martorii L_____ F_____ și L_____ L__________, a arătat că persoana care a condus în realitate autovehiculul a fost inculpatul R__ R_____ N______.

Prin adresa nr. xxxxxx/23.01.2014 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Maramureș s-a menționat faptul că inculpatul nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.

Starea de fapt astfel cum a fost reținută de instanță se probează cu următoarele mijloace de probă: proces - verbal de constatare a infracțiunii ( filele 13-15 din dosarul de urmărire penală); adresa nr. xxxxxx/23.01.2014 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Maramureș ( fila 56 din dosarul de urmărire penală); proces-verbal de examinare a autoturismului și planșă foto ( filele 16-36 din dosarul de urmărire penală); declarații martori ( filele 66-67, 70-71, 74-75, 79-80, 85-86 din dosarul de urmărire penală, filele 39, 51 din dosarul instanței).

În drept fapta inculpatului R__ N______ R_____ care, în data de 30.11.2013, în jurul orei 20.00, a condus autoturismul marca Volkswagen Golf, cu numărul de înmatriculare MS xxxxxx, pe drumurile publice din județul Maramureș, fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere fără permis.

La individualizarea și dozarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege, împrejurările comiterii faptei (deși nu poseda permis de conducere, inculpatul a condus un autoturism în care se mai afla o persoană pe drumurile publice, punând în pericol nu numai propria persoană, dar și persoana martorului și a siguranța traficului rutier, inculpatul fiind implicat într-un incident rutier, după care a părăsit locul faptei), persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, dar și faptul că, ulterior comiterii infracțiunii, aceasta nu s-a mai prezentat în fața organelor judiciare instanța apreciind că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea.

În esența lor, infracțiunile la circulația pe drumurile publice, ca infracțiuni de pericol, incriminează, fapte prin care sunt puse în pericol valorile sociale, inclusiv viața persoanei implicate în circulația pe drumurile publice, chiar dacă aceste valori nu sunt vătămate efectiv.

Art. 3 din Codul penal consacră principiul activității legii penale stabilind că legea penală se aplică infracțiunilor săvârșite în timpul cât ea se află în vigoare. Art. 5 alin. 1 al aceluiași act normativ, prevede o excepție de la principiul activității legii penale stabilind că „în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”.

Criteriile de determinare a legii penale mai favorabile au în vedere atât condițiile de incriminare și de tragere la răspundere penala, cât și condițiile referitoare la pedeapsă (Decizia nr. 1470/08.11.2011 a curții Constituționale).

În ceea ce privește infracțiunea de conducere fără permis, instanța constată că atât art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cât și art. 335 alin. 1 Cod penal, prevăd pedeapsa închisorii de la 1 an la 5 ani.

În ceea ce privește modalitatea de individualizare a executării pedepsei rezultante aplicate, instanța apreciază că legea mai favorabilă inculpatei este legea veche, care prevede posibilitatea suspendării condiționate a executării pedepsei (mod de individualizare spre care se va orienta instanța având în vedere împrejurarea că inculpata nu este cunoscută cu antecedente penale, apreciindu-se că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție), lege care va fi aplicată conform principiului aplicării legii mai favorabile, chiar dacă, legea nouă nu prevede o asemenea modalitate de individualizare a executării pedepsei. Se constată că suspendarea condiționată a executării pedepsei este mai favorabilă inculpatei decât orice altă modalitate de individualizarea prevăzută de Codul penal (inclusiv amânarea aplicării pedepsei prev. de art. 83 Cod penal), având în vedere că, pe parcursul termenului de încercare inculpatul nu are nicio obligație, iar la împlinirea acestui termen, dacă nu se dispune anularea sau revocarea suspendării condiționate, inculpatul este reabilitat de drept.

Articolul 12 din Legea 187/2012, stabilește că ”În cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii și complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport de infracțiunea comisă.” În consecință, dacă una dintre legi a fost identificată ca fiind mai favorabilă în raport de pedeapsa principală, acea lege se va aplica și în privința pedepsei complementare și accesorii. Întrucât legea identificată ca fiind mai favorabilă inculpatei este legea sub imperiul căreia a fost săvârșită infracțiunea, instanța va aplica și pedepsele accesorii potrivit acestei legi.

Pentru aceste considerente, instanța, în baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, va condamna pe inculpatul R__ N______ R_____, la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care nu posedă permis de conducere, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a cod penal din 1969, având în vedere împrejurarea că exercițiul unei funcții publice precum și al unei funcții care implică exercițiul autorității de stat sunt incompatibile cu o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni.

În baza art. 81 Cod Penal din 1969 va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare, iar în baza art. 82 Cod Penal din 1969 va stabili un termen de încercare de 3 ani ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, apreciind că, raportat la persoana inculpatului, scopul preventiv al pedepsei poate fi atins și fără executarea în regim de executare a pedepsei închisorii.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969, va suspenda executarea pedepselor accesorii.

Va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 15 din Legea 187/2012.

În baza art. 274 al. 1 Cod de procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 700 RON cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul R__ N______ R_____ – CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui N______ și F______, născut la data de 15.09.1987, în municipiul Satu M___, jud. Satu M___, cetățenie română, necăsătorit, domiciliat în ___________________, jud. Maramureș, citat prin afișare la ușa instanței, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere fără permis după schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 335 alin. 1 cod penal.

Cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a cod penal din 1969.

În baza art. 81 Cod Penal din 1969 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, iar în baza art. 82 Cod Penal din 1969 stabilește un termen de încercare de 3 ani și 6 luni ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969, suspendă executarea pedepselor accesorii.

Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 15 din Legea 187/2012.

În baza art. 274 al. 1 Cod de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 700 RON cheltuieli judiciare către stat.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 18.02.2016.

Președinte, Grefier,

C_______ R___ D____ K_____

Red. / C.R.

dact. / D.K.

4 ex / 18 Februarie 2016