Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX.

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA G_____

Operator de date cu caracter personal nr.8638

Sentința penală nr.1958

Ședința publică din data de 24 septembrie 2014

PREȘEDINTE – C_____ I_____ C_______

GREFIER – M______ N______

MINISTERUL PUBLIC – P________ DE PE L____ JUDECĂTORIA G_____ REPREZENTAT DE PROCUROR – A______ P____

………………………

Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul R____ M_____ D_____, trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de „ conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere”, faptă prevăzută și pedepsită de disp. art. 335 alin. 1 Cod penală.

Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 09.09.2014, care face parte integranta din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 17.09.2014, apoi la data de 24.09.2014, când a dat următoarea sentință:

I N S T A N Ț A:

Deliberând asupra cauzei penale de față:

Prin rechizitoriul nr. 1254/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria G_____, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 16.05.2014, sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, s-a pus în mișcare acțiunea penală și a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul R____ M_____ D_____, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de disp. art. 335 alin. (1) C.pen.

Prin actul de sesizare, s-a reținut în sarcina inculpatului că, la data de 14.02.2014, în jurul orelor 22³⁰, a condus autovehiculul marca Ford Focus, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX, proprietate personală pe drumurile publice din municipiul G_____, deși nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.

În cursul urmăririi penale s-au efectuat acte de urmărire penală specifice, concretizate în următoarele mijloace materiale de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 4-5); adresa nr. xxxxxx din data de 17.03.2014 a I.P.J. G_____ - Serviciul Rutier (f. 6); declarații suspect/inculpat R____ M_____ D_____ (f. 9-10,12); declarații martor asistent C_______ S_____ M____ (f. 13).

Dosarul a parcurs etapa camerei preliminare prevăzută de art. 342-348 din Noul Cod de procedură penală, care a avut ca obiect verificarea legalității sesizării instanței, precum și verificarea legalității administrării probelor ori efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Întrucât a constatat că în cursul urmăririi penale probele au fost administrate în mod legal și sesizarea instanței este legală, judecătorul de cameră preliminară a dispus, prin încheierea din data de 30.06.2014, în temeiul art. 346 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, începerea judecății.

În faza de cercetare judecătorească, la termenul din data de 09.09.2014, înainte de începerea acesteia, inculpatul a învederat că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, solicită ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, pe care le cunoaște și le însușește și nu solicită administrarea de probe noi, cu excepția înscrisurilor.

În temeiul art. 375 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală, instanța a procedat la ascultarea inculpatului.

Instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 374 alin. 4 din Noul Cod de procedură penală și, în temeiul art. 375 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, a admis cererea inculpatului dispunând soluționarea cauzei potrivit procedurii speciale instituite de art. 375 din Noul Cod de procedură penală, numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Prin urmare, nu a mai fost necesară reaudierea martorilor din lucrări.

Analizând și coroborând materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt:

La data de 14.02.2014, în jurul orelor 22³⁰, lucrătorii de poliție din cadrul Poliției Municipiului G_____ - Biroul Rutier, în timp ce își exercitau atribuțiile de serviciu pe linia supravegherii și controlului traficului rutier pe __________________________________ G_____, au observat autovehiculul marca Ford Focus, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX, care circula din direcția _________________ către _____________________)

Lucrătorii de poliție au procedat la oprirea regulamentară a autoturismului marca Ford Focus, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX și, după ce și-au prezentat calitatea, au solicitat conducătorului autoturismului să le prezinte documentele de identitate și cele ale autoturismului.

Conducătorul autoturismului, în prezența martorului asistent C_______ S_____ M____, a fost identificat în persoana inculpatului R____ M_____ D_____.

Cu privire la actele solicitate, inculpatul a declarat organelor de poliție că autovehiculul pe care îl conduce este proprietatea sa, dar nu este posesor de permis de conducere.

În momentul depistării, inculpatul era singur în autoturism.

Cu ocazia depistării, inculpatul R____ M_____ D_____ a declarat că a condus autoturismul de la domiciliul său situat pe __________________________, apoi pe ________________________________, ______________________. I. C___ și ___________________________ fost oprit de echipajul de poliție. Deși știa că nu are voie să conducă autovehicule, deoarece nu posedă permis de conducere, acesta a declarat că a urmat cursurile unei școli de conducători auto și are deprinderile necesare pentru a conduce autovehicule pe drumurile publice.

În urma verificărilor efectuate de către organele de poliție, prin adresa nr. xxxxxx/17.03.2014, I.P.J. G_____ - Serviciul Rutier a comunicat că inculpatul R____ M_____ D_____ nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.

Fiind audiat pe parcursul procesului penal, inculpatul R____ M_____ D_____ a declarat că în noaptea de 23.02.2014, în jurul orelor 22.30, a condus autoturismului marca Ford Focus, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX, proprietate personală, pe o distanță de aproximativ 300 metri pe _______________ , după care a fost oprit de organele de poliție. Intenționa să se mai deplaseze încă 50 de metri, pe ________________________ urma să conducă autovehiculul un prieten. Inculpatul a mai declarat în apărarea sa că era o oră târzie, traficul era practic inexistent pe porțiunea de drum pe care a condus, a circulat cu o viteză redusă, prudent și nu a produs un accident rutier.

În fața instanței de judecată, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa solicitând aplicarea disp. art. 375 -396 alin. 10 Ncpp.

Situația de fapt, astfel cum a fost reținută mai sus, rezultă din analiza următoarelor mijloace de probă administrate în cauză: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 4-5); adresa nr. xxxxxx din data de 17.03.2014 a I.P.J. G_____ - Serviciul Rutier (f. 6); declarații suspect/inculpat R____ M_____ D_____ (f. 9-10,12); declarații martor asistent C_______ S_____ M____ (f. 13), precum și declarațiile inculpatului R____ M_____ D_____ de recunoaștere a săvârșirii infracțiunii reținute în sarcina sa date atât în cursul urmării penale cât și în fața instanței de judecată.

Instanța reține astfel că, din ansamblul probator administrat în cursul urmăririi penale și a judecății rezultă, fără putință de tăgadă că inculpatul R____ M_____ D_____, la data de 14.02.2014, în jurul orelor 22³⁰, a condus autovehiculul marca Ford Focus, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX, proprietate personală pe drumurile publice din municipiul G_____, deși nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.

Astfel, în drept, fapta inculpatului R____ M_____ D_____ care la data de 14.02.2014, în jurul orelor 22³⁰, a condus autovehiculul marca Ford Focus, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX, proprietate personală pe drumurile publice din municipiul G_____, deși nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.

În ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunii, instanța constată că existența elementului material, respectiv conducerea autovehiculului pe drumurile publice de către inculpatul R____ M_____ D_____ care nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, rezultă din probele administrate pe parcursul urmăririi penale dar și din declarația acestuia dată în fața instanței de judecată.

Infracțiunea incriminată este o infracțiune de pericol, astfel încât urmarea imediată a faptei săvârșite de către inculpat constă în punerea în pericol a siguranței traficului rutier. Starea de pericol pentru valoarea ocrotită de actul normativ mai sus menționat s-a produs prin însăși săvârșirea acțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care se află sub influența alcoolului.

De asemenea, legătura de cauzalitate între fapta săvârșită și urmarea socialmente periculoasă rezultă ex re, din însăși săvârșirea faptei.

Referitor la latura subiectivă a infracțiunii, instanța reține că inculpatul a săvârșit fapta cu intenție indirectă, prevăzută de art. 16 alin. 3 lit. b) Noul Cod penal, aceasta a prevăzut rezultatul faptei sale, respectiv punerea în pericol a siguranței circulației rutiere și a participanților la trafic și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța constată însă că, în concret, infracțiunea dedusă judecății prezintă o gravitate redusă, având în vedere natura și întinderea urmărilor produse, mijloacele folosite, modul și împrejurările în care a fost comisă (inculpatul a urmat cursurile unei școli de conducători auto astfel cum rezultă din adeverința atașată la dosarul cauzei –fila 15 dosar urmărire penală), motivul și scopul urmărit și apreciază că în raport de persoana inculpatului, vârsta acestuia, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia. Este adevărat că infracțiunea comisă este una de pericol, dar in raport de considerentele de natură subiectivă care țin de persoana inculpatului, instanța apreciază că acesta este conștient de consecințele faptei sale, procesul penal în sine fiind suficient pentru îndreptarea sa, cu atât mai mult cu cât procesul reeducării începe înainte de aplicarea pedepsei, respectiv din momentul pornirii procesului penal.

De asemenea din fișa de cazier judiciar a inculpatului (fila 14 dosar urmărire penală), rezultă că inculpatul nu este cunoscută cu antecedente penale, cu privire la acesta nu s-a mai dispus renunțarea la aplicarea pedepsei în ultimii 2 ani anteriori datei comiterii infracțiunii pentru care este judecat; aceasta nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților iar maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea dedusă judecății este de 5 ani închisoare.

Față de aceste considerente, în temeiul art. 396 alin. 3 Noul Cod de procedură penală, raportat la art. 80 din Noul Cod penal, instanța va renunța la aplicarea pedepsei față de inculpatul R____ M_____ D_____, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de ”conducerea unui vehicul fără permis de conducere”, prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 1 Cod penal.

În temeiul art. 81 din Noul Cod penal instanța va aplica inculpatului un avertisment, atrăgându-i atenția asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune în cazul în care va mai comite infracțiuni, respectiv lipsa posibilității de a mai beneficia de instituția renunțării la aplicarea pedepsei, conform art. 80 alin. 2 lit. b) Noul Cod penal.

Față de soluția pronunțată în cauză, în temeiul art. 274 alin. 1 Noul Cod de procedură penală, instanța va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

În baza art. 396 alin. 3 Cod procedură penală raportat la art. 80 Cod penal, renunță la aplicarea pedepsei față de inculpatul R____ M_____ D_____, fiul lui F_____ C_____ și C_____ A___, născut la data de 26.04.1987 în munic. G_____, jud. G_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, studii superioare, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, cu domiciliul în munic. G_____, ______________________, nr.35, ____________, jud.G_____, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 81 Cod penal aplică inculpatului R____ M_____ D_____ un avertisment.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul R____ M_____ D_____ la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care suma de 80 lei aferentă urmăririi penale)

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpatul R____ M_____ D_____, domiciliat în munic. G_____, ______________________, nr.35, ____________, jud.G_____ și pentru Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria G_____.

Pronunțată în ședință publică, azi 24.09.2014.

Președinte, Grefier,

Jud. C_____ I_____ C_______ M______ N______

4 exp/.27.10.2014/Red.CIC/Tehnored.MN

Vă atragem atenția că datele menționate în prezentul document , se înscriu în cele prevăzute de Legea 677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.