DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

R O M A N I A

JUDECĂTORIA GALATI

Operator de date cu caracter personal inreg. nr.8638

SENTINTA PENALĂ NR. 1752

Ședința publică din data de 29.10.2015

Președinte: C_______ P_______

Grefier : E____-M______ B___

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria G_____ - a fost reprezentat de procuror: T_____-L________ I____

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul G____ A________ trimis in judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 29.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 29.10.2015, când a hotărât următoarele:

I N S T A N T A

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:

Prin rechizitoriul nr. xxxxx/P/2014 din data de 05.11.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria G_____, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului G____ A________ pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal.

S-a reținut în sarcina inculpatului că la în data de 13.05.2014, în jurul orei 23¹⁵, a fost depistat de lucrătorii de poliție conducând autoturismul marca Renault, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, fără a poseda permis de conducere.

Actele procesuale specifice efectuate in cursul urmăririi penale s-au concretizat în următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii (filele 1-2 dosar de urmărire penală), declarațiile inculpatului G____ A________ (filele 18, 20 dosar de urmărire penală), declarațiile martorului P_____ D_____ A________ (fila 16 dosar de urmărire penală), raport nr. FN/14.05.2014 (fila 7 dosar de urmărire penală), corespondență cu autoritățile din Cipru (filele 8-15 dosar de urmărire penală).

Prin ordonanța din data de 13.05.2014, în temeiul art. 305 alin. (1) și (2) Cod procedură penală, I.P.J. G_____ - Serviciul Rutier a dispus începerea urmăririi penale cu privire la infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de dispozițiile art. 335 alin. (1) Cod penal (fila 3 dosar urmărire penală).

În temeiul art. 305 alin. (3) C.pr.pen., prin ordonanța nr. 3909/P/2014 din 17.09.2014, s-a dispus continuarea urmăririi penale față de suspectul G____ A________ pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de dispozițiile art. 335 alin. (1) Cod penal (fila 4 dosar urmărire penală).

La data de 21.10.2014, suspectului G____ A________ i s-au adus la cunoștință calitatea pe care o avea în procesul penal, precum și drepturile procesuale prevăzute la art. 10 și art. 78 C.pr.pen. în referire la art. 83 C.pr.pen., dar și obligațiile prevăzute de art. 108 alin. (2) lit. a) și b) C.pr.pen., și a fost audiat în calitate de suspect (filele 17-18 dosar urmărire penală).

Prin ordonanța nr. 3909/P/2014 din 21.10.2014, ora 14⁰⁰, în baza art. 309 alin. (1) C.pr.pen., P________ de pe lângă Judecătoria G_____ a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul G____ A________ pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de dispozițiile art. 335 alin. (1) Cod penal (fila 5 dosar urmărire penală).

La data de 22.10.2014, inculpatului G____ A________ i-au fost aduse la cunoștință drepturile procesuale prevăzute la art. 10 și art. 83 C.pr.pen., dar și obligațiile prevăzute de art. 108 alin. (2) lit. a) și b) și alin. (4) C.pr.pen. și a fost audiat în calitate de inculpat (fila 19-20 dosar urmărire penală).

În termenul de 30 de zile stabilit de judecătorul de cameră preliminară nu au fost ridicate cereri sau excepții, astfel că a s-a dispus începerea judecății, prin încheierea definitivă din 27.01.2015.

Inculpatul, legal citat, nu a fost prezent la judecarea cauzei, apărarea sa fiind asigurată inițial din oficiu prin avocat Deliver C_____ (delegație de asistență juridică obligatorie – fila 17 dosar). Ulterior, inculpatul a fost reprezentat de avocat ales C_____ D______ (împuternicire avocațială – fila 56 dosar).

La dosarul de fond s-a atașat fișa de cazier judiciar a inculpatului (fila 32).

Pe parcursul cercetării judecătorești s-a apreciat că nu se mai impune audierea martorului Perinu D_____ A________, avându-se în vedere că pentru dovedirea elementului de fapt ce constituie obiectul probei au fost administrate suficiente mijloace de probă.

Analizând și coroborând materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt:

În data de 13.05.2013, în jurul orei 23¹⁵, lucrătorii de poliție din cadrul I.P.J. G_____ - Serviciul Rutier, aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe ______________________. G_____, au observat circulând dinspre Turnul de televiziune către _______________________________ marca Renault, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, care la vederea acestora și la semnalul lor de oprire, regulamentar efectuat, și-a schimbat brusc direcția de deplasare către zona „Trecere bac”.

Lucrătorii de poliție au procedat la urmărirea autoturismului Renault pe care l-au ajuns în parcarea aferentă Restaurantului „Popasul de la D_____”, unde, după ce și-au prezentat calitatea, au solicitat conducătorului auto să le prezinte documentele de identitate și cele ale autoturismului.

Conducătorul autoturismului, în prezența martorului asistent P_____ D_____ A________, a fost identificat în persoana inculpatului G____ A________, fiul lui C______ și M_______, născut la data de 09.08.1991 în G_____, domiciliat în G_____, __________________, _____________, __________________ C.I. ________ număr xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx.

Totodată, efectuându-se verificări în baza de date a posesorilor de permise de conducere, s-a constatat că numitul G____ A________ nu poseda permis de conducere eliberat de autoritățile române.

Fiind întrebat de ce nu a oprit la semnalul organelor de poliție, G____ A________ a declarat verbal că nu a observat semnul efectuat, precum și faptul că poseda permis de conducere pentru categoriile A și B, eliberat de către autoritățile din Cipru, dar că acesta era expirat și se afla la o persoană din Bârlad, a cărui identitate nu o cunoștea, dar care îl ajuta să îl preschimbe cu unul românesc. Inculpatul a susținut că permisul respectiv era expirat, însă nu era suspendat sau anulat.

Cu acea ocazie, sesizând că inculpatul G____ A________ emana halenă alcoolică s-a procedat la testarea acestuia cu aparatul Drager rezultând o alcoolemie de 0,35 mg/l alcool pur în aerul expirat.

În ceea ce privește consumul de alcool, inculpatul a arătat că în seara zilei de 13.05.2014, împreună cu niște cunoștințe a băut 330 ml votcă Smirnoff cu suc, după care de la domiciliul său, situat pe ___________________ urcat la volanul autoturismului Renault, în care se afla singur, și l-a condus pe străzile Barboși, Oltului, Brăilei, Stadionului, Săvinești, până la efectuarea semnalului de oprire, unde a virat dreapta.

Conform Adresei nr. FN/14.05.2014, inculpatul G____ A________ nu figura ca fiind posesor de permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, iar autoritățile din Cipru au comunicat că pe numele numitului G____ A________ a fost eliberat un permis de conducere cipriot pentru elevi conducători nr. 5/xxxxxxx, categoriile B, A1 și AM, document valabil în perioada 08.02.xxxxxxxxxxxxxxx13.

Fiind audiat, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, arătând că, în data de 13.05.2014, în jurul orei 23⁰⁰, aflându-se la domiciliul său, a fost sunat de un prieten și rugat să meargă să îl ia din zona „Trecere-bac”, deoarece se temea de un conflict izbucnit în acel loc. Pentru a ajunge cât mai repede, inculpatul a luat autoturismul Renault din fața blocului și l-a condus pe străzile Brăilei, C_______ C______, Oțelarilor, Stadionului și Săvănești, până la reprezentanța Skoda, unde a fost oprit de poliție și legitimat. De asemenea, inculpatul a declarat că în anul 2012 a deținut un permis de conducere provizoriu, eliberat de autoritățile din Cipru, pentru categoriile A1, B și AM, cu valabilitate de la 08.02.xxxxxxxxxxxxxxx13, fără a ști că nu avea voie să conducă autovehicule pe drumurile publice din România cu acel permis de conducere. În România nu a făcut nicio școală de șoferi.

Vinovăția inculpatului G____ A________ este dovedită de mijloacele de probă existente la dosarul cauzei, respectiv proces-verbal de constatare a infracțiunii, declarațiile inculpatului G____ A________, declarațiile martorului P_____ D_____ A________, raport nr. FN/14.05.2014, corespondență cu autoritățile din Cipru.

În drept, fapta inculpatului G____ A________ care în data de 13.05.2014, în jurul orei 23¹⁵, a fost depistat de lucrătorii de poliție conducând autoturismul marca Renault, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal.

Instanța apreciază că fapta întrunește toate trăsăturile esențiale ale unei infracțiuni, respectiv, este prevăzută de legea penală ca infracțiune, este săvârșită cu vinovăție, este nejustificată și este imputabilă inculpatului, nefiind incidente în cauză nici una dintre cauzele limitativ prevăzute de art. 18-31 Cod penal.

Fiind vorba despre o infracțiune de pericol, legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea socialmente periculoasă produsă rezultă din materialitatea faptei săvârșite de inculpat.

Referitor la latura subiectivă a infracțiunii, instanța reține că inculpatul a săvârșit fapta cu intenție indirectă, acesta prevăzând rezultatul faptei sale, respectiv punerea în pericol al siguranței circulației rutiere și a participanților la trafic și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.

La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată, instanța, având în vedere dispozițiile art. 74 Cod penal, ține seama de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită (starea de pericol pentru siguranța traficului, atenuată prin faptul că inculpatul a urmat anterior cursuri în domeniul rutier, obținând un permis de conducere pentru elevi, putându-se presupune în mod rezonabil că dispunea de cunoștințe fundamentale de conducere a unui autoturism), natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului (inculpatul nu are antecedente penale), conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal (inculpatul a avut o atitudine procesuală de recunoaștere a faptei), nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială (22 de ani, studii medii, necăsătorit).

Având în vedere criteriile de individualizare menționate, instanța consideră că o pedeapsă cu amenda penală constituie un mijloc apt de reeducare a inculpatului, astfel încât să se formeze o atitudine corectă față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială. În consecință va aplica inculpatului o amendă penală în sistemul zilelor-amendă, cuprinsă între limitele stabilite de art. 61 alin. 4 lit. c Cod penal (între 180 și 300 zile-amendă), reduse cu ¼ conform art. 396 alin.10 Cod procedură penală (între 135 și 225 zile-amendă), respectiv 190 zile amendă.

Suma corespunzătoare pentru o zi amendă va fi orientată spre minimul special prevăzut de art. 61 alin. 2 Cod penal, respectiv 10 lei, în baza considerentelor arătate anterior.

Instanța va pune în vedere inculpatului prevederile art. 63 din Codul penal, potrivit cărora în cazul sustragerii cu rea-credință de la executarea amenzii penale în cuantum de 1900 lei, instanța va înlocui această pedeapsă cu pedeapsa închisorii de 190 de zile.

În temeiul art. 272 din Cod de procedură penală, onorariul apărătorului (avocat Deliver C_____) desemnat din oficiu, în sumă de 200 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției către Baroul G_____.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală, va obliga pe inculpatul G____ A________ la plata sumei de 450 lei (din care suma de 82,5 lei aferentă urmăririi penale) cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

H O T Ă R Ă Ș T E :

Condamnă pe inculpatul G____ A________ (fiul lui C______ și M_______, născut la data de 09.08.1991 în mun. G_____, domiciliat în G_____, __________________, ______________, __________________ legale în G_____, ________________________. 22, __________________________ T______ C______), posesor al C.I. ________ număr xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, studii medii, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale) la o pedeapsă cu amenda penală în cuantum de 190 zile-amendă, suma corespunzătoare unei zile-amendă fiind de 10 lei, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal (faptă săvârșită la data de 13.05.2014).

Pune în vedere inculpatului prevederile art. 63 din Codul penal, potrivit cărora în cazul sustragerii cu rea-credință de la executarea amenzii penale în cuantum de 1900 lei, instanța va înlocui această pedeapsă cu pedeapsa închisorii de 190 de zile.

În temeiul art. 272 din Cod de procedură penală, onorariul apărătorului (avocat Deliver C_____) desemnat din oficiu, în sumă de 200 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției către Baroul G_____.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală, obligă pe inculpatul G____ A________ la plata sumei de 450 lei (din care suma de 82,5 lei aferentă urmăririi penale) cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpatul G____ A________ si pentru Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria Galati.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.10.2015.

Președinte, Grefier,

Red. C.P_______/03.12.2015

Tehnored. M.B___/04.12.2015

4 ex /04.12.2015