Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ

SENTINȚA PENALĂ NR. 20

Ședința publică din data de 21 Ianuarie 2016

Completul constituit din:

JUDECĂTOR DE FOND: C_______-A_____ S____

GREFIER: C_____ V________

Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș

reprezentat de procuror D___ T______

Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art. 336 NCP) și conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art. 335 NCP).

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 14 ianuarie 2016, fiind consemnate în încheierea de ședință, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea apărătorului inculpatului să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 21 ianuarie 2016.

JUDECĂTOR DE FOND

Prin rechizitoriul emis la data de 13.07.2015 în dosarul penal nr. 1132/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul H______ P____ pentru săvârșirea infracțiunilor de ”conducerea unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată” prevăzută și pedepsită de art. 335 alin.2 C.pen. și ” conducerea unui vehicul sub influența alcoolului” prevăzută și pedepsită de art. 336 alin.1 C.pen., ambele cu aplicarea disp. art. 5 alin. 1 și art. 38 alin.1 C.pen.

Potrivit actului de sesizare a instanței, în ziua de 02.07.2013 inculpat H______ P____ a participat la o pomană organizată la Biserica Valea Iașului unde a consumat circa 500 ml vin alb.

În jurul orelor 15⁰⁰, s-a deplasat pietonal la domiciliul său situat în ___________________________ Bărbălătești, județul Argeș.

În jurul orelor 18⁰⁰ s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia Super N___ , proprietate personală , cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe care l-a condus pe DN 73 C, de la domiciliul său până în satul Valea Iașului, la locuința unei cunoștințe.

În jurul orelor 19⁴⁰, când se întorcea spre casă, a fost oprit de echipajul poliției rutiere ce efectua serviciul de supraveghere, îndrumare și control al traficului rutier pe DN 73 C, în punctul „Troița” de pe raza comunei Valea Iașului, județul Argeș.

Fiind testat cu aparatul etilotest marca Drager s-a constatat că, în ziua de 02.07.2013, la ora 19⁴⁵, inculpatul H______ P____ a prezentat o concentrație de 0,57 mg/l alcool pur în aerul expirat.

A fost condus la Spitalul Municipal Curtea de Argeș unde i s-au prelevat mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Conform Buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr.258 din 04.07.2013 emis de S.M.L. Argeș, în ziua de 02.07.2013, la ora 20¹¹ , inculpatul avea o alcoolemie de 1,10 gr %o alcool pur în sânge iar la ora 21¹¹, valoarea alcoolemiei era de 0,90 gr %o alcool pur în sânge.

Urmare celor constatate de către organele de poliție s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce.

Ulterior, în data de 02.09.2013 , în jurul orei 12³⁴, inculpatul H______ P____ s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia Super N___ cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe care l-a condus din centrul comunei Valea Iașului din dreptul ______________ , pe DN 73 C, pe raza comunei Valea Iașului, cu intenția de a ajunge la domiciliul său din satul Bărbălătești.

A fost oprit de echipajul poliției rutiere ce efectua serviciul de supraveghere, îndrumare și control al traficului rutier pe raza comunei Valea Iașului, județul Argeș .

Cu această ocazie s-a constatat că inculpatul avea suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice.

Conform adresei nr. xxxxxx din 11.09.2013 emisă de I.P.J. Argeș – Serviciul rutier, H______ P____ figurează în evidențe ca fiind posesor al permisului de conducere auto categoriile A și B iar la data de 02.09.2013 nu avea dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice întrucât la data de 02.07.2013, Poliția municipiului Curtea de Argeș i-a întocmit dosar penal conform art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 și la data respectivă i s-a suspendat exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice conforma art.97 alin.3 din O.U.G. nr. 195/2002.

În susținerea stării de fapt expuse anterior, au fost reținute următoarele probe: procese verbale de constatare; procesele verbale de aducere la cunoștință a drepturilor și obligațiilor ce îi revin în calitate de suspect și respectiv de inculpat; declarațiile inculpatului; tichete alcooltest; declarații martori; buletinul de analiză clinică, cererea de analiză și procesul verbal de prelevare; buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr.258 din 04.07.2013 emis de S.M.L. Argeș; adresa nr. xxxxxx din 11.09.2013 emisă de I.P.J. Argeș - Serviciul rutier; cazier judiciar al inculpatului; cazierele auto; copiile cărții de identitate, certificatului de înmatriculare și permisului de conducere ale inculpatului; copia poliței de asigurare de răspundere civilă auto RCA; referatul de cunoaștere.

Prin încheierea din data de 01.10.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală. În atare condiții, s-a dispus și începerea judecății.

La termenul de judecată din data de 14.01.2016. inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunilor și a arătat că dorește soluționarea cauzei exclusiv pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

La același termen, instanța a pus în discuție încadrarea juridică a faptelor, reprezentantul Ministerului Public solicitând schimbarea încadrării juridice, din infracțiunile prev. de art. de art. 335 alin. 2 și art. 336 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 38 alin.2 Cod penal în infracțiunile prev. de art. 86 alin.2 și art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea disp. art. 33 lit. a) C.pen. anterior.

Din probele administrate în cursul urmăririi penale instanța reține în fapt următoarele:

Starea de fapt. Coroborând probele administrate în faza de urmărire penală cu recunoașterea faptei făcută de către inculpat, instanța reține că în data de 02.07.2013 inculpat H______ P____ s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia Super N___ , proprietate personală , cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe care l-a condus pe DN 73 C, deși în prealabil consumase băuturi alcoolice.

Autoturismul condus de inculpat a fost oprit în trafic de un echipaj al poliției rutiere, ocazie cu care s-a constat că, conducătorul auto prezenta o concentrație de 0,57 mg/l alcool pur în aerul expirat. Inculpatul a fost condus la Spitalul Municipal Curtea de Argeș unde i s-au prelevat mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.

Conform Buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr.258 din 04.07.2013 emis de S.M.L. Argeș, în ziua de 02.07.2013, la ora 20¹¹ , inculpatul avea o alcoolemie de 1,10 gr %o alcool pur în sânge iar la ora 21¹¹, valoarea alcoolemiei era de 0,90 gr %o alcool pur în sânge.

În raport de concentrația alcoolică rezultată s-a întocmit dosar penal și în același timp s-a dispus, în sarcina inculpatului, suspendarea dreptului de a conduce autovehicule.

Ulterior, în data de 02.09.2013, deși avea dreptul de a conduce autovehicule suspendat, inculpatul H______ P____ s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia Super N___ cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe care l-a condus pe DN 73 C, pe raza comunei Valea Iașului.

A fost oprit de echipajul poliției rutiere ce efectua serviciul de supraveghere, îndrumare și control al traficului rutier pe raza comunei Valea Iașului, județul Argeș .

Cu această ocazie s-a constatat că inculpatul avea suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice.

Legea aplicabilă în cauză. Fapta inculpatului care, în data de 02.07.2013 a condus autoturismului marca Dacia Super N___, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DN 73 C, deși în prealabil consumase băuturi alcoolice era sancționată la momentul săvârșirii ei de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002.

Fapta inculpatului care, în data de 02.09.2013 , a condus autoturismul marca Dacia Super N___ cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe DN 73 C, deși avea dreptul de a conduce autovehicule suspendat era sancționată la momentul săvârșirii ei de art. 86 alin.2 din OUG 195/2002.

De la data săvârșirii infracțiunilor și până la judecarea cauzei au intrat în vigoare noul Cod penal și noul Cod de procedură penală; începând cu 1 februarie 2014.

Așadar, în timpul scurs de la săvârșirea infracțiunii de către inculpat și până în prezent sunt aplicabile 2 legi penale generale, respectiv Codul penal de la 1969 și actualul Cod penal, motiv pentru care trebuie stabilită legea penală mai favorabilă pentru inculpat, care trebuie aplicată în speță, conform art. 5 Cod penal.

Analizând cele 2 legi penale, instanța apreciază că este mai favorabilă pentru inculpat legea penală anterioară.

Vechea reglementară generală este apreciată ca fiind mai favorabilă, deoarece modalitatea de executare a pedepsei este mai blândă pentru inculpat.

În concluzie, se va admite solicitarea de schimbare a încadrării juridice a infracțiunilor.

Încadrarea juridică. Fapta inculpatului care, în data de 02.07.2013 a condus autoturismului marca Dacia Super N___, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DN 73 C, deși în prealabil consumase băuturi alcoolice întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002.

Fapta inculpatului care, în data de 02.09.2013, a condus autoturismul marca Dacia Super N___ cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe DN 73 C, deși avea dreptul de a conduce autovehicule suspendat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 alin.2 din OUG 195/2002

Sub aspectul laturii obiective, elementul material s-a realizat prin acțiunea de conducere a unui autovehicul în condițiile prevăzute de normele incriminatoare (pe drumurile publice, deși se afla sub influența alcoolului și deși dreptul de a conduce era suspendat).

Urmarea imediată a constat în crearea unei stări de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice, iar legătura de cauzalitate dintre acestea rezultă din însăși săvârșirea faptei.

În ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul a acționat cu intenție indirectă întrucât acesta a prevăzut rezultatul faptei sale (crearea unei stări de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice) și, deși nu a urmărit acest rezultat, a acceptat posibilitatea producerii lui.

Față de modul de săvârșire a faptelor instanța apreciază faptele inculpatului prezintă pericol social.

Astfel suspendarea dreptului de a conduce prezumă săvârșirea unei fapte ilicite. Ignorarea sancțiunii legale denotă lipsa de respect a inculpatului față de normele legale în vigoare.

De asemenea, inculpatul avea o îmbibație alcoolică destul de ridicată ori, consumul de alcool încetinește funcționalitatea sistemului nervos central alterând astfel percepțiile, emoțiile, mișcare, vederea și auzul persoanei.

Aceste efecte prezintă un pericol evident pentru traficul rutier.

Sancțiunea aplicată. În ce privește pedeapsa ce urmează a se aplica inculpatului văzând criteriile generale de individualizare a pedepsei prev, art. 72 Cod penal, instanța va reține următoarele:

Potrivit art. 86 alin. 2) din OUG nr.195/2002 conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă, iar potrivit art. 396 alin. 10) C.P.P. …în caz de condamnare …, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime.

Văzând faptul că inculpatul a săvârșit 2 fapte prevăzute de legea penală, dând dovadă de perseverență infracțională, se va opta pentru pedeapsa închisorii.

În raport de cele două texte de lege se vor avea în vedere limitele pedepsei ca fiind 4 luni – 2 ani.

Instanța reține că inculpatul se află la primul conflict cu legea penală iar în cursul judecății a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând fapta reținută în sarcina sa.

În raport de cele expuse anterior se impune aplicarea unei sancțiuni orientată spre minimul intervalului legal, respectiv închisoarea pentru o durată de 6 luni.

Potrivit art. 87 alin. 1) din OUG nr.195/2002 conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani, iar potrivit art. 396 alin. 10) C.P.P. …în caz de condamnare …, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime.

Văzând faptul că inculpatul a săvârșit 2 fapte prevăzute de legea penală, dând dovadă de perseverență infracțională, se va opta pentru pedeapsa închisorii.

În raport de cele două texte de lege se vor avea în vedere limitele pedepsei ca fiind 8 luni – 3 ani și 5 luni.

Si pentru această faptă, văzând concentrația alcoolică redusă, apropiată de limita legală se va dispune aplicarea unei sancțiuni în jumătatea inferioară a intervalului menționat, respectiv de 10 luni închisoare.

Cele 2 infracțiuni au fost săvârșite în condițiile art. 33 lit. a) C.pen. anterior.

D____ pentru care, în baza art. 34 alin.1) lit. b) C.pen. anterior se va reține pedeapsa cea mai grea, de 10 luni închisoare care va fi sporită cu 2 luni, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 1 an închisoare..

Modalitatea de executare. Având în vedere faptul că inculpatul se află la prima abatere de natură penală precum și circumstanțele săvârșirii faptei, respectiv inculpatul a condus autoturismul sub influența băuturilor alcoolice și ulterior, deși dreptul de conducere era suspendat, pentru a cumpăra medicamente pentru soția sa, bolnavă de cancer care, de altfel a și decedat între timp.

Asemenea circumstanțe nu pot fi avute în vedere ca și stare de necesitate, întrucât inculpatul putea apela la ajutorul unei terțe persoane pentru a conduce autoturismul sau putea să apeleze la mijloacele de transport public - taxi. Însă urmează a fi valorificate, în favoarea inculpatului, la modalitatea de executare a pedepsei, reținându-se o periculozitate mai puțin sporită a autorului și pe cale de consecință posibilitatea reeducării acestuia într-un termen mai scurt.

D____ pentru care, în temeiul art. 81 Cod penal, instanța va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani, din care 1an pedeapsa aplicată și 2 ani interval stabilit conform art. 82 C.pen.

Se va atrage atenția inculpatului asupra cauzelor care pot conduce la revocarea suspendării sub supraveghere.

Alte cereri: Cu privire la solicitarea reprezentantului Ministerului Public de a se dispune asupra interzicerii dreptului de a mai conduce vehicul:

Restricționarea dreptului de a mai conduce vehicule sau anumite vehicule este reglementată de vechiul cod penal în cuprinsul art. 86 ind. 3 alin. 2), ca și obligație care poate fi dispusă în sarcina condamnatului.

În condițiile în care instanța a optat pentru suspendarea condiționată a executării pedepsei, această măsură nu mai poate fi dispusă.

Pe de altă parte, noul cod penal califică această restricție ca și sancțiune complementară –art. art. 66 alin. (1) lit. i) C.pen.

În raport de efectele pe care le produce această interdicție (afectarea drepturilor la liberă circulație și chiar la muncă) instanța va reține că, sub aspectul naturii juridice, este în mod vădit, o sancțiune complementară și nu doar o măsură de supraveghere.

Ori, potrivit art. 65 alin.1) teza I C.pen. anterior pedepsele complementare a interzicerii unor drepturi pot fi aplicate doar dacă pedeapsa principală este închisoarea de cel puțin 2 ani.

Condiția nu este însă îndeplinită, astfel că solicitarea parchetului urmează a fi respinsă.

Cheltuieli judiciare: În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală va obliga pe inculpat să plătească statului cheltuieli judiciare, respectiv suma de 800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 600 lei în faza de urmărire penală și 200 lei cheltuieli judiciare, în faza de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 386 alin. 1 Cod procedură penală cu referire la art. 5 Cod penal, schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatul H______ P____ a fost trimis în judecată prin rechizitoriu, din infracțiunile prevăzute de art. 335 alin. 2) și art. 336 alin.1) Cod penal, cu aplic. art. 38 alin.2 Cod penal, în infracțiunile prev. de art. 86 alin. 2) și art. 87 alin. 1) din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art. 33 pct. a) C.pen. anterior.

În baza art. 86 alin. 2) din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul H______ P____ , fiul lui I___ și F______, născut la data de 23.01.1953 în ___________________________ Argeș, cetățean român, văduv, pensionar, studii medii, fără antecedente penale, domiciliat în _________________________ Bărbălătești, județul Argeș, CNP xxxxxxxxxxxxx , la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată

În baza art. 87 alin. 1) din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală condamnă pe același inculpat H______ P____ la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.

Constată că infracțiunile au fost săvârșite în condițiile art. 33 lit. a) C.pen. anterior.

În baza art. 34 alin. 1) lit. b) C.pen. dispune ca inculpatul H______ P____ să execute pedeapsa mai mare, de 10 luni închisoare, sporită cu 2 luni, în total 1 an închisoare.

În baza art. 81 Cod penal anterior, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 3 ani, termen stabilit în condițiile art. 82 C.pen. anterior

Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 și 84 Cod penal anterior.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunțată în ședință publică, azi, 21.01.2016.

Președinte,

C_______-A_____ S____

Grefier,

C_____ V________

Red. S.C.A./C.V.

4 exemplare, azi 26.01.2016

______________.

1 ex. parchet

Operator de date cu caracter personal 5012