DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

ROMÂNI A

JUDECĂTORIA URZICENI

JUDEȚUL IALOMIȚA

SENTINȚA PENALĂ NR. 172

Ședința publică din data de 24.09.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: N____ G___-F_________

GREFIER: P______ M____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria Urziceni, a fost reprezentat de procuror N_____ D____.

Pe rol fiind, s-a luat spre soluționare cauza penală privind pe inculpatul V_____ M_____ G_______, CNP – xxxxxxxxxxxxx, fiul lui T_____ și G_______, născut la data de 05.09.1985, în _______________________________, domiciliat în comuna Ciorani, ___________________ nr. 351, județul Prahova, cetățean român, necăsătorit, studii 12 clase, mecanic agricol, fără antecedente penale, trimis în judecată, în stare de libertate, prin rechizitoriul nr. 1032/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Urziceni pentru infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C.pen..

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul personal.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia a învederat și că procedura de citare este legal îndeplinită; la data de 10.09.2015, s-a depus la dosar fișa de cazier actualizată privind pe inculpat; prin încheierea pronunțată la data de 27.08.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 1032/P/2014 din 19.05.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Urziceni, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății privind pe inculpat, după care:

În conformitate cu disp. art. 372 C.proc.pen., instanța a procedat la identificarea inculpatului V_____ M_____ G_______, care s-a legitimat cu C.I. ________ nr. xxxxxx, CNP – xxxxxxxxxxxxx.

Totodată, instanța a luat act de faptul că s-a depus a dosar fișa de cazier actualizată privind pe inculpat.

În continuare, instanța, în temeiul art. 374 alin. 2 C.proc.pen., a explicat inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce, l-a înștiințat cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că tot ce declară poate fi folosit și împotriva sa. Totodată, a luat act că prin încheierea de ședință din 27.08.2015 Judecătorul de Cameră Preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr.1032/P/2014 din 19.05.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Urziceni privind pe inculpat, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

De asemenea, în baza art. 374 alin. 4 C.proc.pen., instanța a pus în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți dacă recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa, aducându-i la cunoștință disp. art. 396 alin. 10 C.proc.pen., conform cărora limitele de pedeapsă prevăzute de lege se reduc cu o treime în cazul pedepsei închisorii și cu o pătrime în cazul pedepsei amenzii. Totodată, instanța a adus la cunoștință inculpatului că are dreptul de a-și angaja un apărător.

Instanța întreabă pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care le cunoaște și le însușește.

Având cuvântul, inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care le cunoaște și le însușește. Totodată, a învederat că recunoaște și regretă săvârșirea faptei și nu dorește să-și angajeze un apărător.

În baza dispozițiilor art. 375 alin. 1 C.proc.pen., instanța a procedat la ascultarea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată, semnată și atașată la dosar.

Instanța a pus în discuție cererea de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a învederat că nu se opune cererii formulate de către inculpat.

Inculpatul, având cuvântul, a solicitat admiterea cererii sale prin care a solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate.

În baza dispozițiilor art. 375 alin. 1 C.proc.pen., instanța admite cererea inculpatului de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate, fiind îndeplinite condițiile legale.

În temeiul art. 378 alin. 3 C.proc.pen., instanța întreabă inculpatul dacă își manifestă acordul, în cazul în care va fi găsit vinovat, să fie obligat la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității.

Inculpatul personal, având cuvântul, arată că își dă acordul, în cazul în care va fi găsit vinovat, să fie obligat la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității.

Instanța ia act că inculpatul personal a arătat că își dă acordul, în cazul în care va fi găsit vinovat, să fie obligat la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității.

Atât reprezentantul Ministerului Public, cât și inculpatul, au învederat succesiv că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.

Nemaifiind cereri de formulat instanța, în baza dispozițiilor art. 387 C.proc.pen., declară terminată cercetarea judecătorească și în baza dispozițiilor art. 388 C.proc.pen. face trecerea la dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat condamnarea inculpatului pentru infracțiunea dedusă judecății la pedeapsa închisorii, în limitele reduse conform art. 396 alin. 10 C.proc.pen. A solicitat interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, i C.pen. cu titlu de pedepse complementare, care urmează să se execute conform dispozițiilor art. 68 alin. 1 lit. b C.pen.. Referitor la modalitatea de executare a pedepsei principale, a solicitat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, potrivit disp. art. 91 și art. 92 C.pen.. Urmează a i se pune în vedere inculpatului disp. art. 96 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere și aplicarea unei munci în folosul comunității. În baza art. 274 C.proc.pen., a solicitat obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Inculpatul V_____ M_____ G_______, având cuvântul, a învederat că îi pare rău de ceea ce a făcut.

În conformitate cu dispozițiile art. 389 C.proc.pen., instanța a acordat ultimul cuvânt inculpatului.

Inculpatul, având ultimul cuvânt, a învederat că recunoaște și regretă fapta săvârșită și nu va mai comite niciodată vreo faptă de natură penală.

Dezbaterile cauzei declarându-se închise, instanța a reținut cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul întocmit de P________ de pe lângă Judecătoria Urziceni la data de 19.05.2015, în dosarul nr. 1032/P/2014, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului V_____ M_____ G_______, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 1 C. P__..

Prin același rechizitoriu s-a mai dispus clasarea cauzei având ca obiect infracțiunea de furt, prev. de art. 228 alin. 1 C.pen., cu privire la suspectul V_____ M_____ G_______, precum și clasarea cauzei având ca obiect infracțiunea de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 196 alin. 1 C.pen.

S-a reținut, în esență, prin actul de sesizare a instanței, că la data de 25.05.2014, inculpatul V_____ M_____ G_______ a condus autoturismul marca Opel Vectra cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DJ 101 B, pe raza comunei Maia, județul Ialomița, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu (fila 3), proces-verbal de depistare din 25.05.2014 (filele 5 - 7 d.u.p.), declarații suspect/inculpat (filele 12-13, 18 d.u.p.), declarație martor (filele 22-26 d.u.p.), fișă cazier judiciar (fila 14 d.u.p.), alte înscrisuri.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Urziceni la data de 20.05.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 27.08.2015, în temeiul art. 346 alin. 2 C.proc.pen., judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 1032/P/2014 din 19.05.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Urziceni, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.

Prin aceeași încheiere, s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul V_____ M_____ G_______, și s-a fixat, prin rezoluția judecătorului, primul termen de judecată la data de 24.09.2015, dispunându-se citarea inculpatului și emiterea unei adrese către Inspectoratul General al Poliției Române pentru a se comunica fișa de cazier actualizată a inculpatului.

La primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită din data de 24.09.2015, inculpatul a declarat că recunoaște săvârșirea faptei reținute în rechizitoriu și a solicitat ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, prevalându-se de disp. art. 375 C.proc.pen..

La același termen, la interpelarea instanței, inculpatul a arătat că își dă acordul să fie obligat la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității, aspect consemnat în declarația luată de instanță.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:

La data de 25.05.2014, în jurul orelor 00:24, în timp ce se afla la volanul autoturismului marca Opel Vectra cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX și circula pe raza localității Maia, județul Ialomița, inculpatul V_____ M_____ G_______ a fost observat de către organele de poliție, aflate în exercitarea atribuțiilor de serviciu. În ciuda semnalului regulamentar de oprire, inculpatul și-a continuat deplasarea pe o distanță de aproximativ 4 km, până la km 59+400 m, loc în care, din cauza vitezei excesive și a structurii drumului (curbă), a părăsit carosabilul, intrând în șanțul drumului. În urma incidentului a rezultat avarierea autoturismului și vătămarea conducătorului auto.

Inculpatul era însoțit de numita P____ Ș_______ C_______, în calitate de pasager.

De asemenea, s-a constatat că autoturismul pe care inculpatul îl conducea a fost scos din posesia proprietarului fără acordul acestuia.

Din verificările efectuate a rezultat că inculpatul nu deține permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.

Potrivit adresei nr. xxxxxx din data de 18.06.2014, emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului Ialomița (fila 27 dosar de urmărire penală), inculpatul V_____ M_____ G_______ nu figurează în baza electronică de date ca fiind posesor de permis de conducere.

Situația de fapt menționată a fost reținută din coroborarea următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu (fila 3), proces-verbal de depistare din 25.05.2014 (filele 5 - 7 d.u.p.), declarații suspect/inculpat (filele 12-13, 18 d.u.p.), declarație martor (filele 22-26 d.u.p.), fișă cazier judiciar (fila 14 d.u.p.), alte înscrisuri.

De asemenea, instanța reține că fapta de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, reținută în sarcina inculpatului, este recunoscută de către acesta (filele 12-13, 18 d.u.p., filele 49-50 dosar instanță).

În drept, fapta inculpatului V_____ M_____ G_______, care la data de 25.05.2014, în jurul orelor 00:24, a condus autoturismul marca Opel Vectra cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DJ 101 B, pe raza comunei Maia, județul Ialomița, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, infracțiune prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 335 alin. 1 din Codul penal din 2009 (în continuare Codul penal).

În ceea ce privește elementul material al infracțiunii, acesta este reprezentat de acțiunea inculpatului de a conduce în data de 25.05.2014 autoturismul marca Opel Vectra cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DJ 101 B, pe raza comunei Maia, județul Ialomița, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.

În ceea ce privește urmarea imediată, aceasta este reprezentată de starea de pericol creată, prin fapta sa, inculpatul punând în pericol siguranța proprie, cât și a celorlalți participanți la trafic.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din modul de săvârșire a infracțiunii.

În ceea ce privește latura subiectivă a infracțiunii, instanța apreciază că infracțiunea a fost săvârșită cu intenție indirectă, în sensul art. 16 alin. 3 lit. b Cod penal.

La stabilirea și individualizarea pedepsei ce i se va aplica inculpatului vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În opinia instanței, fapta inculpatului de a circula cu un vehicul pe drumurile publice, fără a poseda permis de conducere, prezintă o gravitate sporită prin raportare la urmările care s-ar fi putut produce, inculpatul punând în pericol siguranța proprie, a celorlalți participanți la trafic, cât și a locuitorilor din zonă. În acest sens, instanța evocă și numărul mare de accidente, inclusiv cu victime, care sunt produse zilnic din cauza persoanelor care conduc autovehicule pe drumurile publice, fără a poseda permis de conducere, fiind imperios necesar a se descuraja faptele de această natură.

De asemenea, instanța are în vedere și împrejurarea că inculpatul a refuzat să oprească la semnalul regulamentar al organelor de poliție, deplasându-se cu viteză excesivă, din cauza căreia a părăsit carosabilul, intrând în șanțul drumului.

În continuare, instanța va face aplicarea disp. art. 396 alin. 10 C.proc.pen., urmând a reduce cu o treime limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii.

Pe baza criteriilor de individualizare judiciară enumerate mai sus, se va stabili pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului V_____ M_____ G_______, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 1 C. pen..

Prin urmare, conform art. 396 alin. 4 C.proc.pen., constatând că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, în condițiile art. 83-90 C.pen. instanța va dispune amânarea aplicării pedepsei inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 C. pen..

În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 1 an închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen., iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.

Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1) C. pen., va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, nefiind necesar la acest moment, așa cum s-a arătat mai sus, ca instanța să pronunțe o soluție de condamnare în urma căreia să stabilească și să aplice pedeapsa și să suspende executarea pedepsei sub supraveghere, astfel cum s-a solicitat de Reprezentantul Ministerului Public.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Prahova, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune Prahova, competent potrivit art. 32 alin. 4 rap. la art. 32 alin. 1 lit. c din Legea nr. 252/2013.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen., va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 C.pen. cu privire la revocarea amânării aplicării pedepsei în caz de nerespectare a măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

Față de soluția de amânare a aplicării pedepsei ce urmează a fi pronunțată, în baza art. 272 rap. la art. 274 alin. 1 C.proc.pen., va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei ( din care 200 lei aferente urmăririi penale și 200 lei aferente judecății în primă instanță) cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen., stabilește pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului V_____ M_____ G_______, fiul lui T_____ și G_______, CNP – xxxxxxxxxxxxx, născut la data de 05.09.1985, în _______________________________, cu domiciliul în comuna Ciorani, ___________________ nr. 351, județul Prahova, de cetățenie română, necăsătorit, mecanic agricol, studii liceale, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen.

În temeiul art. 83 alin. (1) C. pen., amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Conform art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Prahova, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune Prahova, competent potrivit art. 32 alin. 4 rap. la art. 32 alin. 1 lit. c din Legea nr. 252/2013.

În temeiul art. 404 alin. (3) C. proc. pen., atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 C.pen. cu privire la revocarea amânării aplicării pedepsei în caz de nerespectare a măsurilor de supraveghere impuse sau de săvârșire de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 272 rap. la art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunțată în ședință publică, azi, 24.09.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

G___-F_________ N____ M____ P______

Red./ Tehnored. N.G.F.

Ex. 4/28.09.2015

_____________.09.2015