Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C______

SENTINȚA PENALĂ Nr. 86/2015

Ședința publică de la 25 Mai 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ P______

Grefier A____ M______ T____

Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror B____ A______ de la P________ de pe lângă Judecătoria C______

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul R____ F____, având ca obiect conducerea unui autovehicul fără permis de conducere (art. 335 NCP)

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns inculpatul R____ F____ asistat de av. G. V_______, martora N___ A____

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat declarație inculpatului, care a recunoscut în totalitate săvârșirea faptelor reținute în rechizitoriu și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza urmăririi penale, după care instanța, apreciind cauza în stare de judecată instanța a acordat cuvântul în fond.

Reprezentantul Parchetului având cuvântul a expus pe larg starea de fapt arătând că vinovăția inculpatului a fost dovedită prin probele administrate la urmărirea penala si recunoscuta în totalitate de acesta în faza cercetării judecătorești prin acordul de recunoaștere a vinovăției și a solicitat condamnarea la pedeapsa închisorii redusă ca urmare a acordului de recunoaștere a vinovăției, suspendarea condiționată a executării pedepsei sub supraveghere conform art. 91C.p. privind legea mai favorabilă și obligarea la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Avocat G. V_______ pentru inculpat pe fondul cauzei a achiesat la concluziile puse de reprezentantul parchetului, a solicitat să se țină seama de modul de săvârșire a faptei și atitudinea sinceră a inculpatului, pedeapsa rezultantă să se apropie sub minimul prevăzut de textul de lege .

Inculpatul având ultimul cuvânt a recunoscut și regretat săvârșirea faptei.

JUDECATA

La data de 01.04.2015 a fost înregistrat dosarul nr. XXXXXXXXXXXX împreună cu rechizitoriul nr. 839/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C______ prin care s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului R____ F____ pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui autovehicul fără permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C.p.: conducerea unui autovehicul sub influența băuturilor alcoolice, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 38 C.p.

A fost comunicat inculpatului rechizitoriul nr. 839/P/2014 din 12 martie 2015, aducându-i-se la cunoștință că poate formula cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

În cauză nu s-au formulat cereri și excepții de către inculpat și nici din oficiu nu s-a impus a fi invocate.

Prin Încheierea de Camera de Consiliu din 18 mai 2015 în temeiul art. 346 alin. 2 C.p.p. s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 839/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C______ privind pe inculpatul R____ F____ trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui autovehicul fără permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C.p.: conducerea unui autovehicul sub influența băuturilor alcoolice, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 38 C.p., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul R____ F____, fixându-se termen de judecată la 25 iunie 2015.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria C______ nr. 839/P/2014 din 12 martie 2015 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecată in stare de libertate a inculpatului R____ F____ trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui autovehicul fără permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C.p.: conducerea unui autovehicul sub influența băuturilor alcoolice, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 38 C.p..

În fapt, s-a reținut că la data de 24.06.2014, inculpatul R____ F____ deținea autoturismul Ford M 2732 BB dar pentru care nu poseda permis de conducere cu toate că urmase cursurile unei școli de șoferi amatori pentru obținerea permisului, însă nu promovase examenul auto.

În acest context a rezultat că, în noaptea de 23/24.06.2014 inculpatul R____ F____ a participat la o petrecere în _____________________, în noaptea sus-amintită între orele p2,00 și 07,00 a consumat circa 3 1 bere alcoolică. Apoi, în dimineața zilei de 24.06.2015, inculpatul a revenit din _____________________ locuința sa din ___________________________ nu a dormit, iar în jurul orelor 13,00, cu toate că băuse și nu poseda nici permis de conducere a hotărât să se deplaseze la volanul autoturismului Ford de la Ciupercenii Noi la C______ pentru a vinde acel autoturism.

În aceste împrejurări, în jurul orelor 13,45, în timp ce inculpatul rula la volanul autoturismului Ford pe DJ 553 A Ciupercenii Noi - C______, în zona km 1 + 200 m a pierdut controlul volanului și s-a răsturnat cu autoturismul accidentându-se.

Fără să anunțe organele de poliție despre producerea accidentului, inculpatul 1-a chemat pe fiul său, martorul R____ F____ la locul producerii accidentului, după care, împreună cu acesta și cu un autoturism condus de martora N___ A____ s-a deplasat la locuința sa.

Sesizate despre producerea accidentului, la orele 14,00, organele de poliție rutieră C______ s-au deplasat la locul accidentului unde au stabilit că autoturismul Ford fusese condus de inculpatul R____ F____ și că acesta consumase băuturi alcoolice.

La orele 16,00 inculpatul a fost supus testării cu etilotestul, fapt ce a confirmat că acesta prezenta o concentrație de alcool în aerul expirat de 1,55 mg/l, iar la orele 16,10 și respectiv 17,10, inculpatului i-au fost prelevate mostre biologice la Spitalul mun. C______, mostre care examinate toxicologic au indicat că acesta prezenta o alcoolemie de 2,30 și respectiv 2,15 mg/l.

Sub aspectul infracțiunii de părăsirea locului accidentului, prev. de art. 338 C.p. se constată că, este incident cazul de clasare prev. de art. 16 lit. h C.p.p. constând în aceea că există o cauză de nepedepsire prevăzută de lege , respectiv cea prevăzută de art. 338 alin. 3 C.p. potrivit cu care nu constituie infracțiunea de părăsirea locului accidentului, când în urma accidentului s-au produs doar pagube materiale.

În faza cercetării judecătorești inculpatul a sesizat instanța cu acordul de recunoaștere a vinovăției recunoscând în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza urmăririi penale.

Astfel din probele administrate în faza urmăririi penale, instanța a reținut că la data de 24.06.2014, inculpatul R____ F____ deținea autoturismul Ford M 2732 BB dar pentru care nu poseda permis de conducere cu toate că urmase

În acest context a rezultat că, în noaptea de 23/24.06.2014 inculpatul R____ F____ a participat la o petrecere în _____________________, în noaptea sus-amintită între orele p2,00 și 07,00 a consumat circa 3 1 bere alcoolică. Apoi, în dimineața zilei de 24.06.2015, inculpatul a revenit din _____________________ locuința sa din ___________________________ nu a dormit, iar în jurul orelor 13,00, cu toate că băuse și nu poseda nici permis de conducere a hotărât să se deplaseze la volanul autoturismului Ford de la Ciupercenii Noi la C______ pentru a vinde acel autoturism.

În aceste împrejurări, în jurul orelor 13,45, în timp ce inculpatul rula la volanul autoturismului Ford pe DJ 553 A Ciupercenii Noi - C______, în zona km 1 + 200 m a pierdut controlul volanului și s-a răsturnat cu autoturismul accidentându-se.

Fără să anunțe organele de poliție despre producerea accidentului, inculpatul 1-a chemat pe fiul său, martorul R____ F____ la locul producerii accidentului, după care, împreună cu acesta și cu un autoturism condus de martora N___ A____ s-a deplasat la locuința sa.

Sesizate despre producerea accidentului, la orele 14,00, organele de poliție rutieră C______ s-au deplasat la locul accidentului unde au stabilit că autoturismul Ford fusese condus de inculpatul R____ F____ și că acesta consumase băuturi alcoolice.

La orele 16,00 inculpatul a fost supus testării cu etilotestul, fapt ce a confirmat că acesta prezenta o concentrație de alcool în aerul expirat de 1,55 mg/l, iar la orele 16,10 și respectiv 17,10, inculpatului i-au fost prelevate mostre biologice la Spitalul mun. C______, mostre care examinate toxicologic au indicat că acesta prezenta o alcoolemie de 2,30 și respectiv 2,15 mg/l.

Sub aspectul infracțiunii de părăsirea locului accidentului, prev. de art. 338 C.p. se constată că, este incident cazul de clasare prev. de art. 16 lit. h C.p.p. constând în aceea că există o cauză de nepedepsire prevăzută de lege , respectiv cea prevăzută de art. 338 alin. 3 C.p. potrivit cu care nu constituie infracțiunea de părăsirea locului accidentului, când în urma accidentului s-au produs doar pagube materiale..

In drept faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducerea unui autovehicul fără permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C.p.: conducerea unui autovehicul sub influența băuturilor alcoolice, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.p. în concurs de art. 38 C.p.

La individualizarea pedepsei instanța va avea în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului în raport de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, poziția sinceră a inculpatului în cursul procesului penal, acordul de recunoaștere a vinovăției, nivelul de educație, vârsta și situația familială și socială, lipsa de antecedente penale, elemente în raport de care instanța va pronunța o pedeapsă rezultantă cu închisoare în cuantum corespunzător, redusă potrivit art. 396 alin. 10 C.p.p.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei instanța reține dispozițiile art. 91 C.p. conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată inclusiv în caz de concurs de infracțiuni este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității .

În speță în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Față de aceste considerente în baza art. 91 C.p. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 2 ani conform dispozițiilor art. 92 C.p.

În baza art. 93 alin. 1 C.p. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;

În baza art. 93 alin. 2 Cp. instanța va impune condamnatului obligația de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin. 3 C.p. pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul instituțiilor de comunitate pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În cauză se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cp a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării sub supraveghere.

În baza art. 274 alin. 1 Cpp. Va obliga pe inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 335 alin. 1 Cp cu aplicare art. 396 alin. 10 Cpp

Condamnă pe inculpatul R____ F____, fiul lui F_____ și C______, născut la data de 03.04.1975 în C______ jud. D___, cu domiciliul în ___________________________ Smîrdan, _________________________, județul D___, CNP- xxxxxxxxxxxxx, la 8 luni închisoare.

În baza art. 336 alin. 1 Cp cu aplicare art. 396 alin. 10 Cpp

Condamnă pe inculpat la 8 luni închisoare.

În baza art. 38 alin. 1 rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C.p.

Aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare plus un spor de 2 luni și 20 zile în total 10 luni și 20 zile închisoare.

În baza art. 91 Cp

Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe termenul de supraveghere de 2 ani stabilit în condițiile prev. de art. 92 Cp.

În baza art. 93 alin. 1 Cp

Pe durata termenului de supraveghere condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;

În baza art. 93 alin. 2 Cp.

Instanța impune condamnatului obligația de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin. 3 C.p.

Pe parcursul termenului de supraveghere condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile.

În baza art. 404 alin. 2 Cpp

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cp a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării sub supraveghere.

În baza art. 274 alin. 1 Cpp.

Obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului.

Sentință cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei.

Pronunțată în ședința publică de la 25 Iunie 2015.

Președinte,

M_____ P______

Grefier,

A____ M______ T____

Red. Jd. MP

Tehnored. AMT

4 ex/ 16.06.2015.