R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CLUJ-N_____

PENAL

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal 3185

SENTINȚA PENALĂ Nr.1474/2014

Ședința publică de la 12.12.2014

Completul compus din:

JUDECĂTOR M____ G_______ M__

Grefier : A____ C_____ B____

Ministerul Public reprezentat prin procuror A___ L____ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N_____

Pe rol este pronunțarea hotărârii în cauza penală privind pe inculpatul C_______ L______, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat prevăzută si pedepsită de articolul 334, aliniatul 1 din Codul penal, de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu nr. fals de înmatriculare prevăzută si pedepsită de articolul 334, aliniatul 2 din Codul penal și de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, prevăzută si pedepsită de articolul 335, aliniatul 2 din Codul penal, cu aplicarea art.33, lit.a din Codul penal.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor si cuvântul participanților la procesul penal au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 20 noiembrie 2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de o perioadă mai îndelungată în vederea deliberării a amânat succesiv pronunțarea pentru 28 noiembrie 2014, 4 decembrie 2014 și apoi pentru azi, 12 decembrie 2014 când a hotărât următoarele :

INSTANȚA

Deliberând asupra pezentei cauze penale, reține că :

Inculpatul C_______ L______ a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr.3334/P/16.07.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____ pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat prevăzută si pedepsită de articolul 334, aliniatul 1 din Codul penal, de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu nr. fals de înmatriculare prevăzută si pedepsită de articolul 334, aliniatul 2 din Codul penal și de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, prevăzută si pedepsită de articolul 335, aliniatul 2 din Codul penal, toate cu aplicarea art.33, lit.a din Codul penal din 1968, reținându-se în sarcina inculpatului că în data de 03.04.2013, în jurul orei 10,15, a condus autoturismul marca BMW, cu ___________ WBANC71060B820508, neînmatriculat și cu numere de înmatriculare false pe ___________________________ Cluj-N_____, iar la data de 23.05.2013, în jurul orei 12,40, acesta a condus autoturismul marca Audi pe DN 1 E 60, deși avea permisul reținut ca urmare a faptelor din data de 03.04.2013.

La termenul de judecată din data de 20.11.2014, anterior citirii actului de sesizare, inculpatul a arătat personal că recunoaște în totalitate faptele pentru care a fost trimis în judecată, cunoaște și nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale și a solicitat aplicarea art.374, alin.4, 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală (f 11-12).

Admițând cererea formulată de către inculpat, în temeiul art. 374, alin.4 și art.375 raportat la art.396 din noul Cod de procedură penală, instanța nu a mai administrat probe noi în cursul cercetării judecătorești.

Analizând întreg materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale și coroborând declarațiile de recunoaștere a săvârșirii faptelor date de către inculpat atât în cursul urmăririi penale (f 51) cât și în fața instanței de judecată (f 11-12) cu toate celelalte probe aflate la dosar, respectiv : procesul verbal de cercetare la fața locului (f. 10, 46), declarațiile martorilor Antistescu P____ D______ M____ (f 49), T_____ N___-M_____ (f 31), P__ R_____ Crinuta (f 30), C_____ M_____ C______ (f 28), adresa SPCRPCÎV (f 14, 48), fișa de cazier auto și fișa de cazier judiciar a inculpatului (f 58, 61), instanța reține în fapt că în data de 03.04.2013, în jurul orei 10,15, inculpatul a condus autoturismul marca BMW, model 530 D, care avea montate plăcuțele cu numerele de înmatriculare XXXXXXXXX, pe ___________________________ Cluj-N_____, fiind oprit de un echipaj de poliție în dreptul imobilului cu nr.7. În urma verificării seriei de șasiu a autovehiculului condus de inculpat, s-a descoperit că acesta nu este înmatriculat în România și că nr. de înmatriculare XXXXXXXXX nu aparține niciunui autovehicul (f 14). Inculpatul a recunoscut că a cumpărat autovehiculul din Italia unde a fost radiat și că la data la care-l conducea nu era înmatriculat în România (f 15, 34-35).

La data de 23.05.2013, în jurul orei 12,40, inculpatul a condus autoturismul marca Audi pe DN 1 E 60, dar la km 483-400 m a fost oprit de un echipaj de poliție care a stabilit identitatea acestuia. Inculpatul a susținut că nu are permisul de conducere asupra sa întrucât l-a uitat acasă, dar în urma verificărilor efectuate, s-a descoperit că inculpatul figura cu permisul de conducere reținut întrucât la data de 03.04.2013 i s-a întocmit dosar penal pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat prevăzută si pedepsită de articolul 334, aliniatul 1 din Codul penal și de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu nr. fals de înmatriculare prevăzută si pedepsită de articolul 334, aliniatul 2 din Codul penal. Inculpatul a recunoscut că avea cunoștință de faptul că nu mai avea dreptul să conducă autoturisme până la soluționarea dosarului penal privind infracțiunile comise în data de 03.04.2013.

În drept, așa cum au fost descrise, recunoscute și probate, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat prevăzută si pedepsită de articolul 85, aliniatul 1 din OUG nr.195/2002, de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu nr. fals de înmatriculare prevăzută si pedepsită de articolul 85, aliniatul 2 din OUG nr.195/2002 și de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, prevăzută si pedepsită de articolul 86, aliniatul 2 din OUG nr.195/2002.

Inculpatul a susținut în apărare că fapta sa nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, faptă prevăzută de articolul 86, aliniatul 2 din OUG nr.195/2002, considerând că nici n-a fost dispusă și nici n-a fost comunicată inculpatului măsura suspendării dreptului de a conduce, ci în speță, a fost doar reținut permisul de conducere al acestuia în vederea anulării.

Instanța nu va putea reține această apărare a inculpatului întrucât coroborând procesul verbal de la filele 10-12 cu raportul de reținere de la filele 19-20, declarația inculpatului de la fila 35 din dosarul 3334/P/2013 și 52-55 din dosarul conexat, adresa SPCRPCÎV nr.xxxxx din 28.05.2013 de la fila 48 din dosarul conexat rezultă că permisul de conducere al inculpatului a fost reținut în vederea anulării la data de 03.04.2013 și inculpatul avea cunoștință de acest aspect.

Potrivit art.111, alin.1, lit.b din OUG nr.195/2002, permisul de conducere sau dovada înlocuitoare a acestuia se reține când titularul acestuia a săvârșit una dintre infracțiunile prevăzute la art. 85, art. 86 alin. (2), or în cauză, inculpatul a comis infracțiunile prevăzute de articolul 85, aliniatul 1 din OUG nr.195/2002, 85, aliniatul 2 din OUG nr.195/2002 și 86, aliniatul 2 din OUG nr.195/2002, reținerea permisului de conducere fiind așadar obligatorie, iar potrivit art.111, alin.3 din OUG nr.195/2002, în situațiile menționate la art. 85 alin. (2), art. 86 alin. (2), dovada înlocuitoare a permisului de conducere se eliberează fără drept de circulație.

Potrivit art.97, alin.3 din OUG nr.195/2002, perioada în care titularul permisului de conducere nu are dreptul de a conduce un autovehicul se consideră suspendare, conform dispozițiilor art. 96 alin. (2) lit. b). Prin urmare, întrucât la data de 03.04.2013 permisul de conducere al inculpatului a fost reținut în vederea anulării, el cunoscând acest aspect, de la această dată, inculpatul și-a pierdut dreptul de a conduce un autovehicul, iar perioada care a început să curgă la 03.04.2013 este considerată suspendare, data comiterii faptei din 23.05.2013 fiind în perioada de suspendare.

Potrivit art.5, alin.1 din noul Cod penal, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă, dar potrivit deciziei Curții Constituționale nr.265 din 6 mai 2014, publicată în M.Of.nr.372 din 20 mai 2014, data la care a intrat în vigoare, legea penală mai favorabilă se aplică în mod global, iar nu pe instituții autonome, neputându-se combina dispoziții din legi succesive.

Potrivit art.147, alin.4 din Constituția României, deciziile Curții Constituționale se publica în Monitorul Oficial al României, iar de la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor.

Întrucât de la data săvârșirii faptelor reținute în sarcina inculpatului și până la judecarea definitivă a cauzei au fost în vigoare succesiv Codul penal din 1968 și noul Cod penal, instanța va aplica legea penală mai favorabilă care este în acest caz Codul penal din 1968 întrucât deși limitele pedepsei închisorii prevăzute de ambele legi pentru infracțiunile comise sunt egale, noul cod prevăzând alternativ și pedeapsa amenzii pentru cele prevăzute de art.334, vechiul Cod penal permite ca modalitate de executare a pedepsei închisorii, suspendarea condiționată a executării pedepsei care este cea mai ușoară modalitate de executare a pedepsei închisorii ce nu se mai regăsește în noul Cod penal, iar regimul juridic sancționator al concursului de infracțiuni este mai favorabil conform art.34 din vechiul cod penal, sporul de contopire fiind doar facultativ spre deosebire de cel reglementat de noul cod penal care impune in art.39 aplicarea obligatorie a unui astfel de spor.

În consecință, în temeiul articolului 377, alin.4 din Codul de procedură penală raportat la art.5 din noul Cod penal, instanța va schimba încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpatul C_______ L______, din fapta prevăzută de articolul 334, alin.1 din noul Cod penal în fapta prevăzută de articolul 85, alin.1 din OUG nr.195/2002, din fapta prevăzută de articolul 334, alin.2 din noul Cod penal în fapta prevăzută de articolul 85, alin.2 din OUG nr.195/2002 și din fapta prevăzută de articolul 335, alin.2 din noul Cod penal în fapta prevăzută de articolul 86, alin.2 din OUG nr.195/2002.

Având în vedere încadrarea în drept a faptelor săvârșite, instanța va condamna pe inculpat pentru fiecare din cele trei infracțiuni, la câte o pedeapsă la individualizarea judecătorească a căreia vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de articolul 72 din Codul penal, respectiv : dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în legea specială reduse însă potrivit art.396, alin.10 din Codul de procedură penală, gradul de pericol social al faptei, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

La stabilirea în concret a pedepselor și cuantumului acestora, instanța va avea în vedere împrejurarea că inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată și și-a exprimat regretul pentru încălcarea legii penale, că prin faptele pentru care este judecat în această cauză, inculpatul nu a generat nici un accident în traficul rutier, dar va reține în defavoarea inculpatului, numărul infracțiunilor comise, împrejurarea că deși inculpatul nu figurează în prezent cu antecedente penale, așa cum atestă fișa sa de cazier judiciar (f 36-37), acesta a mai fost anterior condamnat de două ori, fiind însă reabilitat, că a condus autovehiculul neînmatriculat și cu nr. fals de înmatriculare la ore cu trafic ridicat în zone intens circulate, elemente ce imprimă un grad de pericol sporit faptelor sale.

În consecință, în temeiul articolului 85, alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, instanța va condamna pe inculpatul C_______ L______ la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.

În temeiul articolului 85, alin.2 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, instanța va condamna pe inculpatul C_______ L______ la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare.

În temeiul articolului 86, alin.2 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, instanța va condamnă pe inculpatul C_______ L______ la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată.

În temeiul articolului 33, litera a din Codul penal, instanța reține că infracțiunile pentru care au fost stabilite pedepsele de 1 an închisoare, 1 an închisoare și 6 luni închisoare prin această sentință penală sunt concurente întrucât cele trei infracțiuni din prezenta cauză au fost săvârșite de inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele.

În conformitate cu dispozițiile articolului 34, litera b din Codul penal, instanța va contopi cele trei pedepse cu închisoarea aplicate prin prezenta hotărâre, iar dintre aceste pedepse va alege pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare și va aplica inculpatului pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare.

Pentru alegerea modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului, instanța va avea în vedere art.5 alin.1 din noul Cod penal.

Față de circumstanțele sus-menționate instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia în regim de detenție și constatând îndeplinite celelalte două condiții impuse de articolul 81, literele a și b din Codul penal pentru aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei, în temeiul art.81 și art.82 din Codul penal din 1968, instanța va suspenda condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 83 din Codul penal din 1968 privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Potrivit art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012, în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii și complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă.

Conform dispozițiilor articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevăzute în articolul 64, literele a-c din Codul penal din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei, iar conform dispozițiilor articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

Dar prin decizia nr.74/2007 a ÎCCJ pronunțată în recursul în interesul legii, obiect al dosarului nr.45/2007, s-a decis că dispozițiile art. 71 din Codul penal referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) (teza I) – c) din Codul penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 din Codul penal.

În consecință, considerând că infracțiunile comise de inculpat generează o incompatibilitate morală cu calitatea de ales în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice, în temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal, instanța va interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, aliniatul 1, litera a, teza a doua din Codul penal, iar în temeiul articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal va suspenda executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64, aliniatul 1, litera a, teza a doua din Codul penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.

Potrivit art. 274, alin.1 din Codul de procedură penală, în caz de renunțare la urmărirea penală, condamnare, amânare a aplicării pedepsei sau renunțare la aplicarea pedepsei, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu excepția cheltuielilor privind avocații din oficiu și interpreții desemnați de organele judiciare, care rămân în sarcina statului. Prin urmare, întrucât inculpatul a fost condamnat prin prezenta hotărâre, în temeiul articolului 274, alin.1 din Codul de procedură penală, instanța va obliga inculpatul la plata sumei de 500 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul articolului 377, alin.4 din Codul de procedură penală raportat la art.5 din noul Cod penal, schimbă încadrarea juridică a faptei săvârșite de inculpatul C_______ L______, din fapta prevăzută de articolul 334, alin.1 din noul Cod penal în fapta prevăzută de articolul 85, alin.1 din OUG nr.195/2002.

În temeiul articolului 377, alin.4 din Codul de procedură penală raportat la art.5 din noul Cod penal, schimbă încadrarea juridică a faptei săvârșite de inculpatul C_______ L______, din fapta prevăzută de articolul 334, alin.2 din noul Cod penal în fapta prevăzută de articolul 85, alin.2 din OUG nr.195/2002.

În temeiul articolului 377, alin.4 din Codul de procedură penală raportat la art.5 din noul Cod penal, schimbă încadrarea juridică a faptei săvârșite de inculpatul C_______ L______, din fapta prevăzută de articolul 335, alin.2 din noul Cod penal în fapta prevăzută de articolul 86, alin.2 din OUG nr.195/2002.

În temeiul dispozițiilor articolului 85, alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul C_______ L______, fiul lui A____ și V______, născut la data de 02.06.1971, în localitatea Cluj-N_____, cu domiciliul în localitatea Cluj-N_____, Calea Dorobanților, nr.78, ____________, jud.Cluj, CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.

În temeiul dispozițiilor articolului 85, alin.2 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul C_______ L______, fiul lui A____ și V______, născut la data de 02.06.1971, în localitatea Cluj-N_____, cu domiciliul în localitatea Cluj-N_____, Calea Dorobanților, nr.78, ____________, jud.Cluj, CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare.

În temeiul dispozițiilor articolului 86, alin.2 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul C_______ L______, fiul lui A____ și V______, născut la data de 02.06.1971, în localitatea Cluj-N_____, cu domiciliul în localitatea Cluj-N_____, Calea Dorobanților, nr.78, ____________, jud.Cluj, CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată.

În temeiul dispozițiilor articolului 33, litera a și b și 34, litera b din Codul penal contopește cele trei pedepse de 1 an închisoare, 1 an închisoare și 6 luni închisoare aplicate inculpatului prin prezenta sentință, iar dintre aceste pedepse alege pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare și aplică inculpatului pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare.

În temeiul articolului 81 și articolului 82 din Codul penal suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și în atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 83 din Codul penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, aliniatul 1, litera a, teza a doua din Codul penal.

În temeiul articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64, aliniatul 1, litera a, teza a doua din Codul penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.

În temeiul articolului 274, alin.1 din Codul de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 500 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 12 decembrie 2014.

JUDECĂTOR GREFIER

M__ M____ G_______ B____ A____ C_____