Conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP) - Decizia 7/2016 din 22 februarie 2016 dată de Judecătoria SALIŞTE

Date speţă

Instanţă:
Judecătoria SALIŞTE

Materie juridică:
Penal

Stadiu procesual:
Fond

Obiect dosar:
Conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP)

Număr hotarâre:
7/2016 din 22 februarie 2016

Sursa:
Rolii.ro

Dosar penal nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SALIȘTE

JUDEȚUL SIBIU

SENTINȚA PENALĂ Nr. 7/2016

Ședința publică de la 27 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE A______ D______

Grefier A______ D______

Cu participarea procurorului D______ A____ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Săliște.

Pentru astăzi, fiind amânată pronunțarea cauzei penale privind pe inculpatul S______ D______ A_____, având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP).

Se constată că la dosarul cauzei s-au depus concluzii scrise din partea apărătoarei inculpatului, av.G_____ M____.

Fondul cauzei și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 20.01.2016, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, fiind amânată pronunțarea cauzei pentru data de 27.01.2016, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise.

INSTANȚA

Prin rechizitoriul întocmit de P________ de pe lângă Judecătoria Săliște la data de 31.03.2014 în dosarul nr. 683/P/2012 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului S______ D______ A_____ sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 3 din actualul cod penal.

S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că la data de 19.11.2012, în jurul orelor 09,20, lucrători de poliție din cadrul I.P.J.Sibiu-Serviciul Rutier B.D.N.E., aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu privind acțiunea de depistare a conducătorilor auto care încalcă regimul legal de viteză pe DN1 tronsonul cuprins intre mun. Sibiu si limita cu jud. A___, au oprit pentru control, în dreptul pacarii situată pe DN1 la km. 324+700 m, autovehiculul marca Audi A4 cu nr. de înmatriculare F-568-D, conducatorul auto fiind depistat că a depășit viteza admisă pe DN1 la ________________________. Cu aceasta ocazie conducătorul auto a provocat un accident rutier soldat cu pagube materiale, efectuând viraj dreapta pentru a opri în parcare, a acroșat partea spate a autovehiculului marca Opel cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX.

Procedându-se la legitimarea conducătorului auto, a fost stabilită identitatea acestuia în persoana inculpatului S______ D______ A_____, iar pasager se afla suspectul A_____ M______ Milanov acesta incrediintandu-i inculpatului autovehiculul spre conducere pe drumurile publice din Romania. La solicitarea organelor de poliție de a prezenta permisul de conducere, inculpatul a declarat că nu are asupra sa permisul de conducere. În urma verificărilor efectuate prin intermediul Punctului de Contact G______ din cadrul Inspectoratului General al Poliției Frontieră s-a stabilit că inculpatul nu deține permis de conducere eliberat de autoritățile bulgare și că acesta are antecedente pentru o infracțiune similara. Inculpatul S______ D______ A_____ a fost testat cu aparatul Etilotest, rezultatul fiind negativ.

Fiind audiat in faza actelor premergatoare, inculpatul a recunoscut comiterea faptei. Acesta a declarat ca nu poseda permis de conducere si ca are antecedente penale pentru fapte similare comise in Bulgaria, ca insotitorul sau Milanov A_____ i-a incredintat, fara a cunoaste ca inculpatul nu detine permis de conducere, autovehiculul pentru a-l conduce datorita faptului ca suspectul era obosit si se intorceau din Germania, iar cu ocazia opririi pentru control a provocat un accident rutier cu pagube materiale.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă:

- proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante( fila nr. 9-18 );

- copii acte de identitate ale inculpatului si suspectului, autovehiculului (file nr.19-22);

- dovada testării inculpatului cu aparatul Etilotest, rezultatul fiind negativ ( fila 23 );

- adresa nr.B.G.nr.xxxxxxx din 18.11.2012 a Inspectoratului General al Politiei de Frontiera – Centrul Comun de Contact G______ care atestă faptul ca inculpatul nu posedă permis de conducere eliberat de autoritățile bulgare si ca in anul 2012 acesta figurează cu antecedente pentru o fapta similara( fila nr. 25 );

- declarațiile martorilor asistenți P_____ I___ T______ si Strautiu E____ care au declarat că au asistat la constatările si verificările efectuate cu ocazia controlului organelor de politie (file nr. 27-30);

- declarația olografa a inculpatului S______ D______ A_____ care recunoaște comiterea faptei ( file nr. 33-35 );

- declarația olografa a suspectului Milanov A_____ care nu recunoaște comiterea faptei (fila 36-37);

- cereri de asistenta judiciara internaționala in materie penala privind audierea inculpatului si suspectului prin comisie rogatorie de către autoritățile judiciare bulgare (file nr. 60-62);

- răspunsul autorităților judiciare bulgare din care reiese imposibilitatea audierii, persoanele solicitate fiind de negăsit, iar din relațiile obținute a rezultat ca acestea sunt plecate in Germania la o adresă necunoscută, inculpatul nu poseda permis de conducere, iar permisul de conducere al suspectului este nevalabil-pierdut furat, conform cazierelor judiciare comunicate inculpatul nu are condamnări, dar la un an de la sancțiunea sa pe cale administrativa prin sentința pen. nr. 1607/11 din 03.01.2012 pentru conducerea unui vehicul fără carnet de conducere, a fost sancționat administrativ cu amenda in suma de 1.000 leva pentru conducerea unui autovehicul fără carnet de conducere in forma continuă comisă la data de 12.03.2012, 31.03.2012, suspectul nu a suferit condamnări (filele nr.70-74).

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Săliște la data de 25.04.2014 sub nr.XXXXXXXXXXXX.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 14.01.2015 definitivă la data de 15.03.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății.

Deși legal citat (f. 163,164), inculpatul nu s-a prezentat în instanță, refuzând primirea procedurii de citare.

Totodată, au fost audiați martorii Strautiu E____ (f. 182) și P_____ I___ T______ (f.193), declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei. S-a dat citire în sala de ședință declarațiilor datate în cursul urmăririi penale de martorul A_____ M______ Milanov.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt: la data de 19.11.2012, în jurul orelor 09,20, lucrători de poliție din cadrul I.P.J. Sibiu-Serviciul Rutier B.D.N.E., aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu privind acțiunea de depistare a conducătorilor auto care încalcă regimul legal de viteză pe DN1 tronsonul cuprins intre mun. Sibiu și limita cu jud. A___, au oprit pentru control, în dreptul parcării situată pe DN1 la km. 324+700 m, autovehiculul marca Audi A4 cu nr. de înmatriculare F-568-D, conducătorul auto fiind depistat că a depășit viteza admisă pe DN1 la _______________________________. Cu aceasta ocazie conducătorul auto a provocat un accident rutier soldat cu pagube materiale, efectuând viraj dreapta pentru a opri în parcare, a acroșat partea spate a autovehiculului marca Opel cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX.

Procedându-se la legitimarea conducătorului auto, a fost stabilită identitatea acestuia în persoana inculpatului S______ D______ A_____, iar pasager se afla martorul A_____ M______ Milanov acesta fiind persoana care încredințase inculpatului autovehiculul spre conducere pe drumurile publice din Romania, deoarece cei doi veneau din străinătate, iar martorul, care condusese până atunci, era obosit. La solicitarea organelor de poliție de a prezenta permisul de conducere, inculpatul a declarat că nu are asupra sa permisul de conducere. În urma verificărilor efectuate prin intermediul Punctului de Contact G______ din cadrul Inspectoratului General al Poliției Frontieră s-a stabilit că inculpatul nu deține permis de conducere eliberat de autoritățile bulgare și că acesta are antecedente pentru o infracțiune similara. Inculpatul S______ D______ A_____ a fost testat cu aparatul Etilotest, rezultatul fiind negativ.

Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv: probele administrate în faza de urmărire penală, declarațiile martorilor Strautiu E____ (f. 182) și P_____ I___ T______ (f.193), copia actului de identitate al inculpatului și al autovehiculului (file nr.19-22), adresa nr.B.G.nr.xxxxxxx din 18.11.2012 a Inspectoratului General al Politiei de Frontiera – Centrul Comun de Contact G______ care atestă faptul ca inculpatul nu posedă permis de conducere eliberat de autoritățile bulgare si ca in anul 2012 acesta figurează cu antecedente pentru o fapta similara (fila nr. 25).

În drept, fapta inculpatului S______ D______ A_____ constând în aceea că Fapta inculpatului S______ D______ A_____ care, la data de 19.11.2012, în jurul orei 09,20, a condus autovehiculul marca Audi A4 cu nr. de înmatriculare F-568-D, pe drumurile publice ( Romania, DN1 jud. Sibiu, Săliste, parcarea situata la km. 324+700m ) fără a poseda permis de conducere, întrunește sub aspect obiectiv și subiectiv elementele constitutive ale infracțiunii de conducere unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. 1 cu aplicarea art. 5 actualul cod penal.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 1 C. pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de conducere a unui vehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere.

Acțiunea inculpatului, care a condus autovehiculul marca Audi A4 cu nr. de înmatriculare F-568-D, pe drumurile publice ( Romania, DN1 jud. Sibiu, Saliste, parcarea situata la km. 324+700m ) fără a poseda permis de conducere, realizează elementul material al infracțiunii de conducere unui vehicul fără permis de conducere, urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul securității pe drumurile publice, în trafic, valoare socială ocrotită penalmente. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză din însăși pericolul creat prin săvârșirea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În concret, instanța reține că fiind audiat in faza actelor premergătoare, inculpatul a recunoscut comiterea faptei. Acesta a declarat ca nu poseda permis de conducere si ca are antecedente penale pentru fapte similare comise in Bulgaria, ca însoțitorul sau Milanov A_____ i-a încredințat, fără a cunoaște ca inculpatul nu deține permis de conducere, autovehiculul pentru a-l conduce datorita faptului ca suspectul era obosit si se întorceau din Germania. Inculpatul este cetățean bulgar, în vârstă de 27 ani (alte date nu se cunosc), nerecidivist, dar cu antecedente pentru comiterea de infracțiuni similare pe teritoriul Bulgariei si pentru care a fost sancționat administrativ. Acesta a fost cercetat în stare de libertate si a recunoscut săvârșirea faptei.

Pentru aceste motive în baza art. 396 alin. 1 și 4 CPP actual, coroborat cu art. 335 alin.1 CP actual și art. 5 CP actual instanța va condamna pe inculpatul S______ D______ A_____, fiul lui A___ I_____ Atanasova si Asen Milanov D______, născut la data de 21.10.1986 în Dobrich, Bulgaria, domiciliat în ___________________________, jud. Dobrich, _______________________, Bulgaria, cetățean bulgar (alte date nu se cunosc), CNP xxxxxxxxxx la pedeapsa de 1(unu) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere unui vehicul fără permis de conducere, cuantum suficient în opinia instanței pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține dispozițiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de1 an și 6 luni închisoare iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.

Față de aceste considerente, în baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Sibiu, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. instanța va impune condamnatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, instanța va dispune ca inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul localității de domiciliu, pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. instanța va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. instanța va obliga pe inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu în cuantum de 400 lei și interpretului rămân în sarcina statului.

În baza art. 174 al.1 lit. c din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, numește traducător în cauză pe d-na E______ C____, domiciliată în Cluj N_____, _____________________-63, __________________ pentru efectuarea traducerii minutei, a sentinței penale și a adresei de înaintare a acestora din limba română în limba bulgară către instanța competentă pentru localitatea Dobrich, Plachidol, privind pe inculpatul S______ D______ A_____.

Stabilește loc de predare a traducerii efectuate, Judecătoria Săliște, precum și termenul de predare a traducerii data de 3.02.2016.

Stabilește onorariul traducătorului pentru efectuarea lucrării, suma de 33,56 lei/pagină format A4 conform dispozițiilor Ordinului Ministerului Finanțelor nr. 414 din 3 martie 2009, Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești Nr. 772/C din 5 martie 2009 privind stabilirea tarifelor pentru plata interpreților și traducătorilor autorizați folosiți de Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești, P________ de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, de organele de urmărire penală, de instanțele judecătorești, de birourile notarilor publici, de avocați și de executori judecătorești pentru efectuarea traducerii unui număr de 3 pagini din limba română în limba germană.

Punerea în executare a prezentei se face potrivit dispozițiilor Capitolului II – Secțiunea a 3-a din Titlul VI¹ al Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 396 alin. 1 și 4 CPP actual, coroborat cu art. 335 alin.1 CP actual și art. 5 CP actual condamnă pe inculpatul S______ D______ A_____, fiul lui A___ I_____ Atanasova si Asen Milanov D______, născut la data de 21.10.1986 în Dobrich, Bulgaria, domiciliat în ___________________________, jud. Dobrich, _______________________, Bulgaria, cetățean bulgar (alte date nu se cunosc), CNP xxxxxxxxxx la pedeapsa de 1(unu) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere unui vehicul fără permis de conducere.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Sibiu la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul localității de domiciliu, pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu în cuantum de 400 lei și interpretului rămân în sarcina statului.

Stabilește loc de predare a traducerii efectuate, Judecătoria Săliște, precum și termenul de predare a traducerii data de 3.02.2016.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută, pentru procuror și părți.

Pronunțată în ședința publică, azi, 27.01.2016.

PREȘEDINTEGREFIER

A______ DINESCULILIANA G____

Redactor AD

Tehnoredactat LG/29.01.2016

Expl.5/ 3 __________________________>

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SALIȘTE

SECȚIE GENERALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Din 29.01.2016

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 5264

C Ă T R E,

DOAMNA E______ C____

- Cluj N_____ ______________________-63, __________________ -

În vederea soluționării cauzei penale privind inculpatul S______ D______ A_____, având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP).

Prin prezenta, vă rugăm să procedați cât mai urgent posibil la traducerea în limba română în limba bulgară a

comunicării rechizitoriului precum și a citațiilor.

În temeiul prevederilor art. 7 coroborat cu art. 8 din Lg. 178/1997 coroborat cu Ordinul privind stabilirea tarifelor privind plata interpreților, stabilește un tarif de 33,56 lei /pagină, onorariul final al acesteia fiind de 436,28 lei, reprezentând contravaloarea a 13 pagini traduse.

Cauza are termen de judecată la data de 25.11.2015.

Vă mulțumim pentru colaborare.

PreședinteGrefier

A______ D______ L______ G____