ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ARADOperator : 3208

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR.34

Ședința publică din data de 13 ianuarie 2016

Președinte: L_____ B____

Grefier: D___ C_____

S-a luat în examinare acțiunea penală pusă în mișcare de P________ de pe lângă Judecătoria A___ împotriva inculpatului G____ S_____ trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 al.1 Cod penal.

La apelul nominal nu se prezintă nimeni.

Ministerul Public este reprezentat prin procuror G_______ H_____ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria A___.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, în temeiul dispozițiilor art. 374 al.1 Cod procedură penală se dă citire rechizitoriului

Reprezentanta Ministerului Public arată că nu contestă vreo probă administrată în cursul urmăririi penale și nici nu are alte cereri de formulat.

Nefiind formulate noi cereri și nici probe de administrat instanța declară cercetarea judecătorească terminată și acordă cuvântul în dezbaterea fondului cauzei.

Reprezentanta Ministerului Public arată că probatoriul administrat confirmă starea de fapt reținută prin rechizitoriu. Arată că fapta săvârșită de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.335 al.1 Cod penal și în baza acestui temei legal solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii într-un cuantum care să reflecte gradul de pericol social al faptei și periculozitatea inculpatului. Solicită interzicerea drepturilor prevăzute de art.66 lit.a, b, i Cod penal cu titlu de pedeapsă accesorie și cu titlu de pedeapsă complementară. Având în vedere că inculpatul nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și da acordul să presteze o muncă în folosul comunității solicită ca acesta să execute pedeapsa în regim de detenție. Solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat potrivit prevederilor art.274 al.1 Cod procedură penală.

I N S T A N Ț A

Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A___, emis în dosar nr.7873/P/2014 la data de 02.07.2015, înregistrat la această instanță la data de 09.07.2015 a fost trimis în judecată inculpatul G____ S_____ pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 al.1 Cod penal.

Prin rechizitoriu s-a reținut că în data de 27.12.2014, inculpatul G____ S_____ , a fost oprit în trafic în localitatea A___ la intersecția dintre Calea Radnei și ____________________________________ marca F___ cu numărul de înmatriculare AE – 477 – YT, iar la control solicitându-i-se să prezinte permisul de conducere, nu l-a putut prezenta, arătând faptul că nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie.

Din verificările efectuate în baza națională de date, rezultă că inculpatul G____ S_____ nu are eliberat pe numele său permis de conducere. f. 10.

La momentul depistării inculpatul se afla în autoturism împreună cu tatăl acestuia, martorul G____ L______, concubina T_____ Alisia M____ și fiul său G____ D____ Ș_____ M____.

Inculpatul G____ S_____ a recunoscut săvârșirea faptei și a declarat că a urmat cursurile unei școli de șoferi în cursul anului 2012, însă nu a promovat examenul pentru obținerea permisului de conducere.

Văzând probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale: proces-verbal (f.9 ); proces-verbal de sesizare din oficiu (f.8); proces-verbal de verificare (f. 10); fișă intervenție la eveniment (f. 11); proces-verbal de verificare (f. 12); declarații inculpat G____ S_____ (f. 30-32); declarație martor A_______ T_____ D_____ (f. 14, 15,16); declarație martor G____ L______ (f. 17, 18 ).

Instanța reține următoarele:

În fapt:

În noaptea de 26/27 decembrie 2014, în jurul orelor 1⁰⁰, inculpatul a fost oprit în trafic de organele de poliție în timp de conducea autoturismul marca F___ cu numărul de înmatriculare AE – 477 – YT, la intersecția străzii Pășunii cu Calea Radnei din municipiul A___, după cum rezultă din procesul-verbal de constatare de la fila 9 dosar urmărire penală coroborat cu declarațiile martorilor A_______ D_____ T_____ de la fila 14 dosar urmărire penală, G____ L______ de la filele 17-18 dosar urmărire penală și cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului de la filele 30-31 și respectiv 32 dosar urmărire penală.

Instanța reține de asemenea din procesul-verbal de verificare de la fila 10 dosar urmărire penală, verificare efectuată în baza națională de date DEPABD, că inculpatul G____ S_____, nu are eliberat pe numele său permis de conducere.

În declarațiile date în fața organelor de urmărire penală, inculpatul a încercat să acrediteze ipoteza că s-ar fi aflat într-o stare de necesitate, atât timp cât șoferul care condusese autoturismul din Franța până în municipiul A___ i-ar fi abandonat într-o benzinărie. Această apărare cu poate fi reținută de instanță atât timp cât inculpatul avea la dispoziție și alte mijloace de a ajunge în localitatea de domiciliu fără a săvârși o faptă prevăzută de legea penală. Instanța nu va putea înțelege de ce inculpatul nu a putut să aștepte noul șofer în benzinăria unde susține că au fost abandonați și de ce a fost necesar să conducă autoturismul până la ieșirea din oraș.

Deși legal citat, inclusiv cu mandat de aducere (fila 17 dosar), inculpatul nu s-a prezentat în fața instanței. Din procesul-verbal de neexecutare a mandatului de aducere de la fila 21 dosar, instanța reține că inculpatul a plecat din țară de mai multe luni de zile, stabilindu-se în Franța, la o adresă necunoscută. În aceste condiții, inculpatul a fost citat prin afișare la ușa instanței în conformitate cu dispozițiile art. 259 alin. 5 Cod procedură penală. Instanța constată de asemenea că încă din cursul urmăririi penale, la data de 24 aprilie 2015, inculpatului i-a fost adusă la cunoștință obligația prevăzută de art. 108 alin. 2 lit. b) Cod procedură penală, de a comunica în scris, în termen de 3 zile, orice schimbare a adresei și i s-a atras atenția că în cazul neîndeplinirii acestei obligații, citațiile și actele comunicate la adresa de domiciliu vor fi considerate ca fiind luate la cunoștință. Această obligație i-a fost comunicată și în scris inculpatului, în prezența apărătorului său ales, după cum rezultă din procesul-verbal de la fila 27-28 dosar urmărire penală. Pentru aceste motive, instanța apreciază că a depus toate diligențele necesare pentru a se asigura că inculpatul are cunoștință despre procesul penal desfășurat împotriva sa, neprezentarea inculpatului în fața instanței fiindu-i direct imputabilă acestuia.

Instanța reține de asemenea că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale după cum rezultă din fișa de cazier judiciar de la fila 27 dosar urmărire penală și nu și-a exprimat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității.

În drept:

Fapta inculpatului de a conduce în data de 27 decembrie 2014, în jurul orei 1⁰⁰, autoturismul marca F___ cu numărul de înmatriculare AE – 477 – YT, la intersecția străzii Pășunii cu Calea Radnei din municipiul A___, fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal.

La individualizarea sancțiunilor aplicabile inculpatului se vor avea în vedere criteriile prevăzute de art. 74 Cod penal. Instanța va avea în vedere în favoarea inculpatului atitudinea sinceră a acestuia în fața organelor de urmărire penală, recunoașterea faptelor reținute în sarcina sa și de asemenea împrejurarea că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.

Față de aceste considerente instanța apreciază că pedeapsa minimă de: 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal, este de natură a realiza scopul pedepsei.

În temeiul dispozițiilor art. 67 Cod penal, instanța aplică inculpatului pe lângă pedeapsa principală de 1 (un) an închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) și i) Cod penal, pe o perioadă de 3 (trei) ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, apreciind că inculpatul nu mai poate oferi garanțiile de onestitate și corectitudine asociate cu o funcție electivă publică sau care implică exercițiul autorității de stat. Instanța va aprecia de asemenea că prin conduita sa inculpatul a dovedit un total dezinteres pentru normele ce reglementează circulația pe drumurile publice. În formarea acestei convingeri, instanța va avea în vedere că deși știa că nu posedă permis de conducere, inculpatul nu are nicio reținere în a se urca la volan, conducând apoi pe o arteră principală din mun. A___. În aceste condiții instanța apreciază că inculpatul, în situația în care i s-ar permite că conducă în viitorul apropiat autovehicule, ar putea constitui un factor de potențial pericol pentru siguranța celorlalți participanți la trafic.

Față de soluția de aplicare a pedepsei complementare menționate anterior, instanța, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 alin. 3 Cod penal, îi va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) și i) Cod penal.

În ceea ce privește modalitatea de individualizare a executării pedepsei, instanța constată că, atât timp cât inculpatul nu și-a exprimat expres acordul pentru prestarea unei munci în folosul colectivității, singura modalitate de executare a pedepsei principale aplicate de 1 (un) an închisoare, este executarea efectivă în detenție.

Deoarece în cauză inculpatul urmează a fi condamnat, având în vedere durata procesului penal, complexitatea acestuia, cheltuielile determinate de desfășurarea judecății, cele ocazionate de desfășurarea urmăririi penale, precum și dispozițiilor art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, instanța va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul dispozițiilor art. 335 alin. 1 Cod penal, condamnă inculpatul G____ S_____ – fiul lui L______ și M_______, născut la data de 10.06.1994 în mun. Urziceni, jud. Ialomița, cetățean român, studii 8 clase, necăsătorit, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în ________________________, nr. 39, jud. Prahova, posesor a CI ________ nr. xxxxxx, CNP 1.94.06.10.xxxxxx, fără antecedente penale, la pedeapsa de:

- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere;

În temeiul dispozițiilor art. 67 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării următoarelor drepturi prevăzute de art. 66 lit. a), b) și i) Cod penal, pe o perioadă de 3 (trei) ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale:

- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;

- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat:

- dreptul de a conduce autovehicule.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 alin. 3 Cod penal, inculpatului îi este interzisă exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) și i) Cod penal.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2016.

Președinte, Grefier,

L_____ B____ D___ C_____

Red.LB/dact CD

6 ex./15.02.2016

Se comunică cu – inculpatul G____ S_____ – prin afișare la ușa instanței

- P________ de pe lângă Judecătoria A___