Dosar nr.XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI – SECȚIA PENALĂ

SENTINTA PENALA NR.2318

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06.10.2015

Instanța constituită din:

Președinte : I______ A______

Grefier : P______ D___-M____

M_________ P_____ – P________ de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București - a fost reprezentat de procuror R___ I______.

Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul PANTIRU R_____ M_____, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1C.p. cu aplic. art. 5 C.p..

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 21.09.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a stabilit pronunțarea pentru data de 06.10.2015, când – în aceeași compunere – a hotărât următoarele:

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 6337/P/2012 din data de 12.05.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, înregistrat la această instanță sub nr. de mai sus, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului PANTIRU R_____ M_____, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1C.p. cu aplic. art. 5 C.p..

În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, că la data de 22.04.2012, în jurul orelor 22.40, inculpatul PANTIRU R_____ M_____ a condus autoturismul marca Daewoo Espero cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, aflat în posesia și folosința sa, pe _____________________ București, fără a poseda permis de conducere.

Prin încheierea din data de 25.06.2015, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sectorului 4 București, în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen., a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății privind pe inculpat.

La solicitarea instanței, la dosarul cauzei au fost atașate fișa de cazier judiciar privind pe inculpat (f. 8), s.p. nr. 2543/13.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 5 București (f. 23), s.p. nr. 1995/04.06.2014 a Judecătoriei Sectorului 4 București (f. 27), s.p. nr. 236/28.01.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București.

La termenul din 21.09.2015, instanța a dispus citirea actului de sesizare al instanței, după care inculpatul a arătat că recunoaște în totalitate fapta reținută în rechizitoriu și a învederat că dorește ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate la urmărirea penală, înțelegând astfel să beneficieze de dispozițiile art. 374 alin. (4) din C. proc. pen. privind judecata în cazul recunoașterii învinuirii, luându-i-se o declarație ce a fost semnată și atașată la dosar.

La aceeași dată, s-a pus în discuție, din oficiu, încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul PANTIRU R_____ M_____ în raport de intervenirea legii penale noi, pentru a se determina legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului. Inculpatul a depus la dosarul cauzei înscrisuri în circumstanțiere.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, la data de 22.04.2012, în jurul orelor 22.40, inculpatul PANTIRU R_____ M_____ a condus autoturismul marca Daewoo Espero cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, aflat în posesia și folosința sa, pe _____________________ București, fără a poseda permis de conducere.

Fiind audiat, atât la momentul constatării infracțiunii, cât și ulterior, în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut faptele săvârșite.

Situația de fapt astfel reținută, cu privire la fapta imputată inculpatului, este susținută de următoarele mijloace de probă: proces-verbal de depistare, proces-verbal de verificare în evidența Conducătorilor Auto, declarațiile inculpatului.

Coroborând toate mijloacele de probă expuse anterior, se poate considera în mod neîndoielnic că inculpatul PANTIRU R_____ M_____ este cel care a săvârșit fapta anterior descrisă in extenso.

II. ÎNCADRAREA JURIDICĂ

În drept, instanța reține că la termenul de judecată din 21.09.2015 a fost pusă în discuție încadrarea juridică a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, în vederea aplicării art. 5 Cod penal și a stabilirii legii penale mai favorabile.

Astfel, la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind Codul penal. Potrivit art. 5 din N.C.pen., în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

Instanța reține că în ceea ce privește infracțiunea de conducerea unui vehicul fără permis, deși limitele de pedeapsă din cele două legi sunt identice, respectiv închisoarea de la 1 la 5 ani vechiul Cod penal este legea mai favorabilă sub aspectul regimului sancționator al pluralității de infracțiuni, a modalităților de individualizare a pedepsei și a executării acesteia. Analizând cele două legi penale succesive, instanța constată că față de limitele de pedeapsă pentru infrcțiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul și față de condițiile diferite ale concursului de infracțiuni, sub imperiul celor două legi penale, având în vedere și antecedența penală a inculpatului ce va fi luată în calcul pentru stabilirea situației juridice, legea penală veche apare ca fiind mai favorabilă.

Față de aceste considerente, în temeiul art. 386 C.p.p. va schimba încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul P______ R_____ M_____ din infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. în infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 OUG nr. 195/2002, republicată cu aplic. art. 5 C.pen. .

În drept, fapta inculpatului care, la data de 22.04.2012, în jurul orelor 22.40, a condus autoturismul marca Daewoo Espero cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, aflat în posesia și folosința sa, pe _____________________ București, fără a poseda permis de conducere, este de natură a întruni elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, rep., cu aplic. art. 5 C.p..

III. INDIVIDUALIZAREA PEDEPSEI

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va ține seama că acesta a avut o atitudine sinceră, de recunoaștere a faptei comise, condiții în care a fost posibilă aplicarea prevederilor art. 396 alin. (10) C. proc. pen. cu privire la procedura de judecată în cazul recunoașterii vinovăției.

De asemenea, instanța va avea în vedere criteriile generale și obligatorii prev. de art. 72 din vechiul Cod penal și anume: dispozițiile generale ale Codului penal cu privire la aplicarea pedepsei, limitele de pedeapsă fixate în textul de lege incriminator, circumstanțele concrete ale comiterii faptelor și circumstanțele personale ale inculpatului. Instanța are în vedere că inculpatul are antecedente penale, dar acestea nu atrag reținerea stării de recidivă. Pe de altă parte, se reține existența unui pericolul public ridicat al faptelor comise, infracțiunile săvârșite fiind unele de pericol, astfel încât instanța îi va stabili acestuia pedepse cu închisoarea, la individualizarea cărora va avea in vedere prevederile art. 74 din vechiul C. pen. și art. art. 396 alin. 10 din Cod procedură penală.

Astfel, în baza art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată cu aplic. art. 5 C.p. și a art. 396 alin. 1, 2 și 10 C.proc.pen va condamna pe inculpatul P______ R_____ M_____ la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere. (faptă săvârșită la data de 22.04.2012).

În baza art. 71 alin. 1 vechiul C. p., va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b vechiul C. p. pe durata executării pedepsei principale, cu titlul de pedeapsa accesorie.

Observând fișa de cazier judiciar privind pe inculpat instanța va constata că infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat prin prezenta sentință penală este concurentă cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin s.p. nr. 2543/13.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 5 București, definitivă prin nerecurare la data de 27.11.2012 și s.p. nr. 1995/04.06.2014 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin neapelare la data de 30.06.2014.

În temeiul art. 85 alin. 1 vechiul C.pen. rap. la art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 va anula suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 1995/04.06.2014 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin neapelare la data de 30.06.2014.

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 1995/04.06.2014 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin neapelare la data de 30.06.2014 în pedepsele componente următoare, pe care le va repune în individualitatea lor:

- pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată inculpatului în temeiul art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată cu aplic. art. 5 C.p. (faptă săvârșită la data de 24.11.2008)

- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului în temeiul art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată cu aplic. art. 5 C.p. (faptă săvârșită la data de 24.11.2008)

- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 2543/13.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 5 București, definitivă prin nerecurare la data de 27.11.2012 în temeiul art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, devenită executabilă (faptă săvârșită la data de 29.06.2011).

În temeiul art. art. 85 alin. 1 vechiul C.p., art. 33 lit. a și 34 alin. 1 lit. b vechiul C.p., 36 alin. 1 vechiul C.p., cu aplic. art. 5 C.p. va contopi pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin prezenta cu pedepsele de 8 luni închisoare, 1 an închisoare și 6 luni închisoare, astfel cum au fost repuse în individualitatea lor prin prezenta, va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care va aplica un spor de 6 luni închisoare (având în vedere perseverența infracțională a inculpatului), urmând ca inculpatul P______ R_____ M_____ să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare (un an și șase luni).

În baza art. 71 alin. 1 vechiul C. p. va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b vechiul C. p. pe durata executării pedepsei principale, cu titlul de pedeapsa accesorie.

Referitor la individualizarea executării pedepsei, instanța consideră că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia, având în vedere că inculpatul a avut o atitudine corectă după săvârșirea faptei și nu există date rezonabile că ar fi o persoană care ar putea persevera în continuare pe calea infracțională. Totodată, se reține în favoarea inculpatului conștientizarea gravității faptelor sale, astfel încât acesta a făcut dovada că urmează cursuri în vederea obținerii permisului auto.

Prin urmare, în baza art. 86 indice 1 vechiul C. p. va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 1 an și 6 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 5 ani, care curge de la data de 27.11.2012.

În baza art. 86 indice 3 alin.1 C.pen. condamnatul va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune București;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a și b Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 indice 4 C.pen. privind cauzele de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Va constata că inculpatul a fost deținut în perioada 10.04.2013 – 18.06.2013 în baza s.p. nr. 236/28.01.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin d.p. nr. 1158/18.06.2013 a Curții de Apel București (cercetat pentru fapte din data de 13.08.2005).

În baza art. 274 Cod procedură penală va obliga pe inculpat la plata sumei de 1100 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul apărătorului din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul București.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul art. 386 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul P______ R_____ M_____ din infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. în infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 OUG nr. 195/2002, republicată cu aplic. art. 5 C.pen. .

In baza art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată cu aplic. art. 5 C.p. și a art. 396 alin. 1, 2 și 10 C.proc.pen condamna pe inculpatul P______ R_____ M_____ – fiul lui A________ și M________, născut la data de 17.11.1975 în București, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în București, __________________, ___________, ____________, Sector 6, studii medii, divorțat, un copil, fără ocupație, cunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere. (faptă săvârșită la data de 22.04.2012).

În baza art. 71 alin. 1 vechiul C. p., interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b vechiul C. p. pe durata executării pedepsei principale, cu titlul de pedeapsa accesorie.

Constată că infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat prin prezenta sentință penală este concurentă cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin s.p. nr. 2543/13.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 5 București, definitivă prin nerecurare la data de 27.11.2012 și s.p. nr. 1995/04.06.2014 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin neapelare la data de 30.06.2014.

În temeiul art. 85 alin. 1 vechiul C.pen. rap. la art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 1995/04.06.2014 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin neapelare la data de 30.06.2014.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 1995/04.06.2014 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin neapelare la data de 30.06.2014 în pedepsele componente următoare, pe care le repune în individualitatea lor:

- pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată inculpatului în temeiul art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată cu aplic. art. 5 C.p. (faptă săvârșită la data de 24.11.2008)

- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului în temeiul art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată cu aplic. art. 5 C.p. (faptă săvârșită la data de 24.11.2008)

- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 2543/13.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 5 București, definitivă prin nerecurare la data de 27.11.2012 în temeiul art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, devenită executabilă (faptă săvârșită la data de 29.06.2011).

În temeiul art. art. 85 alin. 1 vechiul C.p., art. 33 lit. a și 34 alin. 1 lit. b vechiul C.p., 36 alin. 1 vechiul C.p., cu aplic. art. 5 C.p. contopește pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin prezenta cu pedepsele de 8 luni închisoare, 1 an închisoare și 6 luni închisoare, astfel cum au fost repuse în individualitatea lor prin prezenta, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care aplică un spor de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul P______ R_____ M_____ să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare (un an și șase luni).

În baza art. 71 alin. 1 vechiul C. p. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b vechiul C. p. pe durata executării pedepsei principale, cu titlul de pedeapsa accesorie.

În baza art. 86 indice 1 vechiul C. p dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 1 an și 6 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 5 ani, care curge de la data de 27.11.2012.

În baza art. 86 indice 3 alin.1 C.pen. condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune București;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a și b Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 indice 4 C.pen. privind cauzele de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Constată că inculpatul a fost deținut în perioada 10.04.2013 – 18.06.2013 în baza s.p. nr. 236/28.01.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin d.p. nr. 1158/18.06.2013 a Curții de Apel București (cercetat pentru fapte din data de 13.08.2005).

În baza art. 274 Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 1100 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul apărătorului din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul București.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 06.10.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

I______ A______ P______ D___ M____