ROMÂNIA

JUDECĂTORIA MEDGIDIA

Medgidia, _______________________, județul C________;

cod poștal – xxxxxx

Înregistrată în evidența A.N.S.D.P.C.P. sub nr. 4140

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 2629

Ședința publică din 12 noiembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE - V_____ M_____ U________

GREFIER - C_____ M______ N__

Ministerul Public a fost legal reprezentat de procuror T______ R____ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia

S-a luat în pronunțare cauza penală privind pe inculpatul I_____ B_____, fiul lui I____ si T_______, nascut la 28.03.1997, cu domiciliul in oras Baneasa, _____________________________, CNP: xxxxxxxxxxxxx, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia nr. 3856/P/2014 din 20.03.2015 pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, prev. de art. 335, alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 113 si urm. Cod penal.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 30.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, pentru deliberare și pronunțare a stabilit termen conform art. 391 alin. 1 Cod procedură penală la 15.10.2015, 29.10.2015 și 12.11.2015 când a pronunțat prezenta hotărâre.

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei penale de față:

1. Prin Rechizitoriul nr. 3856/P/2014 din 20.03.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului I_____ B_____, fiul lui I____ si T_______, nascut la 28.03.1997, cu domiciliul in oras Baneasa, _____________________________, CNP: xxxxxxxxxxxxx, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, prev. de art. 335, alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 113 si urm. Cod penal.

2. S-a reținut prin actul de sesizare că „La data de 16.09.2014 organele de politie din cadrul Serviciului Politiei Rutiere Constanta, aflate in exercitarea atributiilor de serviciu pe DJ 391 A, in zona km 19+100, judetul Constanta, au observat, rasturnat in afara partii carosabile un autovehicul marca Audi A6 cu numarul de inmatriculare XXXXXXXXX.

In urma verificarilor preliminare s-a stabilit ca autovehiculul fusese condus de inculpatul I_____ B_____ care plecase de la locul accidentului.

Dosarul a fost inregistrat de P________ de pe langa Judecatoria Medgidia cu nr. 3856/P/2014

I. ÎN FAPT

In seara zilei de 15.09.2014 inculpatul I_____ B_____ s-a deplasat la o nunta care a avut loc in __________________________________, impreuna cu martorul R____ G_______ care a condus autovehiculul.

In jurul orei 01:40, in noaptea de 15/16.09.2014, inculpatul impreuna cu martorii R____ G_______ si A______ M_____, au plecat din ____________________________ Faurei, judetul Constanta. La volan s-a urcat inculpatul inca de cand au plecat din ______________________________ au insistat sa nu conduca el, ci R____ Giuneit care nu consumase alcool si avea permis de conducere.

Ajunsi pe DJ 391 A, in zona km 19+100, judetul Constanta, circuland cu o viteza de aproximativ 100 km/h, inculpatul a pierdut controlul autovehiculului, a iesit de pe partea carosabila si a intrat in coleziune cu un pom, producandu-se apoi rasturnarea auotvehiculului.

Inculpatul si cei doi martori nu au suferit vatamari si, in scurt timp au parasit locul accidentului mergand fiecare la domiciliul sau.

In jurul orei 08:00, in ziua de 16.09.2014 membrii unui echipaj al politiei rutiere au observat autovehiculul rasturnat in afara partii carosabile si au inceput investigatiile ajungand astfel la domiciliul inculpatului si la cele ale martorilor.”

3. În faza de urmărire penală au fost audiați suspectul/inculpatul, martorii R____ G_______ si A______ M_____, s-au efectuat cercetări la locul săvârșirii faptei, al depistării suspectului, privind antecedentele penale ale acestuia, s-au efectuat verificări în vederea stabilirii deținerii de către inculpat a unui permis de conducere valabil, s-a administrat proba cu înscrisuri în vederea lămuririi situației juridice a autoturismului condus de inculpat și pentru identificarea circumstanțelor de natură personală cu influență asupra împrejurărilor cauzei.

4.1. În procedura de cameră preliminară nu au fost invocate excepții de nelegalitate a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și nici nu au fost formulate cereri.

Prin încheierea de cameră preliminară din data de 17.06.2015, judecătorul a constatat competența funcțională, materială și teritorială a Judecătoriei Medgidia în soluționarea prezentei cauze penale, precum și legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în prezenta cauză, dispunând începerea judecății.

4.2. La termenul de judecată din 30.09.2015 inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei și a învederat că nu contestă probele administrate în faza de urmărie penală.

În cursul cercetării judecaătorești a fost administrată proba cu înscrisuri.

5. Analizând materialul probator administrat în cauză, față de recunoașterea inculpatului, instanța va reține situația de fapt expusă in rechizitoriu și vinovăția acestuia în săvârșirea faptei ce formează obiectului de sesizare.

6. Încadrarea juridică.

În drept, fapta inculpatului I_____ B_____ de a fi condus la data de 15.09.2014 pe DJ 391A din jud C________ un autoturism fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335, alin. 1 CP.

Elementul material al laturii obiective este reprezentat de acțiunea inculpatului de a conduce un autoturism pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere.

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține ca formă a vinovăției intenția indirectă dată de faptul că inculpatul, cunoscând că nu are permis de conducere, a pus totuși în circulație și a condus un autovehicul pe drumurile publice.

7. Individualizarea răspunderii penale.

7.1. La stabilirea răspunderii penale a inculpatului, instanța va observa referatul de evaluare întocmit de S________ de Probațiune C________ și va avea în vedere criteriile generale de individualizare a răspunderii penale prevăzute de art. 74, alin. 1 CP, precum și dispozițiile art. 114 CP, astfel încât, față de gravitatea faptei stabilită prin observarea în principal a împrejurărilor de comitere a acesteia, a consecințelor infracțiunii, a stării de pericol creată și produsă efectiv, a circumstanțelor personale ale inculpatului, va alege masura educativă a asistării zilnice pe o durată de 4 luni sub coordonarea Serviciului de Probatiune Constanta.

Criteriile analizate la alegerea acestei modalități de individualizare judiciară a răspunderii penale sunt vârsta inculpatului, existența unui suport moral și material din partea familiei, lipsa asocierilor infracționale, motivația de a-și schimba comportamentul. Toate acestea vor fi apreciate ca și elemente obiective de suport în vederea îndreptării inculpatului.

7.2. Va impune inculpatului urmatoarele obligații pe durata executarii măsurii educative a asistării zilnice :

a) să continue cursurile de pregătire școlară

b) să se prezinte la S________ de Probațiune C________, la datele fixate de această instituție.

Va atenționa inculpatul asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse de instanță și ale săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative.

8. În baza art. 274, alin. 1 CPP, instanța va obliga inculpatul la plata sumei de 1500 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 335, alin. 1 CP cu aplicarea art. 120 CP și art. 396, alin. 1, alin. 2 și alin. 10 CPP,

Ia față de inculpatul I_____ B_____, fiul lui I____ si T_______, nascut la 28.03.1997, cu domiciliul in oras Baneasa, _____________________________, CNP: xxxxxxxxxxxxx, măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 4 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune C________, pentru comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.

În baza art. 121, alin.1, lit. a) și lit. e) Cod penal,

Impune inculpatului I_____ B_____ următoarele obligații pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice:

- să continue cursurile de pregătire școlară;

- să se prezinte la S________ de Probațiune C________, la datele fixate de această instituție.

Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.

În baza art. 274, alin. 1 CPP,

Obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 1500 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 12.11.2015.

PREȘEDINTE,

V_____ M_____ U________GREFIER,

C_____ M______ N__

Tehnored. jud. U.V.M. 2 ex. / 4 pag./ 14.01.2016

Listat gref. C.N 7 ex. / 14.01.2016