Conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP) - Decizia 448/2015 din 24 noiembrie 2015 dată de Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bihor

Date speţă

Instanţă:
Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bihor

Materie juridică:
Penal

Stadiu procesual:
Fond

Obiect dosar:
Conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP)

Număr hotarâre:
448/2015 din 24 noiembrie 2015

Sursa:
Rolii.ro

Dosar penal nr. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CORNETU – JUD. ILFOV

SENTINȚA PENALĂ NR. 448/2015

Ședința publică din data de 24.11.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: S____ T_____ C____

GREFIER: C_____ I_____ R_____

MINISTERUL PUBLIC - P________ de pe lângă Judecătoria Cornetu, a fost reprezentat de doamna procuror V______ A________..

Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul M____ Ș_____, cercetat pentru comiterea infracțiunilor de conducere a unui autovehicul neînmatriculat, fără permis de conducere și în timp ce se afla sub influența alcoolului, prev. de art. 334 alin. 1 C.p., 335 alin. 2 Cp și art. 336 alin. Cp cu aplic. Art. 38 alin. 1 Cp.

Dezbaterile și susținerile participanților au avut loc în sedința publică de la data de 12.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a stabilit pronunțarea pentru data de azi, 24.11.2015, când,

INSTANȚA

Prin rechizitoriul întocmit de P________ de pe lângă Judecătoria Cornetu la data de 28.07.2015 în dosarul nr. 4511/P/2015 s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului M____ Ș_____ sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conducere a unui vehicul neînmatriculat, fără permis de conducere și în timp ce se afla sub influența alcoolului, fapte prevăzute de art. 334 alin. (1) C.pen., 335 alin. (2) C.pen. și 336 alin. (1), toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.

S-a reținut, în esență, prin actul de sesizare a instanței că în data de 20.08.2014, în jurul orelor 22:30, inculpatul M____ Ș_____ a condus autoturismul marca Open Astra cu nr. de înmatriculare IF-xxxxxx pe drumul public DJ401 din ________________________, acesta (automobilul) fiind neînmatriculat, având dreptul de a conduce suspendat și având în sânge o imbibație alcoolică de 2,05 g/l alcool pur în sânge.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: (1) proces-verbal de cercetare la fața locului; (2) declarație inculpat M____ Ș_____; (3) buletin de analiza toxicologică – alcoolemie nr. 1696/2014; (4) raport de expertiză de calcul retroactiv al alcoolemiei; (5) declarație martor C____ A________ B_____.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 07.08.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 13.10.2015, definitivă la aceeași data, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

La primul termen de judecată din data de 12.11.2015, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către instanța, în baza art. 374 C.proc.pen., a actului prin care s-a dispus trimiterea în judecata, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C.proc.pen., iar inculpatul a arătat că nu recunoaște în totalitate faptele reținute în rechizitoriu, învederând că dorește ca judecata să aibă loc conform procedurii de drept comun. La aceeași dată a fost audiat inculpatul, declarația acestuia de recunoaștere fiind consemnată și atașată la dosar, după semnare

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:

În fapt, instanța reține că în data de 20.08.2014, în jurul orelor 22:30, inculpatul M____ Ș_____ a condus autoturismul marca Open Astra cu nr. de înmatriculare IF-xxxxxx pe drumul public DJ401 din ________________________, acesta (automobilul) fiind neînmatriculat, având dreptul de a conduce suspendat și având în sânge o imbibație alcoolică de 2,05 g/l alcool pur în sânge.

Situația de fapt reținută de instanță este dovedită prin următoarele mijloace de probă: (1) proces-verbal de cercetare la fața locului; (2) declarație inculpat M____ Ș_____; (3) buletin de analiza toxicologică – alcoolemie nr. 1696/2014; (4) raport de expertiză de calcul retroactiv al alcoolemiei; (5) declarație martor C____ A________ B_____.

Astfel, la data de 20.08.2014, în jurul orelor 22:40, organele de poliție din cadrul Poliției Popești Leordeni, au fost sesizate cu privire la faptul că pe DJ401 a avut loc un accident de circulație în jurul orelor 22:30. La fața locului organele de poliție l-au identificat pe conducătorul auto ca fiind inculpatul M____ Ș_____.

De asemenea, instanța constată că în urma efectuării cercetării la fața locului a reieșit că inculpatul M____ Ș_____, în timp ce conducea autoturismul Opel Astra cu nr. de înmatriculare IF xxxxxx pe DJ401 din _____________________ controlul asupra direcției de mers, a ieșit în afara părții carosabile și a intrat în autoutilitara marca Ford Tranzit aparținând martorului C____ A________ B_____ parcată în afara părții carosabile în fața reședinței acestuia. După producerea accidentului, inculpatul a părăsit locului producerii evenimentului rutier, fiind prins de către organele de poliție.

În urma testării cu aparatul etilotest a reieșit o concetrație de 1,02 mg/l alcool în aerul expirat.

Conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1696 a reiesit ca inculpatul M____ Ș_____ avea la ora 23:58 o îmbibație alcoolică în sânge de 2,05 g/l alcool pur în sânge, iar la ora 00:58 îmbibație alcoolică de 1,90 g/l alcool pur în sânge.

Nu în ultimul rând, în urma verificărilor s-a constatat că inculpatul avea dreptul de a conduce suspendat ca urmare a unei infracțiuni de refuz de recoltare probe biologice din 02.01.2014, iar autoturismul este neînmatriculat, având autorizașia de circulație provizorie expirata din 21.01.2014.

În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale (nr. 549/i/2015) privind interpretarea retroactiva a alcoolemiei, fiind avute în vedere datele privind consumul de alcool din declarațiile date de inculpat. Conform expertizei inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie teoretica de circa 2,15-2,25 g/l alcool pur în sânge, conform primei variante susținută de inculpat și de circa 0,55 g/l alcool pur în sânge conform declarației dată în calitate de suspect.

Conform bonului DRAGER din data de 20.08.2014, aflat la fila 13 din dosarul de urmarire penala rezulta ca inculpatul avea 1,02 mg/l alcool in aerul expirat.

De asemenea, aceasta proba trebuie coroborata cu buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie si cu raportul de expertiza ce stabilesc ambele un consum de peste 2 g/l alcool pur in sange.

Instanta urmeaza sa tina cont si de declaratia data de catre inculpat in fata acesteia la primul termen de judecata.

Astfel, conform declaratiei inculpatului, acesta a declarat ca a consumat doar 1 litru de bere intrucat i s-a parut ca daca spune adevarul, adica faptul ca a consumat si whiskey in cantitate de 350/400 ml, nu o sa fie bine si aceasta avea credinta ca daca nu spune adevarul, avand stabilitate locomotorie, o sa iasa alcoolemia mai mica.

Având în vedere probatoriul administrat la urmărirea penală, precum si declaratia data in fata instantei de judecata, aceasta constată că acest probatoriu dovedește existența faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată.

În drept:

Faptele inculpatului M____ Ș_____ care în data de 20.08.2014, în jurul orelor 22:30, a condus autoturismul marca Open Astra cu nr. de înmatriculare IF-xxxxxx pe drumul public DJ401 din ________________________, acesta (automobilul) fiind neînmatriculat, având dreptul de a conduce suspendat și având în sânge o imbibație alcoolică de 2,05 g/l alcool pur în sânge, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor conducere a unui vehicul neînmatriculat, fără permis de conducere și în timp ce se afla sub influența alcoolului, fapte prevăzute de art. 334 alin. (1) C.pen., 335 alin. (2) C.pen. și 336 alin. (1), toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 334 alin. (1) C.pen., instanța reține că elementul material constă în conducere a unui vehicul pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. (2) C.pen., instanța reține că elementul material constă în conducere a unui vehicul pe drumurile publice a unui autovehicul cu dreptul de a conduce suspendat.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. (1) C.pen., instanța reține că elementul material constă în conducere a unui vehicul pe drumurile publice a unui autovehicul cu o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.

Acțiunile inculpatului M____ Ș_____, care în data de 20.08.2014, în jurul orelor 22:30, a condus autoturismul marca Open Astra cu nr. de înmatriculare IF-xxxxxx pe drumul public DJ401 din ________________________, acesta (automobilul) fiind neînmatriculat, având dreptul de a conduce suspendat și având în sânge o imbibație alcoolică de 2,05 g/l alcool pur în sânge, realizează elementele materiale ale infracțiunilor de conducere a unui vehicul neînmatriculat, fără permis de conducere și în timp ce se afla sub influența alcoolului, urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul traficului rutier, valoare socială ocrotită penalmente. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză din insasi materialitatea faptelor (ex re).

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C.pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

Instanta constata ca faptele pentru care a fost trimis in judecata au fost savarsite in concurs conform art. 38 alin. (1) C.pen.

Pentru a stabili în concret pedeapsa, instanța va avea în vedere că pedeapsa este o măsura de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni; de asemenea, instanța va ține cont și de faptul că prin executarea pedepsei se urmărește formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială, fără însă ca executarea pedepsei să cauzeze suferințe fizice și nici să înjosească persoana condamnatului.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Nu trebuie pierdut din vedere faptul că infracțiunile la regimul rutier, de natura celor săvârșite de inculpat, au o frecvență foarte mare, îngrijorătoare în ultima perioadă de timp și se impune aplicarea unor pedepse pentru conștientizarea inculpatului cât și a altor conducători auto care prin nerespectarea normelor de bază privind siguranța circulației pe drumurile publice pun în pericol grav integritatea corporală/viața celorlalți participanți la trafic.

De asemenea, instanța constată că, astfel cum rezultă din fișa de cazier judiciar a inculpatului, acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, astfel încât se află la primul contact cu legea penală. La individualizarea pedepsei, instanța va ține seama că inculpatul a avut o atitudine sinceră, pe tot parcursul urmăririi penale. De asemenea, instanța va avea în vedere că inculpatul are studii medii, este căsătorit, are un loc de muncă, fiind astfel integrat în societate in totalitate, și, prin urmare, șansele ca acesta să persevereze pe drumul infracțional sunt reduse, însă nu excluse.

Tinând cont, pe de o parte, că faptele inculpatului prezintă pericol public ridicat, dar și de circumstanțele personale ale inculpatului, pe de altă parte, instanța îi va stabili acestuia pedeapsa închisorii orientat spre mediul prevăzut de lege.

În raport de cele ce preced, instanța nu va reține în favoarea inculpatului și circumstanțe atenuante judiciare, ținând seama și de faptul că atitudinea de recunoaștere a faptei a fost una pur formală, inculpatul fiind pus în fața unor probe mai presus de orice îndoială.

Astfel, în temeiul art. 334 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. va condamna pe inculpatul M____ S_____ (fiul lui C_________ și E____, născut la data de 05.11.1982 in București, sector 4, domiciliat in comuna Jilava, _______________________, jud. Ilfov, stagiu militar nesatisfacut, casatorit, persoana fizica autorizata, studii 11 clase, necunoscut cu antecedente penale, CNP xxxxxxxxxxxxx) la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru savarsirea infracțiunii de punere in circulatie sau conducere a unui vehicul neinmatriculat.

În temeiul art. 335 alin. (2) C.pen. cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. va condamna pe inculpatul M____ S_____ (fiul lui C_________ și E____, născut la data de 05.11.1982 in București, sector 4, domiciliat in ______________________________________, jud. Ilfov, stagiu militar nesatisfacut, casatorit, persoana fizica autorizata, studii 11 clase, necunoscut cu antecedente penale, CNP xxxxxxxxxxxxx) la pedeapsa de 1 an si 3 luni închisoare pentru savarsirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fara permis de conducere.

În temeiul art. 336 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. va condamna pe inculpatul M____ S_____ (fiul lui C_________ și E____, născut la data de 05.11.1982 in București, sector 4, domiciliat in comuna Jilava, _______________________, jud. Ilfov, stagiu militar nesatisfacut, casatorit, persoana fizica autorizata, studii 11 clase, necunoscut cu antecedente penale, CNP xxxxxxxxxxxxx) la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru savarsirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante.

In temeiul art. 38 alin. (1) C.pen. constata existenta concursului de infractiuni intre infractiunile de punere in circulatie sau conducere a unui vehicul neinmatriculat, fapta prev de art. 334 alin. (1) C.pen., conducere a unui vehicul fara permis de conducere, fapta prev. de art. 335 alin. (2) C.pen. si conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, fapta prev. de art. 336 alin. (1) C.pen., savarsite de inculpatul M____ S_____.

In temeiul art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen. stabileste pedeapsa ce urmeaza a fi executata la 2 ani si 11 luni inchisoare, compusa din pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru fapta prev. de art. 336 alin. (1) C.pen., la care se adauga un spor de 5 luni inchisoare pentru fapta prev. de art. 335 alin. (2) C.pen. si respectiv 6 luni inchisoare pentru fapta prev. de art. 334 alin. (1) C.pen.

În temeiul art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen. interzice inculpatului, pe o perioadă de 3 ani si 6 luni, ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În temeiul art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul art. 334 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. condamna pe inculpatul M____ S_____ (fiul lui C_________ și E____, născut la data de 05.11.1982 in București, sector 4, domiciliat in comuna Jilava, _______________________, jud. Ilfov, stagiu militar nesatisfacut, casatorit, persoana fizica autorizata, studii 11 clase, necunoscut cu antecedente penale, CNP xxxxxxxxxxxxx) la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru savarsirea infracțiunii de punere in circulatie sau conducere a unui vehicul neinmatriculat.

În temeiul art. 335 alin. (2) C.pen. cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. condamna pe inculpatul M____ S_____ (fiul lui C_________ și E____, născut la data de 05.11.1982 in București, sector 4, domiciliat in comuna Jilava, _______________________, jud. Ilfov, stagiu militar nesatisfacut, casatorit, persoana fizica autorizata, studii 11 clase, necunoscut cu antecedente penale, CNP xxxxxxxxxxxxx) la pedeapsa de 1 an si 3 luni închisoare pentru savarsirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fara permis de conducere.

În temeiul art. 336 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. condamna pe inculpatul M____ S_____ (fiul lui C_________ și E____, născut la data de 05.11.1982 in București, sector 4, domiciliat in comuna Jilava, _______________________, jud. Ilfov, stagiu militar nesatisfacut, casatorit, persoana fizica autorizata, studii 11 clase, necunoscut cu antecedente penale, CNP xxxxxxxxxxxxx) la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru savarsirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante.