Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PITEȘTI

SECTIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 2834/2015

Ședința publică de la 29 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ I_______

Grefier C_______ I_____ R______

Ministerul Public, P________ de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin procuror

M_______ D_________

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat R___ C_____ V____, având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere art. 335 al. 1 NCP

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul asistat de avocat ales T____ B_____ G_____

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar fișa de cazier judiciar a inculpatului.

Instanța în baza art. 374 alin 1 NC.p.p. dispune citirea actului de sesizare si aduce la cunoștință inculpatului fapta pentru care este cercetat precum și drepturile procesuale prev de art. 83 NC.p.p.

Apărătorul inculpatului solicită instanței aplicarea procedurii în cazul recunoașterii vinovăției, precizând că inculpatul recunoaște și regretă săvârșirea faptei și este de acord cu probele administrate în cursul urmăririi penale.

În baza art. 375 alin 1 NCpp se procedează la audierea inculpatului, depoziția acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.

Reprezentanta Parchetului, având cuvântul, arată că este de acord cu cererea formulată de apărătorul inculpatului privind aplicarea art. 374 alin 4 NCpp.

Instanța admite cererea formulată de inculpat, prin apărător, privind aplicarea procedurii simplificate în cazul recunoașterii vinovăției, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 374 alin 4 Cpp.

Apărătorul inculpatului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere.

Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arată că este de acord cu proba solicitată.

Instanța încuviințează proba cu înscrisuri în circumstanțiere, apreciind că sunt utile soluționării cauzei.

Apărătorul inculpatului depune la dosar înscrisuri în circumstanțiere.

Apărătorul inculpatului având cuvântul, solicită schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului din infracțiunea prev. de art. 335 al. 1 Ncp în infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G nr. 195/2002 R. Arată că reglementarea anterioară este mai favorabilă inculpatului având în vedere dispozițiile privitoare la circumstanțele atenuante, termenul de reabilitare, modalitatea de executare și obligația prevăzută în codul nou privind prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității.

Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arată că este de acord cu cererea privind schimbarea încadrării juridice așa cum a fost solicitată, precum și cu reținerea art. 5 Cp.

Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii privind schimbarea încadrării juridice și, nemaifiind alte cereri de formulat în cauză acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit disp. art. 388 C.pr.pen.

Reprezentanta Parchetului, având cuvântul, arată că din probatoriul administrat in cauză, s-a făcut pe deplin dovada vinovăției inculpatului și solicită condamnarea acestuia în baza art. 86 alin. 1 din O.U.G nr. 195/2002 R cu aplic art. 5 Cp la pedeapsa închisorii în condițiile art. 81 cp 1968, respectiv suspendarea condiționată a executării pedepsei cu stabilirea unui termen de încercare în condițiile art. 82 Cp. Solicită ca instanța să pună în vedere inculpatului disp. art. 83 cp. În baza art. 71 cp solicită aplicarea pedepselor accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b cp. a căror executare să fie suspendată potrivit art. 71 alin 5 cp. În baza art. 274 alin. 1 cpp solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Apărătorul inculpatului, având cuvântul, solicită ca la individualizarea pedepsei să se facă aplicarea art. 396 pct. 10 Ncpp, cu consecința reducerii limitelor de pedeapsă cu 1/3, precizând că inculpatul a recunoscut și regretat fapta săvârșită și nu a contestat probatoriul administrat. Solicită de asemenea, reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. c Vcp, respectiv atitudinea inculpatului după săvârșirea faptei. Arată că inculpatul a recunoscut încă de la început săvârșirea faptei, a dat declarații sincere și complete, nu a îngreunat ancheta, colaborând cu organele de cercetare penală. În baza art. 76 alin 1 lit. e cp solicită aplicarea unei amenzi care nu poate fi mai mică de 250 lei. În subsidiar, solicită aplicarea art. 81 cp, cu precizarea de a se avea în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, iar scopul pedepsei poate fi atins și în această modalitate de executare.

Inculpatul, având ultimul cuvânt potrivit art. 389 cpp precizează că regretă fapta săvârșită.

INSTANȚA

Prin rechizitoriul nr. 2490/P/2013 din data de 20.05.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul R___ C_____ V____ pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere art. 335 al.1 Ncp.

În actul de sesizare s-a reținut, în esență, că la data de 09.03.2013 inculpatul a condus auto cu nr. XXXXXXXX, pe drumurile publice, fără a poseda permis de conducere.

Situația de fapt mai sus expusă se probează cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracțiunii , declarații suspect, inculpat,declarații martor ,cazier judiciar, adresă Serviciu Rutier.

Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, declarând că o regretă.

Inculpatul, prezent în instanță la termenul de judecată din data de 29.10.2015 a arătat că recunoaște și regretă săvârșirea faptei, solicitând totodată aplicarea în ceea ce-l privește a dispozițiilor art. 375 C.p.p., cu menționarea faptului că este de acord ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește.

Constatând îndeplinite condițiile pentru aplicarea procedurii simplificate, instanța a admis solicitarea inculpatului, sens în care în faza de judecată nu a mai fost administrat niciun mijloc de probă, cu excepția înscrisurilor in circumstanțiere.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:

La data de 09.03.2013, orele 22:15, organele de poliție din cadrul Biroului Rutier, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu și control, au efectuat semnal regulamentar de oprire al unui autoturism cu nr. XXXXXXXX care se deplasa pe ____________________________ Mun. Pitești , și văzând că acesta nu oprește la semnal, organele de poliție au pornit în urmărirea acestuia , iar la intersecția ______________________. E_____ G_________ l-au oprit.

Organele de poliție au procedat la legitimarea conducătorului auto, în persoana inculpatului R___ C_____ V____, ocazie cu care au constatat că acesta nu poseda permis de conducere auto.

Întrucât numitul R___ C_____ V____ emana miros de alcool a fost testat cu aparatul alcoltest la orele 22:26, rezultând o concentrație alcoolică de 0,41 mg/l în aerul expirat.

Ulterior, R___ C_____ V____ a fost condus la Spitalul Județean Argeș pentru a-i fi recoltate probe biologice, rezultând o alcoolemie de 0,80 gr.%o la prima probă (ora 22:45) și respectiv 0,70 gr.%o la cea de a doua probă (ora 23:45), conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 107 din data de 12.03.2013, motiv pentru care s-a dispus clasarea cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art 336 al. 1 din Cp. întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

Fiind audiat în cauză, inculpatul a declarat că în data de 09.03.2013 după ce a consumat băuturi alcoolice a condus auto cu nr. XXXXXXXX pe drumurile publice deși nu deținea permis de conducere auto, de la barul Forever până în intersecția cu ___________________________ a fost oprit de către organele de poliție.

De față la activitatea de constatare a faptei inculpatului R___ C_____
V____ s-a aflat și martorul A_____ R___ D_____, care fiind audiat în cursul
urmăririi penale a confirmat situația de fapt reținută în procesul verbal întocmiți
de către organele de poliție.

Având în vedere atitudinea procesuală a inculpatului, aceea de recunoaștere a vinovăției, precum și faptul că instanța nu se orientează la aplicarea unei pedepse cu amenda, pentru stabilirea legii penale mai favorabile instanța are în vedere modalitatea de individualizare a executării pedepsei.

Sub acest aspect instanța are în vedere că se orientează potrivit vechiului cod de procedură penală către aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei, modalitate ce are corespondent în Noul Cod penal în modalitatea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Astfel, dispozițiile Codului penal din 1968 sunt mai favorabile în condițiile în care în cazul suspendării condiționate a executării pedepsei în sarcina inculpatului nu sunt prevăzute obligații, cu excepția aceleia de a nu mai săvârși infracțiuni în interiorul termenului de încercare. Date fiind aceste aspecte, instanța va considera că, în ansamblu, prevederile legale anterioare intrării în vigoare a Noului Cod penal sunt mai favorabile inculpatului.

În raport de aceste argumente instanța va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpatul R___ C_____ V____ a fost trimis in judecată din infracțiunea prev. de art. 335 alin.1 C.p. in infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 R cu aplic. art. 5 C.p.

In drept, fapta inculpatului R___ C_____ V____ care, la data de 09.03.2013 a condus auto cu nr. XXXXXXXX pe drumurile publice, fără a poseda permis de conducere întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 R cu aplic. art. 5 C.p.

La individualizarea și cuantificarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare statornicite de disp. art. 72 C.p.1968, respectiv limitele de pedeapsă fixate în textul incriminatoriu, gradul de pericol social al faptei comise dedus din împrejurările acesteia, persoana inculpatului, care nu are antecedente penale și a avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale, precum și în fața instanței, recunoscând și regretând fapta.

Față de aceste considerente instanța se va orienta la o pedeapsă cu închisoarea în cuantumul minim, stabilit prin luarea în calcul și a dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.p.p., sens în care urmează a aplica inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare, aceasta fiind inrezonanță cu precizările anterior efectuate.

Ca modalitate de individualizare a executării, se apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei, poate fi atins și fără executare în condiții de privare de libertate, respectiv prin suspendarea condiționată a executării pedepsei, în temeiul art. 81 C.p. 1968, urmând a se fixa termen de încercare de 3 ani, conform art. 82 C.p. 1969.

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1968, cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei dacă în cursul termenului de încercare va săvârși din nou o infracțiune sau dacă nu va respecta obligațiile impuse prin hotărârea de condamnare.

În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului Penal raportat la art. 71 alin. 1 și 2 C.p.1968 va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.p. 1968 și, conform art. 71 alin. 5 Cod penal 1968 pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii va suspenda și executarea pedepselor accesorii.

Ca o consecință a condamnării, în temeiul art. 274 alin 1 C.p.p. va obliga pe inculpat să achite către stat suma de 300 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

In baza art. 386 C.p.p. dispune schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpatul R___ C_____ V____ a fost trimis in judecată din infracțiunea prev. de art. 335 alin.1 C.p. in infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 R cu aplic. art. 5 C.p.

In baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 R cu aplic. art. 5 C.p. in cond. art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul R___ C_____ V____, fiul lui I__ și M______ N_____, născut la 07.10.1991 in Pitești, jud. Ageș, cu domiciliul in Pitești , ________________________. 8, _____________, _________________, cetățean roman, studii gimnaziale, fără antecedente penale, CNP xxxxxxxxxxxxx, la 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.

În baza art. 81 Cp 1968 cu aplic. art. 5 Cp suspendă condiționat executarea pedepsei. În baza art. 82 Cp 1968 cu aplic. art. 5 Cp fixează termen de încercare de 3 ani.

Atrage atenția asupra disp. art. 83 Cp 1968 cu aplic. art. 5 Cp.

În baza art. 71 Cp 1968 aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit a teza II și b Cp 1968 în condițiile art. 71 alin 5 Cp 1968, cu aplic. art. 5 Cp.

În baza art. 274 C.pr.pen., obligă pe inculpat la 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă cheltuieli judiciare pentru faza de urmărire penală.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2015

Președinte,

G_______ I_______

Grefier,

C_______ I_____ R______

2.ex. red.GI/dact.VO/09 Noiembrie 2015