I ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR.600

Ședința publică din 19 martie 2015

Președinte: F____ C_______ E____

Grefier: M______ Sârbuț

S-a luat în examinare acțiunea penală pusă în mișcare împotriva inculpatei B_____ M____, trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 334 alin.1 și 335 alin.1 Cod penal.

Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 17 martie 2015 care face pate integrantă din prezenta hotărâre.

I N S T A N Ț A

Constată că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A___, nr.2639/P/2014, înregistrat la această instanță la data de 4 decembrie 2014, a fost trimisă în judecată inculpata B_____ M____ pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.334 alin.1 și art. 335 alin.1 Cod penal.

S-a reținut prin rechizitoriu că la data de 22.04.2014,ora 17,10 inculpata a fost depistată de organelle de poliție în prezenta unui martor asistent, conducând un autoturism marca Seat cu ___________ VSSZZZ6KZTR136910 avind aplicate plăcuțe cu numere provizorii ar-xxxxxx expirate la data de 03.01.2013,. pe un drum public din raza localitătii Fiscut _____________________.

În urma verificărilor efectuate s-a constatat că autovehiculul nu este înmatriculat iar inculpate nu posecă permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule.

În faza de urmărire penală inculpata a recunoscut săvârșirea faptei.

Văzând probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale: proces-verbal de constatare (f.7 d.u.p) , acte de verificare (f.10-14,19 d.u.p), declarațiile inculpatei (f.9,17 d.u.p), declarație martor (f.8 d.u.p) și în cursul judecății: concluzii scrise (f.6-8, 30-33), adeverință(f.9), caracterizare (f.10,17) copie sentință civila 1699/2008( f.11- 13), acte stare civila(f.1416), declarație inculpat (f.24), cazier (f.28) . instanța își va însuși în totalitate starea de fapt descrisă în rechizitoriu și reprodusă în aliniatele precedente față de poziția inculpatului din cursul urmăririi penale, de recunoaștere integrală a faptelor în modalitatea descrisă în actul de sesizare al instanței.

În cursul judecății, inculpata a solicitat să fie judecat în baza procedurii prevăzute de art.374 al.4 și 375 Cod Procedură Penală,în baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale, recunoscând în totalitate faptele pentru care a fost trimisă în judecată și solicitând să beneficieze de prevederile art.396 al.10 Cod procedură penală în caz de condamnare.

Vinovăția inculpatei rezultă din coroborarea probatoriului administrat în cursul urmăririi penale: proces-verbal de constatare (f.7 d.u.p) , acte de verificare (f.10-14,19 d.u.p), declarațiile inculpatei (f.9,17 d.u.p), declarație martor (f.8 d.u.p) cu declarațiile de recunoaștere a faptelor date de inculpată în fața instanței. (f.24),

Instanța reține de asemenea că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale după cum rezultă din fișa de cazier judiciar (f.28).

În drept:

Faptele inculpatei de a conduce în data de 22.04.2014,ora 17,10 , fără a fi posesor de permis de conducere , autoturismul marca Seat cu ___________ VSSZZZ6KZTR136910 avind aplicate plăcuțe cu numere provizorii ar-xxxxxx expirate la data de 03.01.2013,. pe un drum public din raza localitătii Fiscut _____________________. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de punere în circulație a unui autovehicol neânmatriculat prevăzută de art.334 al.1 și de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce nu posedă permis de conducere , prevăzută de art.335 al. 1 Cod penal, fapte aflate în concurs de infracțiuni.

În ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunilor, aceasta constă în faptele inculpatei care a condus pe un drum public autoturismul marca „Seat”, neânmatriculat în circulație, respectiv a condus acest autovehicul fără a poseda permis de conducere.

Urmarea imediată a constat în starea de pericol creată în privința traficului rutier care nu se poate desfășura în condiții de siguranță în condițiile în tarfic se găsesc autovehicule neânmatriculate , respectiv conduse de persoane care nu posedă permis de conducere.

Având în vedere că infracțiunea comisă este una de pericol raportul de cauzalitate există în mod implicit și rezultă din însăși săvârșirea faptei, starea de pericol fiind generată în mod direct de activitatea infracțională a inculpatului.

Sub aspectul laturii subiective, instanța observă din probatoriul administrat în cauză că inculpata, în mod deliberat, deși știa că nu posedă permis de conducere și că autovehiculul nu este înmatriculat în circulație, l-a condus pe drumurile publice, fapt ce determină reținerea intenției indirecte în comiterea infracțiunilor a prevăzut rezultatul faptei sale, care era unul inevitabil - starea de pericol și chiar dacă nu l-a urmărit, a acceptat producerea acestuia, fiind conștient de pericolul intrinsec al acțiunii sale.

La individualizarea sancțiunii ce urmează a fi aplicată inculpatului vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizarea prevăzute de art. 74 C. Penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a faptelor , natura și gravitatea infracțiunii și scopul urmărit, antecedentele penale ale inculpatului, conduita acestuia după săvârșirea infracțiunii și nivelul de educație, vârsta, starrea de sănătate și situația familiară a inculpatulei. Astfel instanța va reține că inculpata a condus autoturismul neânmatriculat în localitatea de domiciliu, pe o distanță scurtă și pe un drum relativ mai puțin circulat, pentru a ajunge la locul de muncă unde se declanșase o alarmă, producând o minimă atingere valorilor sociale ocrotite de legea penală. Instanța va mai reține că inculpata are un loc de muncă stabil și are în îngrijire un minor, a adoptat o atitudine sinceră după comiterea infracțiunii recunoscând în totalitate faptele de care este acuzată, prezentându-se la solicitarea organelor judiciare.

Față de aceste considerente instanța, constată dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșită de inculpată cu vinovăție. Cu toate acestea, instanța apreciază că potrivit celor arătate mai sus și văzând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art.80 al.1, 2 și 3 Cod penal, în cazul inculpatei aplicarea unei pedepse este inoportună iar un avertisment este suficient pentru reeducarea inculpatei, astfel că va renunța la aplicarea unei pedepse .

În baza art.81 Cod penal, instanța avertizează inculpata că a renunțat la aplicarea unei pedepse datorită situației familiale precum și atitudinii sincere adoptate după săvârșirea infracțiunilor, precum și datorită pericolului social concret redus al faptelor sale, dar că , în viitor, dacă va mai comite infracțiuni, împotriva sa vor fi luate alte măsuri mai aspre, inclusiv aplicarea unor pedepse penale.

În baza art.274 alin.1 Cod Proc.penală va obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 396 alin.3 Cod Procedură Penală, cu referire la art.80 Cod Penal, renunță la aplicarea pedepsei față de inculpata B_____ M____– fiica lui I___ și M____, născută la data de 21.09.1967, în oraș Negrești - Oaș, jud. Satu M___, cetățean român, fără antecedente penale, domiciliată în com. Ș___, ___________________, jud.A___, CNP xxxxxxxxxxxxx, pentru săvârșirea în concurs a infracțiunilor de punere în circulație și conducerea unui autovehicol neânmatriculat și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce nu posedă permis de conducere, prevăzute de art.334 al.1 și 335 al.1 Cod penal cu aplicarea art.38 al.2 Cod Penal.

În baza art.81 Cod penal aplică inculpatei un avertisment.

În baza art.274 alin.1 Cod Proc.penală obligă inculpata la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică din 19.03.2015.

Președinte Grefier

F____ C_______ E____ M______ Sârbuț

Red.FCE/dact.SM/16.04.2015

1 ex.se comunică inculpatului

1 ex. se comunică Parchetului de pe lângă Judecătoria A___