Operator de date cu caracter personal nr. 3047

DOSAR NR . XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C________

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr.1427

Ședința publică din data de 22 Decembrie 2014

Instanța constituită din:

Președinte: I____ C________ B____

Grefier: E____ B______

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror – D____ A________ - din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta

Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul A____ T____ trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 335 al. 1 C.P__., prin rechizitoriul nr. xxxxx/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C________.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17 Noiembrie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 02 Decembrie 2014, 17 Decembrie 2014 și 22 Decembrie 2014, când, în aceeași compunere:

INSTANȚA

Deliberand asupra cauzei penale de fata, retine urmatoarele.

Prin rechizitoriul nr. xxxxx/P/1010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C________, a fost trimis in judecata inculpatul A____ T____ cercetat în stare de arest, în altă cauză, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, constând în conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 335, alin. 1, din C. pen.

In actul de sesizare a instantei s-a retinut ca la data de la data de 26.11.2010, în jurul orei 18,30, a condus autoturismul marca Honda Accord, cu nr. de înmatriculare TX-7234-KX, pe bulevardul „A____ V_____" din Municipiul Constanta, fără a poseda permis de conducere — întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, constând în conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere.

În ședința de judecată din data de 17.11.2014, instanța a admis cererea inculpatului de a fi judecat în baza procedurii recunoașterii învinuirii, inculpatul recunoscând în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, respectiv: procesul - verbal de constatare, adresa nr. xxxxxx/17.05.2011, emisă de IPJ C________, Serviciul Rutier, declarațiile de martori, declarațiile și recunoașterea inculpatului, certificatul de cazier judiciar, acte de căutare.

Analizând întregul material probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanța retine următoarea situație de fapt.

La data de 26.11.2010, în jurul orei 18,30, lucrătorii din cadrul IPJ C________, Serviciul Rutier, fiind în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, au fost sesizați prin intermediul serviciului de dispecerat, despre producerea unui accident de circulație pe bulevardul A____ V_____ din Municipiul C________, în zona intersecției cu ______________________-au deplasat la locul indicat.

Așa cum a fost consemnat în procesul-verbal de constatare întocmit la data de 26.11.2010, ora 20,20, lucrătorii de poliție au constatat că la locul producerii accidentului au găsit numai autoturismul marca Honda Accord, cu nr. de înmatriculare TX-7234-KX și pe numiții Memet Adil și S______ Nazif. Cei doi au declarat că în momentul ei erau în mașină în calitate de pasageri când inculpatul A____ T____, care era la volan, a pierdut controlul mașinii, a derapat pe șinele de tramvai și s-a oprit într-un stâlp de semafor electric.

Tot de la numiții Memet Adil și S______ Nazif, lucrătorii de poliție au aflat m după producerea accidentului, inculpatul A____ T____ a părăsit imediat locul evenimentului și a rugit ca să nu fie prins de polițiști, fiindcă nu poseda permis dl conducere și îi era teamă de consecințele penale ale faptei sale.

Ulterior, tot în seara zilei de 26.11.2010, în jurul orei 21,10, s-a prezentat de bună voie la sediul poliției și inculpatul A____ T____. Acesta a declarat că era 11 volanul autoturismului său marca Honda Accord, cu nr. de înmatriculare TX-7234I KX în acea zi de 26.11.2010, în jurul orei 18,30, și circula cu el prin Municipiul C________ deși nu avea permis de conducere iar la un moment dat, a pierdut controlul mașinii, a derapat pe șinele de tramvai și s-a oprit într-un stâlp de semafor electric apoi a părăsit imediat locul evenimentului și a fugit ca să nu fie prins de polițiști, fiindcă nu poseda permis de conducere și îi era teamă de consecințele| penale ale faptei sale. L

Din adresa nr. xxxxxx/17.05.2011, emisă de IPJ C________, Serviciul Rutier - rezultă că la data comiterii faptei, inculpatul A____ T____ nu figura cu permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, în evidența informatizată a acestei unități.

Cu ocazia cercetărilor efectuate s-a stabilit în fapt că la data de 26.11.2010, în jurul orei 18,30, inculpatul A____ T____ deși nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, totuși a urcat la volanului autoturismului său marca Honda Accord, cu nr. de înmatriculare TX-7234-KX, cu care a circulat pe mai multe drumuri publice din Municipiul C________ până când a ajuns pe bulevardul A____ V_____ din Municipiul C________, în zona intersecției cu ______________________ moment dat, a pierdut controlul mașinii, a derapat pe șinele de tramvai și s-a oprit într-un stâlp de semafor electric apoi a părăsit imediat locul evenimentului și a fugit ca să nu fie prins de polițiști, fiindcă nu poseda permis de conducere și îi era teamă de consecințele penale ale faptei sale. Ulterior, organele de poliție care au constatat fapta pentru care a fost trimis în judecată în prezenta cauză.

În cauză au fost efectuate cercetări penale față de numitul A____ T____ și pentru comiterea infracțiunii de părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia, constând în părăsirea locului accidentului fără încuviințarea poliției sau a procurorului care efectuează cercetarea locului faptei, implicat într-un accident de circulație, prev. de art. 338, al. 1, din C. pen.

Fapta a constat în aceea că numitul A____ T____, la data de 26.11.2010, în jurul orei 18,30, a condus autoturismul marca Honda Accord, cu nr. de înmatriculare TX-7234-KX, pe bulevardul „A____ V_____*` din Municipiul C________, fără a poseda permis de conducere iar când a ajuns la intersecția cu ________________________ brusc și a derapat pe linia de tramvai și a intrat în coliziune cu stâlpul semaforului electric, apoi a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție. în urma accidentului, nici A____ T____ și nici ceilalți doi pasageri din mașină și anume Memet Adil și S______ Nazif nu au suferit vătămări corporale.

Se constată că în prezent, după _____________________ noului cod penal, fapta nu mai este prevăzută de legea penală, în cadrul art. 338, al. 1, care prevede că fapta care constituie infracțiune este cea de părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia, constând în părăsirea locului accidentului fără încuviințarea poliției sau a procurorului care efectuează cercetarea locului faptei, implicat într-un accident de circulație, prev. de art. 338, al. 1, din C. pen. dar numai cu condiția să nu se produs victime în urma accidentului.

Față de această situație s-a dispus, în baza art. 315 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen., rap. la art. 314, al. 1, lit. a, și art. 16, al. 1, lit. b, și 17, al. 1, din C. proc. pen., clasarea cauzei privind pe numitul A____ T____, pentru comiterea infracțiunii de părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia, constând în părăsirea locului accidentului fără încuviințarea poliției sau a procurorului care efectuează cercetarea locului faptei, implicat într-un accident de circulație, prev. de art. 338, al. 1, din C. pen. - întrucât fapta nu este prevăzută În rechizitoriu se arată că actul menționat anterior a fost întocmit în prezența martorilor asistenți C______ S_____-Ș_______, D______ N_______-M_______ și A________ I______-M______ și a fost semnat de aceștia și de învinuită fără ca să se formuleze obiecțiuni. În continuare inculpata a fost condusă la Spitalul Județean Clinic de Urgențe C________, unde i s-au recoltat probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.

În rechizitoriu se arată că actul menționat anterior a fost întocmit în prezența martorilor asistenți Memet Adil și S______ Nazif, a fost semnat de aceștia și de inculpat fără ca să se formuleze obiecțiuni. În

Având în vedere aceste aspecte, instanța constată că fapta există, constituie infracțiune si a fost săvârșită de inculpatul A____ T____.

Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului A____ T____, care la data de 26.11.2010, în jurul orei 18,30, a condus autoturismul marca Honda Accord, cu nr. de înmatriculare TX-7234-KX, pe bulevardul „A____ V_____" din Municipiul Constanta, fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 335 al. 1 C.pen.

Sub aspect subiectiv, inculpatul a comis infracțiunea cu intenție indirectă.

În consecință, instanța constată vinovăția inculpatului A____ T____, astfel încât va dispune condamnarea acesteia pentru săvârșirea infracțiunii de prev. de art. 335 al. 1 C.pen.

La alegerea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului precum și la individualizarea cuantumului acesteia, instanta de judecată va avea în vedere următoarele criterii de individualizare prevãzute de art. 74 C.pen.: limitele de pedeapsã prevãzute de textul incriminator pentru fapta sãvârșitã, de la 1 la 5 ani sau amenda, reduse cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 c.p.p.; împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite – aceasta a condus un autoturism fără a poseda permis de conducere; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită - punerea în pericol a traficului rutier și pietonal, circulând pe un bulevard principal din orașul C________, trafic care raportat la ora comiterii infracțiunii era unul destul de aglomerat, derapând pe linia de tramvai și intrând în coliziune cu stâlpul semaforului electric motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit – deși nu a fost constrânsă de un caz de forță majoră, a ales să se deplaseze cu autoturismul în condițiile anterior menționate, în situația în care ar fi excitat alternative; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului – aceasta este cunoscut cu antecedente penale, a mai fost cercetat pentru fapte de natură penală, în prezent fiind încarcerat la Penitenciarul Poarta Albă; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal - aceasta a recunoscut comiterea infracțiunii și a colaborat cu organele judiciare de anchetă, iar în faza judecății s-a prevalat de dispozițiile privind procedura simplificată de judecată; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială – nu are ocupație sau loc de muncă, este necăsătorit, are doi copii minori în întreținere.

Față de aceste considerente, instanța apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevazut de lege, redus cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 C.p.p.

De asemenea, fiind indeplinite conditiile prevazute de lege, instanta apreciaza ca reeducarea inculpatului, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si doar prin privarea de libertate, dând posibilitatea acesteia sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relatiile sociale pe care a inteles sa le incalce prin savarsirea infractiunii, astfel că va dispune executarea pedepsei în regim de detenție.

In baza art.272 NCPP va dispune avansarea onorariului in suma de 200 lei aparatorului din oficiu Banuta G________ din fondurile Min.Justitiei.

In baza art.274 NCPP va obliga inculpatul la plata cheltuielilor de judecata in suma de 500 lei catre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

In baza art.335 alin.1 NCP si art.375 NCPP condamna inculpatul A____ T____, fiul lui M______ si B____, nascut la 7.09.1990 , CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat in comuna D_______, ___________________, jud.Constanta pentru infractiunea de conducere a unui vehicul fara permis de conducere la pedeapsa de 1 an inchisoare.

Pedeapsa se executa in regim de detentie potrivit art.60 NCP.

In baza art.272 NCPP dispune avansarea onorariului in suma de 200 lei aparatorului din oficiu Banuta G________ din fondurile Min.Justitiei.

In baza art.274 NCPP obliga inculpatul la plata cheltuielilor de judecata in suma de 500 lei catre stat.

Cu apel in 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunțată în ședință publică, azi 22.12.2014.

Președinte, Grefier,

I____ C________ B____ E____ B______

Tehnored. Gref. E.B. 09.01.2015/2EX.

Red.jud I.C.B. 09.01.2015/2 EX.