DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXXXXX FOND

contestație

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA - SECȚIA PENALĂ

INCHEIEREA NR. 34

Ședința din Camera de Consiliu din data de 03.04.2015

Instanța constituită din:

JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ: T_____ Z______ GREFIER : M______ M______

P________ de pe lângă Tribunalul Dâmbovița reprezentat de

procuror C______ S______

Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de către inculpatul M____ I. M_____, domiciliat în comuna Vișina, _______________________.8, județul Dâmbovița, CNP xxxxxxxxxxxxx, împotriva încheierii pronunțată la data de 20.02.2015 de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Găești în dosarul nr. XXXXXXXXXXX14.

La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu a lipsit inculpatul M____ I . M_____.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care prezintă oral obiectul cauzei, precum și faptul că a fost înaintată la dosar copia dovezii de comunicare a încheierii din 20.02.2015, după care:

Procurorul de ședință având cuvântul precizează că nu are cereri de formulat și nici excepții de invocat.

Judecătorul de Cameră preliminară, având în vedere că nu sunt cereri de formulat și nici excepții de invocat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea contestației:

Procurorul de ședință având cuvântul solicită respingerea contestației ca nefondată, având în vedere că nu sunt motive de reformare a încheierii pronunțată de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Găești. În mod corect s-a constatat că sunt îndeplinite disp. art. 346 alin. 1 cod procedură penală pentru începerea cercetării judecătorești.

JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ

Asupra contestației penale de față:

Prin încheierea din camera de consiliu din 20.02.2015 pronunțată în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXX14, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Găești, în baza art. 35 alin. (1) și art. 41 Codul procedură penală, a constatat faptul că Judecătoria Găești este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză și în baza art. 346 alin. (1) Codul procedură penală, a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 889/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Găești precum și legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul M____ M_____ trimis în judecată pentru trei infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, fapte prevăzute și pedepsite de art. 335 al. 1 Cod penal cu aplic. art. 38 al. 1 Cod penal.

Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul de cameră preliminară de la instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 889/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Găești s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului M____ M_____ pentru trei infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, fapte prevăzute și pedepsite de art. 335 al. 1 Cod penal cu aplic. art. 38 al. 1 Cod penal.

În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, că la datele de 29.03.2014 și 11.04.2014 a condus pe drumurile publice DC 892 și _____________________ __________________________ autoturismul marca Daewoo Tico cu numărul de înmatriculare XXXXXXX, iar la data de 15.05.2014 a condus mopedul cu nr. de înmatriculare Uliești 342 pe DJ 611, jud. Dâmbovița, fără a poseda permis de conducere pentru o categorie de vehicule.

Situația de fapt mai sus menționată a fost dovedită prin următoarele mijloace de probă: procese verbale de constatare și sesizare din oficiu; declarații suspect/inculpat; declarații martori C_____ M______, C______ N______ și Ș_____ M____; adrese nr. xxxxxx/2014 și xxxxxx/2014 emise de I.P.J. Dâmbovița; proces verbal întocmit la data de 29.09.2014 de organele de cercetare penală în prezența reprezentanților Primăriei Comunei Vișina.

Totodată, rechizitoriul cuprinde datele referitoare la faptă, încadrarea juridică, la profilul moral și de personalitate al inculpatului, la actele de urmărire penală efectuate, la trimiterea în judecată și cheltuielile judiciare și a fost verificat sub aspectul legalității și temeiniciei de către prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Găești.

La data de 05.01.2015 i-a fost comunicată inculpatului M____ M_____ copia certificată a rechizitoriului împreună cu celelalte mențiuni prevăzute de art. 344 al. 2 Cod procedură penală.

La data de 16.02.2015 inculpatul a depus la dosarul cauzei note scrise prin care arată că la data de 29.03.2015 lucrătorul de poliție i-a imputat o faptă nereală în sensul că nu se afla cu autoturismul marca Daewoo Tico cu numărul de înmatriculare XXXXXXX pe drumul public DC 81 Vișina ci pe un drum agricol sau de exploatare. De asemenea arată că la data respectivă se afla pe scaunul din dreapta, autoturismul era staționat, nu avea benzină și nici cheile în contact, fratele inculpatului, M____ M______ fiind plecat la domiciliu pentru a lua benzină.

Cu privire la a doua faptă, inculpatul arată că în data de 11.04.2014 ora 20:00 în mod fals au fost reținută situația de fapt de către organele de poliție solicitând în apărare citarea persoanelor despre care se presupune că erau în autoturism la acel moment, respectiv C______ C_______, C______ N______, C______ V_____ și M____ N_______.

Privitor la cea de a treia faptă inculpatul arată că mopedul respectiv are pedale el folosindu-l ca bicicletă.

Apreciază că dosarul în cauză i-a fost întocmit de organele de poliție din răzbunare întrucât a formulat plângere penală împotriva acestora, plângere care a făcut obiectul cercetărilor în dosarul penal nr. 403/P/2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița.

Solicită clasarea cauzei întrucât nu a deținut niciodată un autoturism și nici nu are intenția de a cumpăra unul, autoturismul marca Daewoo Tico aparținând fratelui său.

În ședința din camera de consiliu din data de 20.02.2015 inculpatul și-a menținut excepțiile invocate prin notele scrise.

Analizând aspectele invocate de inculpat, judecătorul de cameră preliminară a observat faptul că acestea vizează apărări de fond care nu fac obiectul acestei faze de judecată.

Astfel, potrivit art. 342 Cod procedură penală obiectul procedurii camerei preliminare îl constituie verificarea legalității sesizării instanței, precum și verificarea legalității administrării probelor ori efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Judecătorul de cameră preliminară a constatat că inculpatul nu a ridicat excepții care să privească legalitatea întocmirii actelor de urmărire penală ci arată că faptele reținute în sarcina sa fie nu au existat, fie există alte elemente care îi demonstrează nevinovăția, aspecte care urmează a fi analizate în faza de judecată.

În raport cu cele mai sus menționate, în temeiul art. 346 alin. (2) Cod procedură penala judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. 889/P/2014 emis de P________ de pe lângă Judecătoria Găești, fiind respectate dispozițiile art. 328 C. procedură penală, a administrării probelor, precum și actelor de urmărire penală.

Totodată a constatat faptul că Judecătoria Găești este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză în baza art. 35 alin. (1) și art. 41 din Codul de procedură penală.

Pentru aceste motive a dispus începerea judecății în cauza privind pe inculpatul M____ M_____ trimis în judecată pentru trei infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, fapte prevăzute și pedepsite de art. 335 al. 1 Cod penal cu aplic. art. 38 al. 1 Cod penal.

Împotriva acestei încheieri a formulat contestație inculpatul, care o critică pentru nelegalitate, motivat de faptul că nu se face vinovat de cele trei infracțiuni reținute în sarcina sa, este o înscenare și o răzbunare abuzivă din partea organelor de poliție; martorii C______ N______ și C______ C_______ și soția sa M____ N_______ au dat declarații la sugestia organului de poliție, iar pe de altă parte procesele verbale întocmite sunt false,numărul CNP-ului este greșit, rechizitoriul cuprinde falsuri și abuzuri comise de către organele de cercetare penală.

După sesizarea judecătorului de cameră preliminară de la instanța de control judiciar, în vederea respectării dispozițiilor art. 347 alin. 2 cod procedură penală, care fac trimitere la procedura reglementată de art. 344 cod procedură penală, s-a dispus comunicarea contestației Parchetului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, cu mențiunea că poate formula puncte de vedere cu privire la contestația formulată.

La solicitarea reprezentantului Ministerului Public – Judecătoria Găești a înaintat relații cu privire la data comunicării încheierii contestatorului inculpat, care a fost făcută în 2.03.2015, contestația fiind formulată în termen.

S-a depus un memoriu din partea contestatorului inculpat.

Examinând contestația formulată prin prisma criticilor invocate, dar și a dispozițiilor legale care reglementează procedura camerei preliminare, judecătorul de cameră preliminară al Tribunalului Dâmbovița constată că, contestația formulată este nefondată, în raport de prevederile art.425¹ alin. 7 pct. 1 lit. b cod procedură penală, potrivit considerentelor ce urmează:

Potrivit art.342 Cod procedură penală, în procedura de cameră preliminară, judecătorul de cameră preliminară investit în condițiile art.344 alin.1 Cod procedură penală, are obligația de a verifica, după trimiterea în judecată patru aspecte legate de cauza penală și de sesizarea realizata de procuror, anume competența instanței, legalitatea sesizării, legalitatea administrării probelor în cursul urmăririi penale și legalitatea actelor efectuate de către organele de urmărire penală.

În cursul acestei proceduri nu se analizează temeinicia acuzației, subzistența probelor ori numărul lor. Ca urmare în urma verificărilor inteprinse de judecătorul de cameră preliminară, nu se va stabili vinovăția sau nevinovăția inculpatului, nu se va soluționa acțiunea penală.

În cadrul procedurii camerei preliminare se efectuează un control de legalitate a posteriori atât a actului de trimitere în judecată, cât și a probelor pe care se bazează acesta, astfel încât întreaga fază de urmărire penală să fie examinată și cercetată, iar actele procesuale, procedurale, probele sau procedeele probatorii efectuate sau obținute prin încălcarea echitabilității procedurilor să fie eliminate.

Potrivit art.342 Cod procedură penală, obiectul procedurii camerei preliminare îl constituie verificarea, după trimiterea în judecată, a competenței și a legalității sesizării instanței precum și verificarea legalității administrării probelor ori a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Concret, în cadrul acestei etape se verifică, așadar, competența instanței, legalitatea sesizării ( a trimiterii în judecată ), legalitatea administrării probelor și a efectuării urmăririi penale.

Verificarea competenței instanței, presupune, verificarea dacă instanța sesizată este cea competentă să judece cauza, atât din punct de vedere material cât și teritorial.

Verificarea legalității sesizării instanței presupune verificarea dacă rechizitoriul a fost întocmit de un procuror din cadrul parchetului competent, dacă actul de sesizare cuprinde mențiunile prevăzute în art.328 Cod procedură penală; dacă este descrisa fapta pentru care a fost dispusă trimiterea în judecată ,dacă procurorul a dispus cu privire la toate faptele și cu privire la toți inculpații și dacă rechizitoriul a fost verificat sub aspectul legalității și temeiniciei.

Verificarea legalității administrării probelor presupune verificarea condițiilor impuse în Titlul IV din Partea Generală a noului Cod de procedură penală, intitulat „Probele, mijloacele de probă și procedeele probatorii”.

Verificarea legalității actelor de urmărire penală presupune verificarea faptului dacă actele de urmărire penală efectuate în cauză s-au realizat ori nu cu încălcarea dispozițiilor legale prevăzute în art.281 – 282 Cod procedură penală.

Raportând aceste verificări care se fac de către judecătorul de cameră preliminară în cadrul unei astfel de proceduri, cu referire concretă la speța de față, se constată următoarele:

Privitor la competență, se constată că potrivit dispozițiilor art.35 Cod procedură penală, infracțiunile pentru care inculpatul a fost trimis în judecată sunt date în competența materială a judecătoriei.

În ceea ce privește competența teritorială, aceasta aparține, în raport de disp. art.41 Cod procedură penală, instanței sesizate.

Referitor la legalitatea sesizării (a trimiterii în judecată), se constată că actul de sesizare a fost întocmit de un procuror din cadrul parchetului competent.

Pe de altă parte, actul de sesizare se limitează la faptele și persoanele pentru care s-a efectuat urmărirea penală și cuprinde datele privitoare la faptele reținute în sarcina inculpatului și încadrarea juridică a acestora, probele și mijloacele de probă avute în vedere în faza urmăririi penale, dispozițiile privitoare la cheltuielile judiciare, dispoziția de trimitere în judecată, numele și prenumele persoanelor care trebuie citate în instanță, cu indicarea calității lor în proces și locul unde urmează să fie citate.

De asemenea rechizitoriul este verificat sub aspectul legalității și temeiniciei ,de prim procurorul parchetului.

În ceea ce privește legalitatea administrării probelor se constată că în cauză au fost respectate dispozițiile cuprinse în Titlul IV din Partea Generală a noului cod de procedură penală, nefiind incidente disp. art.102 Cod procedură penală.

De asemenea, în ceea ce privește actele de urmărire penală efectuate în cauză, se constată că în cauză nu a fost încălcată niciuna dintre dispozițiile legale care reglementează desfășurarea procesului penal.

Prin urmare, soluția dispusă de către judecătorul de cameră preliminara de la instanța de fond, constând în începerea judecății, este una legală, nefiind incidente niciuna dintre situațiile prevăzute de art.346 alin.3 Cod procedură penală.

În privința motivelor de contestație invocate, judecătorul de cameră preliminară al tribunalului constată că acestea sunt nefondate, așa cum în mod corect a constatat și judecătorul fondului, ele vizează apărări de fond, care nu fac obiectul acestei faze de judecată.

Criticile aduse de către contestatorul inculpat fazei de urmărire penală nu constituie obiectul verificărilor care se fac în cadrul unei astfel de proceduri, temeinicia acuzației neconstituind obiect al acestei proceduri, în procedura de cameră preliminară ca urmare a verificărilor întreprinse neputându-se stabili vinovăția sau nevinovăția inculpatului.

Pentru considerentele expuse, contestația urmează a fi respinsă, încheierea pronunțată în ședința din 20.02.2015 de către Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Găești, fiind legală și temeinică.

Văzând și disp. art. 275 alin. 2 cod procedură penală.

PENTRU ACEST EMOTIVE

IN NUMELE LEGII

DISPUNE

Respinge contestația formulată de către inculpatul M____ I. M_____, domiciliat în comuna Vișina, _______________________.8, județul Dâmbovița, CNP xxxxxxxxxxxxx, împotriva încheierii pronunțată la data de 20.02.2015 de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Găești în dosarul nr. XXXXXXXXXXX14.

În baza disp. art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința din camera de consiliu, astăzi, 3 aprilie 2015.

JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,

T_____ Z______

GREFIER,

M______ M______

j.f. D_____ M____

Jud.Găești

Dosar nr. XXXXXXXXXXX14

Red.T.Z.

Tehnored.M.M______

Ex.2/20.04.2015.

Poz.reg.ex.pen.52/2015