RO M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

DOSAR NR.XXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR.1006

Ședința publică din data de 11.06.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE:R____ V_____ P_______

GREFIER:M______ C____ S____

Ministerul Public - P________ de pe lângă Judecătoria B_____ a fost reprezentat de procuror L_____ B______.

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza penală de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 03.06.2015, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 11.06.2015.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

J U D E C Ă T O R I A

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele :

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____ cu numărul xxxxx/P/2013 din data de 08.12.2014, înregistrat la această instanță sub dosar număr XXXXXXXXXXX la data de 05.01.2015, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului M_____ G_______-D____, fiul lui C_________ și I____, născut la data de 10.03.1975 în Pătârlagele, jud. B____, domiciliat în mun. B_____, _____________________________, ______________, jud. B_____, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în mun. B_____, _____________________, _____________, ___________________, posesor al C.I. ________ nr. xxxxxx eliberat de SPCLEP B_____ la data de 10.03.2014, CNP xxxxxxxxxxxxx, căsătorit, cu un copil minor, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, ocupație administrator ________________ FILL&CA CONSTRUCT SRL, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 2 Cod penal.

În fapt, s-a reținut că în data de 02.12.2013, în jurul orei 12:40, inculpatul M_____ G_______-D____ a condus autoturismul marca Citroen cu nr. înmatriculare XXXXXXXXX pe Calea Făgărașului din mun. B_____, din direcția _______________________, și a fost oprit de un echipaj al poliției rutiere. Inculpatul nu avea asupra sa permis de conducere sau dovadă înlocuitoare, declarând că permisul îi este reținut. Din verificările efectuate s-a constatat că inculpatul are permisul de conducere suspendat (f. 10-11).

Potrivit fișei de evidență auto, inculpatul a avut dreptul de a conduce suspendat pentru o perioadă de 90 de zile, începând cu data de 05.11.2012 (f. 32-33), ca urmare a respingerii plângerii contravenționale formulate de inculpat împotriva procesului verbal de contravenție din data de 28.11.2009, prin s.civ. nr. xxxxx/22.04.2010 a Judecătoriei B_____, definitivă la 22.04.2010.

În data de 19.11.2012 inculpatul a fost depistat conducând pe drumurile publice, respectiv pe DN10, în loc. Sătuc, autoturismul marca Citroen cu nr. înmatriculare XXXXXXXXX, și a fost sancționat contravențional pentru depășirea vitezei legale. În data de 19.02.2013 organele de cercetare penală s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 OUG nr. 195/2002, constând în conducerea unui autovehicul pe drumurile publice în data de 19.11.2012, de către inculpat, acesta având permisul suspendat, fiind format dosarul nr. 1246/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B____. Pentru săvârșirea acestei infracțiuni, inculpatului i-a fost reținut permisul de conducere începând cu data de 26.02.2013. Potrivit adresei nr. xxxxx/17.01.2014 a IPJ B____ - Serviciul Rutier, inculpatului i-a fost comunicat că nu mai are dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice, însă plicul s-a întors retur în 20.03.2013 pe motiv că nu a fost ridicat de la Oficiul Poștal (f. 28-30). Inculpatul a declarat însă că știa faptul că nu avea voie să conducă autovehicule pe drumurile publice cât timp era cercetat în dosarul penal de la IPJ B____ (f. 19).

Potrivit declarației date de inculpat la data de 26.02.xxxxx, în dosarul nr. 1246/P/2013 de pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____, acesta a fost oprit în data de 19.11.2012 în loc. Sătuc pentru depășirea vitezei legale, ocazie cu care a fost sancționat contravențional. I s-a adus la cunoștință cu ocazia audierii sale în data de 26.02.2013 faptul că în perioada 05.11.xxxxxxxxxxxxx13 a avut suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice ca urmare a sentinței definitive prin care s-a respins plângerea contravențională formulată de acesta împotriva procesului verbal din data de 28.11.2009 (f. 23-24).

În dosarul penal nr. 1246/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B____ procurorul a dispus, prin ordonanța din data de 03.12.2013, scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului M_____ G_______-D____ sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 OUG nr. 195/2002, întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ (f. 25-26).

Fiind audiat în prezenta cauză, inculpatul a declarat faptul că în data de 02.12.2012, în jurul orelor 12:40, a condus autoutilitara marca Citroen cu nr. înmatriculare XXXXXXXXX, proprietatea firmei ____________________ SRL, al cărei administrator este, pe Calea Făgărașului din mun. B_____ către C_______, iar în dreptul parcării din gara CFR B_________ a fost oprit de un echipaj de poliție care i-a solicitat actele la control. Inculpatul a prezentat certificatul de înmatriculare al autoutilitarei și actul său de identitate, declarând că nu are permisul de conducere asupra sa deoarece este suspendat. Inculpatul a menționat că știa că nu are dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice deoarece permisul i-a fost suspendat din data de 05.11.2012 (f. 20 verso). De asemenea, inculpatul a declarat că știa că nu mai are dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice cât timp era cercetat în dosarul penal de la IPJ B____, și că a avut o dovadă înlocuitoare eliberată de IPJ B____, pe care însă nu o găsește. Inculpatul a făcut precizarea, referitor la dosarul penal cercetat de IPJ B____, că în jurul perioadei de 04-05.02.2013 a fost sunat de un agent de poliție de la IPJ B____, care i-a comunicat să se prezinte la IPJ B____ pentru a da declarație cu privire la faptul că în data de 19.11.2012 avea permisul suspendat. Inculpatul a declarat că a dat o declarație scrisă în data de 26.02.2013, dar nu a mai primit nicio soluție în acel dosar până la data de 08.10.2014 (f. 19 verso).

Martorul B___ M______ a declarat că în data de 02.12.2013, la ora 12:35, a urcat pe scaunul din dreapta față al mașinii cu nr. XXXXXXXXX, conducătorul auto fiind inculpatul M_____ G_______-D____, și au plecat de la farmaciile Catena, pe ____________________________ Real, fiind opriți de un echipaj de poliție rutieră care, după efectuarea de verificări, le-a comunicat că inculpatul are permisul de conducere suspendat (f. 37).

Martorii asistenți Parizs M____ I_____ și Pîndariu O_____ F______ au declarat că au fost de față, ulterior momentului depistării inculpatului M_____ G_______-D____ în trafic, când acesta a recunoscut că are permisul de conducere suspendat(f. 35, 36).

Martorul Ț______ C_____, audiat în circumstanțiere, a declarat că îl cunoaște de inculpat de aproximativ 14 ani, fiind vecini de ______________ toată această perioadă acesta nu a provocat vreodată vreun scandal și că își ajută vecinii ori de câte ori poate (f. 34).

Situația de fapt mai sus menționată a fost reținută pe baza următoarelor mijloace de probă:

- proces-verbal de constatare a efectuării de acte premergătoare – f. 9;

- proces-vebal de constatare a infracțiunii flagrante – f. 10-11;

- declarații inculpat G___ I____ – f. 14-15, 18-19, 20-21;

- declarație martor B___ M______ – f. 37;

- declarații martori asistenți – f. 35, 36;

- fișă evidență auto – f. 32;

- înscrisuri – f. 23-24, 25-26, 28-31, 40-42.

Prin încheierea definitivă de Cameră de Consiliu din data de 11.03.2015 judecătorul de cameră preliminară în baza art 346 alin. 2 Ncpp a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. xxxxx/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____ prin care s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului M_____ G_______-D____, fiul lui C_________ și I____, născut la data de 10.03.1975 în Pătârlagele, jud. B____, domiciliat în mun. B_____, _____________________________, ______________, jud. B_____, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în mun. B_____, _____________________, _____________, ___________________, posesor al C.I. ________ nr. xxxxxx eliberat de SPCLEP B_____ la data de 10.03.2014, CNP xxxxxxxxxxxxx, căsătorit, cu un copil minor, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, ocupație administrator ________________ FILL&CA CONSTRUCT SRL, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 2 Cod penal, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul M_____ G_______-D____.

La termenul de judecată din data de 03.06.2015, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras în baza art 374 Ncpp a actului de sesizare prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art 396 alin.10 Ncpp.

La interpelarea instanței inculpatul M_____ G_______-D____ a precizat că dorește ca judecata să se realizeze numai baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, recunoscând comiterea faptei reținute în sarcina sa în baza probelor administrate în cauză, probe pe care le cunoaște și le însușește și nu a contestat starea de fapt reținută în rechizitoriu.

Instanța a admis solicitarea inculpatului de a se prevala de procedura simplificată a recunoașterii învinuirii.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :

În data de 02.12.2013, în jurul orei 12:40, inculpatul M_____ G_______-D____ a condus autoturismul marca Citroen cu nr. înmatriculare XXXXXXXXX pe Calea Făgărașului din mun. B_____, din direcția _______________________, și a fost oprit de un echipaj al poliției rutiere. Inculpatul nu avea asupra sa permis de conducere sau dovadă înlocuitoare, declarând că permisul îi este reținut. Din verificările efectuate s-a constatat că inculpatul are permisul de conducere suspendat (f. 10-11).

Potrivit fișei de evidență auto, inculpatul a avut dreptul de a conduce suspendat pentru o perioadă de 90 de zile, începând cu data de 05.11.2012 (f. 32-33), ca urmare a respingerii plângerii contravenționale formulate de inculpat împotriva procesului verbal de contravenție din data de 28.11.2009, prin s.civ. nr. xxxxx/22.04.2010 a Judecătoriei B_____, definitivă la 22.04.2010.

În data de 19.11.2012 inculpatul a fost depistat conducând pe drumurile publice, respectiv pe DN10, în loc. Sătuc, autoturismul marca Citroen cu nr. înmatriculare XXXXXXXXX, și a fost sancționat contravențional pentru depășirea vitezei legale. În data de 19.02.2013 organele de cercetare penală s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 OUG nr. 195/2002, constând în conducerea unui autovehicul pe drumurile publice în data de 19.11.2012, de către inculpat, acesta având permisul suspendat, fiind format dosarul nr. 1246/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B____. Pentru săvârșirea acestei infracțiuni, inculpatului i-a fost reținut permisul de conducere începând cu data de 26.02.2013. Potrivit adresei nr. xxxxx/17.01.2014 a IPJ B____ - Serviciul Rutier, inculpatului i-a fost comunicat că nu mai are dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice, însă plicul s-a întors retur în 20.03.2013 pe motiv că nu a fost ridicat de la Oficiul Poștal (f. 28-30). Inculpatul a declarat însă că știa faptul că nu avea voie să conducă autovehicule pe drumurile publice cât timp era cercetat în dosarul penal de la IPJ B____ (f. 19).

Potrivit declarației date de inculpat la data de 26.02.xxxxx, în dosarul nr. 1246/P/2013 de pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____, acesta a fost oprit în data de 19.11.2012 în loc. Sătuc pentru depășirea vitezei legale, ocazie cu care a fost sancționat contravențional. I s-a adus la cunoștință cu ocazia audierii sale în data de 26.02.2013 faptul că în perioada 05.11.xxxxxxxxxxxxx13 a avut suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice ca urmare a sentinței definitive prin care s-a respins plângerea contravențională formulată de acesta împotriva procesului verbal din data de 28.11.2009 (f. 23-24).

În dosarul penal nr. 1246/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B____ procurorul a dispus, prin ordonanța din data de 03.12.2013, scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului M_____ G_______-D____ sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 OUG nr. 195/2002, întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ (f. 25-26).

Fiind audiat în prezenta cauză, inculpatul a declarat faptul că în data de 02.12.2012, în jurul orelor 12:40, a condus autoutilitara marca Citroen cu nr. înmatriculare XXXXXXXXX, proprietatea firmei ____________________ SRL, al cărei administrator este, pe Calea Făgărașului din mun. B_____ către C_______, iar în dreptul parcării din gara CFR B_________ a fost oprit de un echipaj de poliție care i-a solicitat actele la control. Inculpatul a prezentat certificatul de înmatriculare al autoutilitarei și actul său de identitate, declarând că nu are permisul de conducere asupra sa deoarece este suspendat. Inculpatul a menționat că știa că nu are dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice deoarece permisul i-a fost suspendat din data de 05.11.2012(f. 20 verso). De asemenea, inculpatul a declarat că știa că nu mai are dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice cât timp era cercetat în dosarul penal de la IPJ B____, și că a avut o dovadă înlocuitoare eliberată de IPJ B____, pe care însă nu o găsește. Inculpatul a făcut precizarea, referitor la dosarul penal cercetat de IPJ B____, că în jurul perioadei de 04-05.02.2013 a fost sunat de un agent de poliție de la IPJ B____, care i-a comunicat să se prezinte la IPJ B____ pentru a da declarație cu privire la faptul că în data de 19.11.2012 avea permisul suspendat. Inculpatul a declarat că a dat o declarație scrisă în data de 26.02.2013, dar nu a mai primit nicio soluție în acel dosar până la data de 08.10.2014 (f. 19 verso).

Martorul B___ M______ a declarat că în data de 02.12.2013, la ora 12:35, a urcat pe scaunul din dreapta față al mașinii cu nr. XXXXXXXXX, conducătorul auto fiind inculpatul M_____ G_______-D____, și au plecat de la farmaciile Catena, pe ____________________________ Real, fiind opriți de un echipaj de poliție rutieră care, după efectuarea de verificări, le-a comunicat că inculpatul are permisul de conducere suspendat (f. 37).

Martorii asistenți Parizs M____ I_____ și Pîndariu O_____ F______ au declarat că au fost de față, ulterior momentului depistării inculpatului M_____ G_______-D____ în trafic, când acesta a recunoscut că are permisul de conducere suspendat(f. 35, 36).

Martorul Ț______ C_____, audiat în circumstanțiere, a declarat că îl cunoaște de inculpat de aproximativ 14 ani, fiind vecini de ______________ toată această perioadă acesta nu a provocat vreodată vreun scandal și că își ajută vecinii ori de câte ori poate (f. 34).

Această stare de fapt a fost reținută din coroborarea probelor administrate în cauză.

Cu privire la fapta reținută în sarcina inculpatului, instanța va reține declarația de recunoaștere a faptei dată de inculpat cu ocazia solicitării de a se prevala de procedura simplificată a recunoașterii învinuirii, mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv proces-verbal de constatare a efectuării de acte premergătoare – f. 9, proces-vebal de constatare a infracțiunii flagrante – f. 10-11, declarații inculpat G___ I____ – f. 14-15, 18-19, 20-21, declarație martor B___ M______ – f. 37, declarații martori asistenți – f. 35, 36, fișă evidență auto – f. 32, înscrisuri – f. 23-24, 25-26, 28-31, 40-42.

În drept, fapta inculpatului M_____ G_______-D____, care, în data de 02.12.2013, în jurul orei 12,40, a condus pe Calea Făgărașului din municipiul B_____ autoturismul marca Citroen cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, având exercitarea dreptului de a conduce suspendată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată.

Având în vedere că fapta a fost săvârșită înainte de _____________________ Noului Cod Penal, instanța va da eficiență prevederilor art. 5 Noul Cod Penal și consideră Noul Cod Penal lege penală mai favorabilă întrucât prevede posibilitatea amânării aplicării pedepsei, mai favorabilă decât o suspendare condiționată a pedepsei conform Vechiului Cod Penal întrucât persoana nu este supusă niciunei decăderi, interdicții sau incapacități ce ar putea decurge din infracțiunea săvârșită.

Potrivit art. 396 alin.10 Cpp, când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. 1 Cpp și alin. 2, când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiții a fost respinsă sau când cercetarea judecătorească a avut loc în condițiile art. 377 alin. 5 Cpp ori art. 395 alin 2 Cpp, iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea din actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul închisorii se reduc cu o treime iar în cazul amenzii cu o pătrime.

În ce privește limitele de pedeapsă prev. de art. 335 al. 2 C.P., instanța reține că acestea sunt închisoare de la 4 luni la 2 ani, în raport de dispozițiile art. 396 alin. 10 Ncpp.

Procedând la individualizarea pedepsei pentru inculpatul M_____ G_______-D____ instanța va ține seama de criteriile generale prev de art. 74 Cp, referitoare la starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, împrejurările în care au fost săvârșite, urmările produse, precum și de persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, apreciind că se impune stabilirea unei pedepse cu închisoarea apropiate de minimul special redus cu o treime care va avea efectul preventiv și educativ scontat.

Față de cele de mai sus, instanța, în baza art. 335 al. 2 Noul Cod Penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod Penal coroborat cu art. 396 al. 10 Cod Procedură Penală va stabili pentru inculpatul M_____ G_______-D____, fiul lui C_________ și I____, născut la data de 10.03.1975 în Pătârlagele, jud. B____, domiciliat în mun. B_____, _____________________________, ______________, jud. B_____, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, căsătorit, cu un copil minor, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, ocupație administrator, loc muncă S.C. FILL&CA CONSTRUCT SRL, pedeapsa de 8(opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată.

În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile art. 83 Cp, pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 8(opt) luni închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunilor, de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 3 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzută de art. 83 alin. 2 Cp, iar inculpatul M_____ G_______-D____ nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.

Față de aceste considerente, instanța, în baza art. 396 al. 4 Cod Procedură Penală rap. la art. 83 al. 1 Noul Cod Penal va amâna aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani conform art. 84 al. 1 Noul Cod Penal, termen care curge de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În baza art. 84 al. 2 Noul Cod Penal inculpatul M_____ G_______-D____ va trebui să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 85 al. 1 Cp, respectiv:

-să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B_____, la datele fixate de acesta

-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa

-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea

-să comunice schimbarea locului de muncă

-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. 1 Noul Cod Penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c – e Noul Cod Penal se vor comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul B_____.

În baza art. 404 al. 3 Noul Cod Penal va pune în vedere inculpatului M_____ G_______-D____ dispozițiile art. 88 Noul Cod Penal referitoare la revocarea amânării aplicării pedepsei dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau săvârșește cu intenție sau intenție depășită o nouă infracțiune.

În baza art. 274 alin. 1 Cod Procedură Penală va obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 335 al. 2 Noul Cod Penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod Penal coroborat cu art. 396 al. 10 Cod Procedură Penală stabilește pentru inculpatul M_____ G_______-D____, fiul lui C_________ și I____, născut la data de 10.03.1975 în Pătârlagele, jud. B____, domiciliat în mun. B_____, _____________________________, ______________, jud. B_____, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, căsătorit, cu un copil minor, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, ocupație administrator, loc muncă S.C. FILL&CA CONSTRUCT SRL, pedeapsa de 8(opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată.

În baza art. 396 al. 4 Cod Procedură Penală rap. la art. 83 al. 1 Noul Cod Penal amână aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani conform art. 84 al. 1 Noul Cod Penal, termen care curge de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În baza art. 84 al. 2 Noul Cod Penal inculpatul M_____ G_______-D____ trebuie să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 85 al. 1 Cp, respectiv:

-să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B_____, la datele fixate de acesta

-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa

-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea

-să comunice schimbarea locului de muncă

-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. 1 Noul Cod Penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c – e Noul Cod Penal se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul B_____.

În baza art. 404 al. 3 Noul Cod Penal pune în vedere inculpatului M_____ G_______-D____ dispozițiile art. 88 Noul Cod Penal referitoare la revocarea amânării aplicării pedepsei dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau săvârșește cu intenție sau intenție depășită o nouă infracțiune.

În baza art. 274 alin. 1 Cod Procedură Penală obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 11.06.2015.

PREȘEDINTE R____ V_____ P_______

GREFIER M______ C____ S____

Red.RVP/5ex/04.09.2015