ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ

JUDEȚUL C____-S______

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

Sentința penală nr. 399/2014

Ședința publică din 10 octombrie 2014

Președinte: Z____ T___

Grefier: S__________ V______

Pe rol soluționarea cauzei penale pornită prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeș împotriva inculpatului inculpatul D____ C_____ I__, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev.de art.335 al.1 Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns inculpatul personal.

Ministerul Public este reprezentat de P___ procuror O_____ N______ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeș.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a efectuat referatul cauzei de către grefier, s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:

Instanța aduce la cunoștință inculpatului că, în cazul recunoașterii săvârșirii faptei, poate beneficia de reducerea limitelor de pedeapsă cu 1/3.

Inculpatul declară că recunoaște în totalitate săvârșirea faptei, și nu mai are alte probe de administrat.

S-a luat declarație inculpatului, depoziția fiind atașată la dosarul cauzei.

Instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri pe fond.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de condamnare a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 alin.1 Cod penal. Având în vedere că inculpatul este infractor primar, solicită aplicarea unei pedepse cu amânarea executării pedepsei, precum și obligarea la cheltuieli judiciare către stat.

Inculpatul arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va da.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeș, înregistrat la această instanță sub nr.3174/ 208/21.07.2014, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului D____ C_____ I__ pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev.de art. 335 al.1 Cod penal.

În cuprinsul actului de sesizare a instanței, s-a reținut următoarea situație de fapt:

În data de 04.04.2014, în jurul orei 09,47, în timp ce se deplasa cu autoturismul marca Ford Focus, cu nr. de înmatriculare M 2529 BX pe centura ocolitoare a municipiului Caransebeș, după sensul giratoriu de la ieșirea din localitatea Buchin, inculpatul a fost oprit de către organele de politie, iar în urma controlului s-a constatat că acesta nu poseda permis de conducere.

Din verificările efectuate la SPCRPCÎV C____-S______ (adresa nr. xxxxx/17.04.2014) a rezultat că învinuitul nu figurează ca fiind posesor al permisului de conducere auto-moto (și nici ca admis în urma unui examen auto până la data de 16.04.2014).

Starea de fapt descrisă a fost reținută pe baza următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de constatare (f.6-7 dosar urmărire penală), declarații inculpat (f .9-10,12-13 dosar urmărire penală), declarație martor (f.14 dosar urmărire penală), adresa SPCRPCÎV C____ S______ (f.16 dosar urmărire penală).

Pe parcursul cercetării judecătorești nu au fost administrate alte probe, întrucât inculpatul a recunoscut în totalitate fapta ce i se impută prin actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate la urmărirea penală.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

Astfel cum rezultă din coroborarea procesului-verbal de constatare aflat la f. 6-7 a dosarului de urmărire penală, cu adresa de la f. 16 dosar, emisă de S.P.C. regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, cu declarațiile inculpatului (f. 9-10, 12-13 din dosarul de urmărire penală), cu cele ale martorei D____ F______ M_______ (f.14), la data de 04.04.2014, inculpatul a condus, pe centura ocolitoare a municipiului Caransebeș, după sensul giratoriu de la ieșirea din localitatea Buchin, autoturismul cu nr. de înmatriculare M 2529 BX, fără a poseda permis de conducere.

În drept, fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autovehicul, fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 335 alin.1 Cod penal.

Elementul material al laturii obiective, constând în conducerea unui autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, rezultă din coroborarea procesului-verbal de constatare aflat la f. 6-7 a dosarului de urmărire penală, cu adresa de la f. 16 dosar, emisă de S.P.C. regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, cu declarațiile inculpatului (f. 9-10, 12-13 din dosarul de urmărire penală), cu cele ale martorei D____ F______ M_______ (f.14).

Urmarea imediată a constat în producerea unei stări de pericol pentru siguranța circulației rutiere.

Raportul de cauzalitate dintre faptă și urmarea produsă rezultă din însăși materialitatea faptei (ex re).

Sub aspect subiectiv, fapta a fost săvârșită cu intenție indirectă, inculpatul neurmărind periclitarea siguranței circulației rutiere, însă prevăzând și acceptând posibilitatea acestei periclitări.

La individualizarea sancțiunii ce urmează a fi aplicată inculpatului pentru săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, instanța va avea în vedere criteriile de evaluare a gravității infracțiunii și a periculozității infractorului prevăzute de art. 74 din Codul Penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii (a condus autovehiculul fără a deține permis de conducere deși în autovehicul cu el se afla și o persoană care deținea un astfel de permis, respectiv soția acestuia), starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită (starea de pericol este relativ mare, având în vedere că inculpatul a condus autovehiculul din Rusca până pe centura ocolitoare a municipiului Caransebeș precum și faptul că, în autovehicul cu inculpatul, se aflau și cei trei copii ai inculpatului, cărora viață le-a fost primejduită astfel), natura și gravitatea rezultatului produs (nu s-a produs niciun rezultat material), motivul săvârșirii infracțiunii sau scopul urmărit (inculpatul a intenționat să-și ducă fiica la spital, în condițiile în care punerea în pericol a sănătății acesteia putea fi evitată și prin apelarea serviciului ambulanță sau prin conducerea autovehiculului de către o persoană care posedă permis de conducere), antecedentele infractorului (inculpatul nu are antecedente penale), conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal (inculpatul a încercat să dovedească existența stării de necesitate, care nu este incidentă în cauză, dar a recunoscut săvârșirea elementului material al infracțiunii), nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială (inculpatul are doar 8 clase, nu are ocupație, are trei copii minori).

Văzând cele expuse, precum și recunoașterea faptei de către inculpat, devenind astfel incidente prevederile art. 396 alin. 10 din C.proc.pen., instanța îi va stabili în sarcina inculpatului pedeapsa de 8 luni închisoare.

În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 8 luni închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.

Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen., va amâna aplicarea pedepsei închisorii și a pedepsei amenzii care însoțește pedeapsa închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul C____-S______ la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C____-S______.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

În baza art. 335 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. 1, 4 și 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul D____ C_____ I__, fiul lui C_____ și al D____, născut la data de 13.03.1976 în mun. Caransebeș, jud. C____-S______, domiciliat în com. Teregova, __________________, jud. C____-S______, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, 8 clase, căsătorit, 3 copii minori, fără ocupație, fără antecedente penale, la pedeapsa de:

- 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.

În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen., amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C____-S______, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C____-S______.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 10 octombrie 2014.

P_________, GREFIER,

Z____ T___ S__________ V______

Red ZT 21.11.2014

Tehnored.S.V. 21.11.2014

Ex.4/ 21.11.2014