ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ARADOperator: 3208

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR.35

Ședința publică din data de 13 ianuarie 2016

Președinte: L_____ B____

Grefier: D___ C_____

S-a luat în examinare acțiunea penală pusă în mișcare de P________ de pe lângă Judecătoria A___ împotriva inculpatului P_______ D_____ trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 al.1 Cod penal, complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art.48 al.1 Cod penal raportat la art.320 al.1 Cod penal și uz de fals prevăzută de art.323 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1 Cod penal.

La apelul nominal se prezintă inculpatul P_______ D_____, asistat de apărător ales, avocat C_____ C_____ din Baroul A___.

Ministerul Public este reprezentat prin procuror G_______ H_____ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria A___.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

În temeiul dispozițiilor art.372 al.1 Cod procedură penală instanța procedează la verificarea identității inculpatului.

În temeiul dispozițiilor art. 374 al.1 Cod procedură penală se dă citire rechizitoriului.

Instanța îi aduce la cunoștință inculpatului prevederile art.374 al.2 Cod procedură penală.

În temeiul dispozițiilor art.374 al.4 Cod procedură penală instanța îi pune în vedere inculpatului că are posibilitatea de a solicita ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, aducându-i la cunoștință prevederile art.396 al.10 Cod procedură penală.

În temeiul dispozițiilor art.375 al.1 Cod procedură penală instanța procedează la audierea inculpatului cu privire la solicitarea acestuia de aplicare a dispozițiilor art.374 al.4 Cod procedură penală.

Instanța pune în discuție cererea formulată de inculpat în temeiul dispozițiilor art. 374 al.4 Cod procedură penală, de judecare a cauzei în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea cererii.

Apărătorul inculpatului solicită admiterea cererii.

În temeiul dispozițiilor art.375 al.1 Cod procedură penală instanța admite cererea formulată de inculpat, urmând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Nefiind formulate noi cereri și nici probe de administrat instanța declară cercetarea judecătorească terminată și acordă cuvântul în dezbaterea fondului cauzei.

Reprezentanta Ministerului Public arată că din probatoriul administrat și necontestat de inculpat, rezultă starea de fapt reținută prin rechizitoriu. Solicită în temeiul dispozițiilor art. 335 al.1 Cod penal cu aplicarea art.396 al.10 Cod procedură penală, art.48 al.1 Cod penal raportat la art.320 al.1 Cod penal cu aplicarea art.396 al.10 Cod procedură penală și art.320 Cod penal cu aplicarea art.396 al.10 Cod procedură penală stabilirea în sarcina inculpatului a unor pedepse cu închisoarea pentru fiecare infracțiune. În temeiul dispozițiilor art.39 al.1 lit.b Cod penal solicită contopirea pedepselor. În temeiul dispozițiilor art.83 Cod penal solicită să se dispună amânarea aplicării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și în temeiul dispozițiilor art.85 al.1 Cod penal să fie obligat inculpatul să respecte măsurile de supraveghere prevăzute la lit.a-e. De asemenea, solicită ca pe durata termenului de supraveghere să-i fie interzis inculpatului dreptul de a conduce autovehicule. Solicită desființarea permisului de conducere falsificat aflat la fila 17 dosar urmărire penală și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat potrivit prevederilor art.274 al.1 Cod procedură penală.

Apărătorul ales al inculpatului solicită să se aibă în vedere conduita bună a inculpatului, lipsa antecedentelor penale și faptul că a colaborat cu organele de cercetare penală. Solicită să se stabilească o pedeapsă îndreptată spre minim pentru fiecare infracțiune, urmând ca pedepsele să fie contopite. Solicită stabilirea unui termen de supraveghere și măsurile obligatorii de supraveghere. De asemenea, solicită să i se atragă atenția inculpatului asupra prevederilor art.88 Cod penal.

Inculpatul P_______ D_____ lasă la aprecierea instanței hotărârea ce se va pronunța.

I N S T A N Ț A

Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A___, emis în dosar nr.5870/P/2014 la data de 09.09.2015, înregistrat la această instanță la data de 23.09.2015 a fost trimis în judecată inculpatul P_______ D_____ pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 al.1 Cod penal, complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art.48 al.1 Cod penal raportat la art.320 al.1 Cod penal și uz de fals prevăzută de art.323 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1 Cod penal.

Prin rechizitoriu s-a reținut că la data de 16.09.2014, cu ocazia controlului efectuat de către organele de constatare din cadrul SPF Nădlac, inculpatul a prezentat permisul de conducere moldovenesc seria xxxxxxxxx. În urma verificărilor efectuate la data de 16.09.2014, s-a constatat faptul că inculpatul nu deține permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule iar ________________ de conducere prezentat nu figurează în evidențe.

Din expertiza criminalistică nr. xxxxxx din 28.10.2014, efectuată în cauză, a reieșit faptul că permisul de conducere seria xxxxxxxxx, emis pe numele P_______ D_____, este contrafăcut, contrafacerea constând în tipărirea în totalitate a întregului document cu ajutorul mijloacelor electronice.

Fiind audiat, inculpatul P_______ D_____ a declarat faptul că în luna octombrie din anul 2013 a cunoscut o persoană pe nume M____ care s-a oferit să îi obțină un permis de conducere pentru suma de 200 de euro fără a mai susține examen, astfel că i-a oferit o fotocopie a cărții de identitate și o poză pentru permis iar după câteva zile i-a fost înmânat permisul de conducere falsificat. De asemenea inculpatul a mai declarat faptul că în data de 16.09.2014 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare P-9027AH pe zona de intrare în România din punctul de trecere a frontierei Nădlac unde a fost verificat de către organele de constatare ale Poliției de Frontieră.

Văzând probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale: proces verbal de constatare a infracțiunii din data de 16.09.2014; declarații suspect P_______ D_____; raport de expertiză criminalistică nr. xxxxxx din 28.10.2014; proces verbal de verificare din 16.09.2014; în cursul judecății: declarație inculpat (f.12).

Instanța reține următoarele:

În fapt:

La termenul de judecată din data de 13 ianuarie 2016 inculpatul P_______ D_____ s-a prevalat de dispozițiile art. 375 Cod procedură penală, recunoscând săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunoaște și și le-a însușit.

Instanța își va însuși în totalitate starea de fapt descrisă în rechizitoriu și reprodusă în aliniatele precedente față de poziția inculpatului de recunoaștere integrală a faptelor în modalitatea descrisă în actul de sesizare al instanței.

Vinovăția inculpatului rezultă din procesul verbal de constatare a infracțiunii din data de 16.09.2014 de la fila 3 dosar urmărire penală, coroborat cu raportul de expertiză criminalistică nr. xxxxxx din 28.10.2014 de la filele 18-24 dosar urmărire penală, procesul verbal de verificare din 16.09.2014 de la fila 26 dosar urmărire penală, precum și cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului atât din faza de urmărire penală cât și din faza de judecată.

Instanța reține de asemenea că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale după cum rezultă din fișa de cazier judiciar de la fila 42 dosar urmărire penală.

În drept:

Fapta inculpatului de a conduce în data de 16 septembrie 2014, autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare P-9027AH, la P.T.F. Nădlac, pe sensul de intrare în țară, fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod.

Fapta inculpatului de a remite în cursul lunii octombrie 2013, unei persoane necunoscute fotografia sa și suma de 200 Euro în scopul obținerii permisului de conducere falsificat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 320 alin. 1 Cod penal.

Fapta aceluiași inculpat de a prezenta la P.T.F. Nădlac, organelor de poliție permisul de conducere falsificat, cunoscând că este fals, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art. 323 Cod penal.

La individualizarea sancțiunilor aplicabile inculpatului se vor avea în vedere criteriile prevăzute de art. 74 Cod penal. Instanța va avea în vedere în favoarea inculpatului atitudinea sinceră a acestuia în fața organelor de urmărire penală și a instanței și recunoașterea faptelor reținute în sarcina sa și de asemenea și împrejurarea că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.

Față de aceste considerente instanța apreciază că pedepsele de:

- 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal;

- 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 320 alin. 1 Cod penal și

- 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art. 323 Cod penal,

sunt de natură a realiza scopul pedepsei.

De asemenea instanța, având în vedere că prezentele fapte au fost săvârșite înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, va constata că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 38 alin. 1 Cod penal, referitoare la concursul de infracțiuni.

Pe cale de consecință, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabilește în sarcina inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 (un) an închisoare, la care se va adăuga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, adică un spor de 6 (șase) luni închisoare, pedeapsa rezultantă stabilită fiind de: 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.

În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 Cod penal, pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. 2 Cod penal, există la dosar acordul manifestat expres de inculpat de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.

Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 83 alin. 1 Cod penal, instanța va amâna aplicarea pedepsei de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare stabilită în sarcina inculpatului, pe un termen de supraveghere de 2 (doi) ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.

În temeiul dispozițiilor art. 85 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Dâmbovița, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) - e) Cod penal, se comunică Serviciului de Probațiune Dâmbovița.

În temeiul dispozițiilor art. 85 alin. 2 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului următoarea obligație:

g) să nu conducă nici un autovehicul.

În baza art. 404 alin. 3 Cod procedură penală, instanța atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

De asemenea, în temeiul dispozițiilor art. 25 alin. 3 Cod procedură penală, se va dispune desființarea permisului de conducere moldovenesc cu nr. xxxxxxxxx pe numele P_______ D_____, contrafăcut.

Deoarece în cauză inculpatul urmează a fi condamnat, având în vedere durata procesului penal, complexitatea acestuia, cheltuielile determinate de desfășurarea judecății, cele ocazionate de desfășurarea urmăririi penale, precum și dispozițiile art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, instanța va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul dispozițiilor art. 335 alin. 1 Cod penal, stabilește în sarcina inculpatului P_______ D_____ – fiul lui I__ și G_______, născut la data de 03.01.1987 în loc. Răcari, jud. Dâmbovița, cetățean român, studii gimnaziale, necăsătorit, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în _____________________________, _______________________. 4, jud. Dâmbovița, posesor a CI ________ nr. xxxxxx, C.N.P. 1.87.01.03.xxxxxx, fără antecedente penale, pedeapsa de:

- 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere;

În temeiul dispozițiilor art. 48 Cod penal raportat la art. 320 alin. 1 Cod penal, stabilește în sarcina același inculpat, pedeapsa de:

- 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale;

În temeiul dispozițiilor art. 323 Cod penal, stabilește în sarcina același inculpat, pedeapsa de:

- 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În temeiul dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabilește în sarcina inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 (un) an închisoare, la care se va adăuga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, adică un spor de 6 (șase) luni închisoare, pedeapsa rezultantă stabilită fiind de:

1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.

În temeiul dispozițiilor art. 83 alin. 1 Cod penal, amână aplicarea pedepsei de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare aplicată inculpatului, pe un termen de supraveghere de 2 (doi) ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.

În temeiul dispozițiilor art. 85 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Dâmbovița, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) - e) Cod penal, se comunică Serviciului de Probațiune Dâmbovița.

În temeiul dispozițiilor art. 85 alin. 2 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului următoarea obligație:

g) să nu conducă nici un autovehicul.

În baza art. 404 alin. 3 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În temeiul dispozițiilor art. 25 alin. 3 Cod procedură penală, dispune desființarea totală a permisului de conducere moldovenesc cu nr. xxxxxxxxx pe numele P_______ D_____, contrafăcut.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2016.

Președinte, Grefier,

L_____ B____ D___ C_____

Red.LB/dact CD

6 ex./28.01.2016

Se comunică cu – inculpatul P_______ D_____ – ___________________________, _______________________. 4, jud. Dâmbovița

- P________ de pe lângă Judecătoria A___