Ds. XXXXXXXXXXXXXXArt. 334, 335, 336 Cod penal

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_______, JUDEȚUL B_______

Ședința publică din data de 15 aprilie 2015

Președinte – A_____ M______

Grefier – A___ G_________

Ministerul Public reprezentat prin Procuror A_____ D_______

Sentința penală nr. 864

La ordine judecarea acțiunii penale privind pe inculpatul A_____ I__ O_____ trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 335 alin. 2, 336 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 38 alin. 2 Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit inculpatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-au citit actele și lucrările dosarului, s-a luat act de înscrisurile depuse, apoi, văzând că nu mai sunt probe de administrat, cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B_______ solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii cu aplicarea art. 86¹ Cod penal 1969, considerând că dispozițiile vechii legi penale sunt mai favorabile, precum și obligarea acestuia plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

J U D E C Ă T O R I A

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B_______ înregistrat la această instanță la data de 24 octombrie 2014, a fost trimis în judecată inculpatul A_____ I__ O_____ pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 335 alin. 2, 336 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 38 alin. 2 Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia că la data de 19.06.2013, ora 19:50, a condus autoutilitara marca Mercedes, cu nr provizoriu de înmatriculare SV-xxxxxx, având permisul de conducere anulat și având o îmbibație alcoolică de 1,70 g%o și 1,55 g%o alcool pur în sânge la probele de sânge recoltate la orele 20:20 și, respectiv 21:20.

Competența și legalitatea sesizării instanței, precum și legalitatea administrării probatoriului și a efectuării actelor de urmărire penală au fost verificate prin Încheierea din 20 ianuarie 2015 a judecătorului de cameră preliminară, constatându-se îndeplinirea condițiilor prev. de art. 342 și următoarele Cod procedură penală.

Inculpatul, legal citat, s-a prezentat în instanță, recunoscând și regretând săvârșirea faptelor, solicitând judecarea cauzei conform art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, neavând de propus probe în apărare.

Cercetând actele și lucrările dosarului, instanța reține că numitul S_____ F_____ M____ deținea la data de 19.06.2013 o autoutilitară marca Mercedes, care fusese înmatriculată provizoriu cu numărul de înmatriculare SV-xxxxxx, valabil de la data de 14.05.2013 până la data de 12.06.2013.

În ziua de 19.06.2013, aflându-se pe raza județului B_______, susnumitul s-a hotărât să vândă autoutilitara unui centru de dezmembrări, motiv pentru care l-a contactat pe tatăl său, martorul S_____ V_____, pe care l-a rugat să găsească un conducător auto care să-i conducă autoutilitara din localitatea Bogata, ____________________________ până în municipiul B_______. Martorul S_____ V_____ l-a rugat pe inculpatul A_____ I__ O_____, pe care îl cunoștea de mai mult timp și știa că este conducător auto, fără a cunoaște faptul că permisul de conducere al acestuia este anulat, să-i ducă autoutilitara SV-xxxxxx în municipiul B_______, unde urma să se întâlnească cu numitul S_____ F_____ M____. În momentul când inculpatul A_____ I__ O_____ a plecat de la domiciliul martorului S_____ V_____, acesta i-a înmânat doar cheile autoutilitarei, spunându-i că documentele acesteia se află în bord neverificând aceste documente nici el nici inculpatul.

Inculpatul A______ I__ O_____ a condus autoutilitara din localitatea Bogata până în municipiul B_______, unde a ajuns în jurul orelor 19.00, parcând în apropierea supermarketului Carrefour de unde inculpatul l-a sunat pe numitul S_____ F_____ M____ pentru a-i preda autovehiculul. Cei doi s-au întâlnit, iar numitul S_____ F_____ M____ i-a cerut inculpatului să conducă autoutilitara până la ieșirea din municipiul B_______, către ________________________ află societatea de dezmembrări.

Inculpatul a urcat la volanul autoutilitarei și a plecat spre Stăuceni, iar în timp ce conducea autoutilitara pe _____________________________ B_______, la ora 19.50, a fost oprit de un echipaj al poliției rutiere B_______, care își desfășura atribuțiunile de serviciu pe acel sector de drum.

Deoarece prezenta mirosul caracteristic de alcool, a fost testat alcoolscopic, la ora 19.52, cu etilotestul DRAGER ARZF 0354, la poziția xxxxx, rezultatul fiind de 0,96 mg/l alcool pur în aerul expirat. Inculpatul a fost condus la Spitalul Județean de Urgențe B_______, unde i s-au recoltat probe biologice de sânge, la orele 20:20 și 21:20. Conform Buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 706,707/20.06.2013, emis de SJML B_______, s-a constatat că inculpatul A_____ I__ O_____ avea o concentrație alcoolică în sânge de 1,70 g%o și, respectiv 1,55 g%o.

În urma verificării în baza automată de date și ulterior prin adresa SPCRPCÎV Suceava nr. xxxxx din 17.07.2013, s-a constatat faptul că permisul de conducere al inculpatului A_____ I__ O_____ era anulat din data de 07.11.2011, ca urmare a Sentinței penale nr 280/04.10.2011, emisă de Judecătoria Fălticeni, prin care fusese condamnat tot pentru săvârșirea infracțiunii de conducere sub influența alcoolului, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.

Cele arătate mai sus se dovedesc cu proces- verbal de constatare a infracțiunii flagrante, înscrisuri, declarații inculpat, declarații martori.

Relativ la aplicarea legii penale mai favorabile, instanța constată că legea veche e mai favorabilă având în vedere că modalitățile de individualizare a executării pedepsei includ suspendarea condiționată, iar obligațiile ce se pot impune inculpatului în cazul suspendării sub supraveghere sunt mai puține și mai ușoare pentru acesta, motiv pentru care va califica faptele săvârșite de inculpatul A_____ I__ O_____ ca fiind infracțiunile prev. de art. 86 alin. 2 și 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002.

Cum faptele prezentate mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 86 alin. 2 și 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, instanța va reține vinovăția inculpatului pentru săvârșirea acestor fapte, urmând a-i aplica câte o pedeapsă în temeiul acestor texte legale.

La stabilirea și individualizarea pedepsei ce urmează a-i fi aplicate inculpatului A_____ I__ O_____, instanța va avea în vedere circumstanțele generale de individualizare așa cum sunt enunțate de dispozițiile art. 72 Cod penal 1969, precum și circumstanțele personale ale acestuia, care este în vârstă de 39 ani, nu este la prima încălcare a legii penale, având antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptelor în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, este căsătorit, are un copil minor, nu are ocupație.

Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că pentru reeducarea inculpatului este necesară aplicarea câte unei pedepse cu închisoare al cărei cuantum va fi coborât sub minimul special, dându-se astfel eficiență disp. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei rezultante, instanța, față de întreg probatoriul administrat în cauză, consideră că inculpatul se poate reeduca și fără executarea efectivă a pedepsei, urmând a se dispune suspendarea sub supraveghere a acesteia conform disp. art. 86¹, 86² Cod penal 1969, încredințând supravegherea Serviciului de Probațiune Suceava.

Se va atrage atenția inculpatului asupra obligativității de a se supune măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86³ alin. 1 Cod penal, respectiv să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune Suceava, să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În temeiul art. 86³ alin. 3 lit. e Cod penal se va interzice inculpatului dreptul de a conduce orice autovehicul pe perioada termenului de încercare.

Se va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 86⁴ Cod penal privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârșirii de infracțiuni în termenul de încercare sau al nerespectării obligațiilor impuse.

Văzând și disp. art. 272 și următoarele Cod procedură penală,

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ș T E

Califică faptele săvârșite de inculpatul A_____ I__ O_____ ca fiind infracțiunile prev. de art. 86 alin. 2 și 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002.

Condamnă pe inculpatul A_____ I__ O_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui M____ și M____, ns. la 05.01.1976 în _______________________, cetățean român, divorțat, studii 12 clase, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, cu antecedente penale, nerecidivist, 1 copil minor, domiciliat în _____________________, jud. Suceava, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de:

- art. 86 alin. 2 din O.U.G. 195/2002 cu aplicarea art. 374 alin. 4, 396 alin. 10 Cod procedură penală la pedeapsa de 4 luni închisoare;

- art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 cu aplicarea art. 374 alin. 4, 396 alin. 10 Cod procedură penală la pedeapsa de 10 luni închisoare.

Constată că inculpatul a săvârșit faptele în condițiile art. 33 lit. b Cod penal 1969 și, în temeiul art. 34 lit. b Cod penal 1969, îi aplică acestuia pedeapsa cea mai grea de 10 luni închisoare.

Face în cauză aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal 1969.

În temeiul art. 86¹, 86², 71 alin. 5 Cod penal 1969 rap. la art. 16 din Legea 187/2012 suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale și a pedepsei accesorii pe o perioadă de 4 ani, încredințând supravegherea Serviciului de Probațiune Suceava.

Atrage atenția inculpatului asupra obligativității de a se supune măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86³ alin. 1 Cod penal, respectiv să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune Suceava, să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În temeiul art. 86³ alin. 3 lit. e Cod penal interzice inculpatului dreptul de a conduce orice autovehicul pe perioada termenului de încercare.

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 86⁴ Cod penal privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârșirii de infracțiuni în termenul de încercare sau al nerespectării obligațiilor impuse.

Obligă inculpatul să plătească statului suma de 842 lei, cheltuieli judiciare, în care s-a inclus suma de 164,10 lei, contravaloarea probelor biologice, ce se va vira în contul xxxxxxxxxxx Trezoreria B_______ pentru Spitalul Județean MAVROMATI B_______.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 15 aprilie 2015.

Președinte, Grefier,

Red. M.A.

Tehnored. M.A.

26.05.2015