cod operator 4154

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

JUDECĂTORIA BAIA M___

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ Nr. 255/2015

Ședința publică din 19 februarie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE I____ B____

Grefier C_____ A____ N___

Ministerul Public reprezentat prin procuror G___ M______

de la P________ de pe lângă Judecătoria Baia M___

Pe rol este soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul C____ C_______ trimis în judecată prin Rechizitoriul nr. 175/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia M___, pentru săvârșirea în concurs real a două infracțiuni de săvârșirii infracțiunilor de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal din 1968.

La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța, constată că dezbaterea în fond a cauzei, a avut loc la termenul de judecată din 12.02.2015, când în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta sentință, au fost consemnate susținerile părților, cauza fiind lăsată în pronunțare pentru data de azi, când în urma deliberării s-a pronunțat, următoarea hotărâre.

INSTANȚA

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. 175/P/2014 din 10.12.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia M___, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul C____ C_______, pentru săvârșirea în concurs real a două infracțiuni de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal din 1968, reținându-se săvârșirea faptelor la 03.01.2014 și 12.01.2014.

Prin Încheierea din data de 12.02.2015 a judecătorului de cameră preliminară, s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecării cauzei privind pe inculpatul C____ C_______ pentru săvârșirea infracțiunilor mai sus precizate.

La termenul de judecată din data de 12 februarie 2015, inculpatul a solicitat judecarea sa în procedura simplificată prevăzută de art. 375 alin. 1 Cod procedură penală, recunoscând săvârșirea faptelor și solicitând ca judecarea sa să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Analizând materialul probator administrat in cursul urmăririi penale, însușit de inculpat, conform prev. art. 375 Cod procedură penală, instanța reține în fapt, următoarele:

1. În data de 03 ianuarie 2014, în jurul orei 18:05, inculpatul C____ C_______, fără a poseda permis de conducere, a condus autoturismul, proprietate personală, marca BMW, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DJ 184, pe raza orașului Cavnic, respectiv pe ________________________ Surdești.

2. În data 12.01.2014, în jurul orei 00:10, C____ C_______, fără a poseda permis de conduce, a condus autoturismul, proprietate personală, marca BMW, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DJ 184, respectiv __________________________ Cavnic în direcția Budești.

Faptul că inculpatul nu deține permis de conducere, reiese cu certitudine din înscrisul oficial emis de instituția publică abilitată.

Audiat în calitate de inculpat, și în faza de urmărire penală și în fața instanței, a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa. Starea de fapt descrisă mai sus – săvârșirea de către inculpat a infracțiunii de conducere sub influența alcoolului, a fost probată de parchet cu următoarele mijloace de probă, administrate în faza de urmărire penală: Proces-verbal de sesizare din oficiu (f. 16), Proces-verbal de constatare a infracțiunii (f. 17), Proces-verbal de sesizare din oficiu (f. 19), Proces-verbal de constatare a infracțiunii (f. 20), Adresele SPCRPCÎV nr. 100.034 și nr. 100.054 din 03.02.2014 (f. 21), Declarație martor B___ M________ G_______ (f. 40-41, 42), Declarație martor Hrit V_____ G_____ (f. 36-37, 38), Certificat de încadrare în grad de handicap (f. 43), Raport de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 658 din 06.08.2014 (f. 46-47), Declarații C____ C_______ (f. 33-34), Declarație suspect C____ C_______ (f. 30-32), Declarație inculpat C____ C_______ (f. 25-27).

În raport de situația de fapt expusă, instanța reține sub aspectul încadrării juridice a faptei, următoarele:

Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea a două infracțiuni ii prevăzute de art. 335 alin. 1 din Noul Cod Penal.

Faptele fiind comise în cursul lunii ianuarie 2014, deci sub imperiul Codului penal din 1969, se impune analizarea legii penale mai favorabile, în raport de _____________________ noului Cod penal.

Art. 3 din Codul penal consacră principiul activității legii penale stabilind că legea penală se aplică infracțiunilor săvârșite în timpul cât ea se află în vigoare. Art. 5 alin. 1 al aceluiași act normativ prevede o excepție de la principiul activității legii penale, stabilind că „în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”.

Criteriile de determinare a legii penale mai favorabile au în vedere atât condițiile de incriminare și de tragere la răspundere penala, cât și condițiile referitoare la pedeapsă (Decizia nr. 1470/08.11.2011 a Curții Constituționale a României). De asemenea, instanța va avea în vedere și Decizia 265/06.05.2014 a Curții Constituționale a României, care impune analizarea globală a aplicării legii penale mai favorabile, statuând că „dispozițiile art. 5 Cod penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile”.

Criteriile de determinare a legii penale mai favorabile au în vedere atât condițiile de incriminare și de tragere la răspundere penala, cât și condițiile referitoare la pedeapsă.

Raportat la faptul că potrivit legii noi, în privința regimului sancționator nu apare în condițiile speței, justificată renunțarea la aplicarea pedepsei sau amânarea acesteia. Suspendarea condiționată a executării pedepsei, în condițiile vechiului Cod penal, conform prev. art. 81, 82 din acesta, instanța reține că modalitatea de individualizare a executării pedepsei în situația aplicării pedepsei închisorii potrivit cu care instanța apreciază că legea mai favorabilă inculpatului este Codul penal anterior care prevede posibilitatea suspendării condiționate a executării pedepsei, conform art. 81, 82, lege care va fi aplicată conform principiului aplicării legii mai favorabile, chiar dacă, legea nouă nu prevede o asemenea modalitate de individualizare a executării pedepsei. Se constată că suspendarea condiționată a executării pedepsei este mai favorabilă inculpatului decât orice altă modalitate de individualizare prevăzută de Codul penal actual (inclusiv amânarea aplicării pedepsei prev. de art. 83 Cod penal), atât prin prisma condițiilor în care poate fi dispusă, dar și a consecințelor acesteia.

De asemenea, pentru suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe parcursul termenului de încercare inculpatul nu are nicio obligație, iar la împlinirea acestui termen, dacă nu se dispune anularea sau revocarea suspendării condiționate.

Pe cale de consecință, reținând aplicarea art. 5 Cod penal, în conformitate cu Decizia Curții Constituționale nr. 265/2014, instanța urmează a dispune condamnarea inculpatului în temeiul legii penale vechi astfel că se impune schimbarea încadrării juridice pentru fapta având corespondent în Noul Cod penal.

Analizând comparativ dispozițiile art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 și cele ale art. 335 alin. 1 Cod penal, precum și modalitățile de individualizare a pedepsei conform celor două reglementări, instanța reține că, în speță, legea penală mai favorabilă este reglementarea penală veche, în raport de următoarele argumente.

Astfel, sub aspectul conținutului constitutiv al infracțiunii, reglementarea anterioară este similară cu cea actuală, incriminând conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care nu deține permis de conducere.

Față de dispozițiile art. 5 Noul Cod penal, instanța după ce a pus în discuție încadrarea juridică a infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, luând concluziile părților, urmează a schimba încadrarea juridică privitor la inculpat, conform celor de mai jos.

Astfel, urmează a se schimba încadrarea juridică a infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C____ C_______, din infracțiunile de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal (două fapte) ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal 1969, în infracțiunile de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 (două fapte), ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal 1969.

Instanța reține în drept, după schimbarea încadrării juridice, că faptele inculpatului C____ C_______, se prezintă astfel:

1. Fapta inculpatului C____ C_______, care la data de 03.01.2014, în jurul orei 18:05, a condus autoturismul, proprietate personală, marca BMW, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DJ 184, pe raza orașului Cavnic, respectiv pe __________________ direcția Surdești, fără a poseda permis de conducere, constituie infracțiunea de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. xxxxxxx, pentru care instanța îl va condamna la pedeapsa închisorii de 8 luni.

2. Fapta inculpatului C____ C_______, care la data 12.01.2014, în jurul orei 00:10, a condus autoturismul, proprietate personală, marca BMW, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DJ 184, respectiv pe __________________________ Cavnic în direcția Budești, fără a poseda permis de conducere, constituie infracțiunea de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. xxxxxxx, pentru care instanța îl va condamna la pedeapsa închisorii de 1 an.

Examinând cauza, se constată că faptele săvârșite de inculpatul cu privire la care s-a constatat existența discernământului, prezintă gradul de pericol social ale unei infracțiuni, pentru motivele care urmează să fie prezentate mai jos.

Instanța reține că infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără permis de conducere, este o infracțiune de pericol, incriminată de legiuitor pentru a preveni accidentele din trafic. Faptul că inculpatul nu a fost implicat într-un eveniment rutier nu imprimă faptei o periculozitate mai redusă, aceasta prezentând pericol social.

La individualizarea și dozarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța conform art. 72 Cod penal anterior, reține limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite (închisoare de la 1 la 5 ani) redusă cu o treime conform prev. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, deci 8 luni minimul special, împrejurările săvârșirii faptei – o distanță pe o arteră intens circulată, persistența infracțională, inculpatul repetând fapta la un scurt interval de timp, vârsta inculpatului, dar și persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, acesta fiind reabilitat în raport de pedepsele anterior aplicate, conduita procesuală, inculpatul recunoscând comiterea faptelor.

Pentru aceste considerente, instanța, aplică inculpatului pedeapsa închisorii de 8 luni pentru prima faptă și 1 an pentru a doua.

Pentru cele de mai sus, nu se impune reținerea în favoarea inculpatului a vreunei circumstanțe atenuante căreia să i se poată da eficiență, conform art. 74, 76 Cod penal anterior.

Față de faptele săvârșite în concurs real de infracțiuni, în conformitate cu disp. art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cod penal 1969, pedepsele aplicate se vor contopi, în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

Sub aspectul modalității de executare a pedepsei rezultante urmare a contopirii, constatând că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege, instanța, în temeiul art. 81, 82 Cod penal 1969 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 1 ani, ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri - și atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal 1969 a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Întrucât inculpatul prin faptele sale a adus atingere valorilor sociale apărate de legea penală, instanța face aplicarea dispozițiilor art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a din Codul penal în sensul interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, acesta fiind incompatibil cu săvârșirea unei infracțiuni, iar în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării, pedepsei, suspendă și executarea pedepselor accesorii arătate mai sus.

Conduita inculpatului urmează a fi verificată pe durata termenului de încercare, astfel încât se apreciază că există toate premisele ca scopul preventiv și educativ al pedepsei să fie atins și prin această modalitate de individualizare a executării.

Astfel, instanța apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului, corespunde sub aspectul naturii - neprivativă de libertate și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei, tocmai pentru ca aceasta să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii.

Scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni care se realizează atât pentru cei cărora li se aplică o pedeapsă menită să asigure constrângerea și reeducarea inculpatului, cât și pentru ceilalți destinatari ai legii penale care își vor conforma conduita exigențelor acestei legi. Având în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite de inculpat, instanța apreciază că scopul preventiv al pedepsei poate fi atins și prin aplicarea pedepsei închisorii.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, urmează a fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 600 lei.

Față de împrejurarea că inculpatul în faza de urmărire penală, a fost interogat privitor la posibilitatea examinării medico-legale psihiatrice, față de înscrisurile medico-legale depuse în apărare, conform legii, în prezența unui apărător desemnat din oficiu, potrivit disp. art. 272 alin. 2 comb. cu art. 274 alin. 1 teza finală Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului, în sumă de 200 lei în favoarea av. B_____ R_____, pentru faza de urmărire penală, rămâne în sarcina statului și se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Conform art. 386 alin. 1 Cod procedură penală comb. cu art. 5 Cod penal, schimbă încadrarea juridică a infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C____ C_______, din infracțiunile de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal (două fapte) ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal 1969, în infracțiunile de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 (două fapte), ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal 1969.

În temeiul art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, cu aplic. art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul C____ C_______, având CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui V_____ P____ și D____, născut la data de 20.05.1974, în Baia M___, jud. Maramureș, domiciliat în loc. Baia Sprie, ________________________, jud. Maramureș, cetățenie română, necăsătorit, stagiu militar neîndeplinit, 10 clase, constructor, fără loc de muncă, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu incidența art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 8 luni închisoare;

- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu incidența art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 1 an închisoare;

Ambele fapte cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal 1969.

În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cod penal 1969, contopește pedepsele de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

În baza art. 81, 82 Cod penal 1969, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe o durată de 3 ani, ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și atrage atenția inculpatului asupra prev. art. 83 Cod penal din 1969, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării.

În temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal 1969, comb. cu art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a Cod penal 1969 și, în baza art. 71 alin. 5 Cod penal 1969, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 600 lei.

Conform art. 272 alin. 2 comb. cu art. 274 alin. 1 teza finală Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului, în sumă de 200 lei în favoarea av. B_____ R_____, pentru faza de urmărire penală, rămâne în sarcina statului și se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 19 februarie 2015.

PREȘEDINTE GREFIER

I____ B____ C_____ A____ N___

Red. I.B./Dact. C.A.N.+I.B./4 ex./24.02.2015

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

MINUTA

HOTĂRĂȘTE

Conform art. 386 alin. 1 Cod procedură penală comb. cu art. 5 Cod penal, schimbă încadrarea juridică a infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C____ C_______, din infracțiunile de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal (două fapte) ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal 1969, în infracțiunile de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 (două fapte), ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal 1969.

În temeiul art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, cu aplic. art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul C____ C_______, având CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui V_____ P____ și D____, născut la data de 20.05.1974, în Baia M___, jud. Maramureș, domiciliat în loc. Baia Sprie, ________________________, jud. Maramureș, cetățenie română, necăsătorit, stagiu militar neîndeplinit, 10 clase, constructor, fără loc de muncă, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu incidența art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 8 luni închisoare;

- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu incidența art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 1 an închisoare;

Ambele fapte cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal 1969.

În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cod penal 1969, contopește pedepsele de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

În baza art. 81, 82 Cod penal 1969, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe o durată de 3 ani, ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și atrage atenția inculpatului asupra prev. art. 83 Cod penal din 1969, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării.

În temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal 1969, comb. cu art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a Cod penal 1969 și, în baza art. 71 alin. 5 Cod penal 1969, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 600 lei.

Conform art. 272 alin. 2 comb. cu art. 274 alin. 1 teza finală Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului, în sumă de 200 lei în favoarea av. B_____ R_____, pentru faza de urmărire penală, rămâne în sarcina statului și se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 19 februarie 2015.

PREȘEDINTE

ROMÂNIA

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

JUDECĂTORIA BAIA M___

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 255 din 19 februarie 2015

COPIA DISPOZITIVULUI

HOTĂRĂȘTE

Conform art. 386 alin. 1 Cod procedură penală comb. cu art. 5 Cod penal, schimbă încadrarea juridică a infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C____ C_______, din infracțiunile de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal (două fapte) ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal 1969, în infracțiunile de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 (două fapte), ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal 1969.

În temeiul art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, cu aplic. art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul C____ C_______, având CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui V_____ P____ și D____, născut la data de 20.05.1974, în Baia M___, jud. Maramureș, domiciliat în loc. Baia Sprie, ________________________, jud. Maramureș, cetățenie română, necăsătorit, stagiu militar neîndeplinit, 10 clase, constructor, fără loc de muncă, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu incidența art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 8 luni închisoare;

- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu incidența art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 1 an închisoare;

Ambele fapte cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal 1969.

În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cod penal 1969, contopește pedepsele de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

În baza art. 81, 82 Cod penal 1969, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe o durată de 3 ani, ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și atrage atenția inculpatului asupra prev. art. 83 Cod penal din 1969, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării.

În temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal 1969, comb. cu art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a Cod penal 1969 și, în baza art. 71 alin. 5 Cod penal 1969, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 600 lei.

Conform art. 272 alin. 2 comb. cu art. 274 alin. 1 teza finală Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului, în sumă de 200 lei în favoarea av. B_____ R_____, pentru faza de urmărire penală, rămâne în sarcina statului și se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 19 februarie 2015.

PREȘEDINTE

Ss indescifrabil

Pt. conformitate

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA BAIA M___

SECȚIA PENALĂ

BAIA M___ _____________________

Tel (+4)0262-2182(35-38)Fax. (+4)0262-xxxxxx

E-mail: jud-baiamare@just

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

Către

C_____________ FINANCIAR-CONTABIL

din cadrul Tribunalului Maramureș

Alăturat vă înaintăm copia dispozitivului Sentinței penale nr. 255/19.02.2015 prin care instanța a dispus plata onorariului către avocat B_____ R_____, aceasta fiind desemnată să asigure asistență juridică obligatorie în faza de urmărire penală.

PREȘEDINTE GREFIER

I____ B____ C_____ A____ N___

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA BAIA M___

SECȚIA PENALĂ

BAIA M___ _____________________

Tel (+4)0262-2182(35-38)Fax. (+4)0262-xxxxxx

E-mail: jud-baiamare@just

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

Către

C_____________ FINANCIAR-CONTABIL

din cadrul Tribunalului Maramureș

Alăturat vă înaintăm copia dispozitivului Sentinței penale nr. 255/19.02.2015 prin care instanța a dispus plata onorariului către avocat B_____ R_____, aceasta fiind desemnată să asigure asistență juridică obligatorie în faza de urmărire penală.

PREȘEDINTE GREFIER

I____ B____ C_____ A____ N___