R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX (771/2015)

DECIZIA PENALĂ NR.501/A

Ședința publică din data de 30 martie 2015

Curtea constituită din:

Președinte: C______ B_____

Judecător: M____-A________ M_______

Grefier: E____-A____ N____

* * * * * * * * *

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror C_______ A_____.

Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de P________ de pe lângă Judecătoria Călărași împotriva sentinței penale nr.20 din data de 20 ianuarie 2015, a Judecătoriei Călărași, pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimatul-făptuitor B_______ S____-I____, aflat în stare detenție și asistat de apărător ales-avocat D___ I____, conform împuternicirii avocațiale nr.xxxxxx și de apărător din oficiu-avocat B_____ I______, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.xxxxxxx, emisă de Baroul București.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Apărătorul din oficiu desemnat să acorde asistență judiciară obligatorie intimatului-făptuitor B_______ S____-I____ solicită să se constate încetată delegația sa, ca urmare a prezentării apărătorului ales și să se pronunțe asupra onorariului parțial.

Curtea constată încetată delegația apărătorului din oficiu al intimatului-făptuitor B_______ S____-I____, ca urmare a prezentării apărătorului ales, urmând a se pronunța prin încheiere asupra onorariului parțial.

Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea apelului, desființarea, în parte, a sentinței penale atacate, iar, pe fond, rejudecând, pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice.

Apreciază că sentința penală atacată este nelegală raportat la modul de calcul al concursului de infracțiuni.

Astfel, arată că la pedeapsa de 10 luni stabilită de către instanță, urmând a fi aplicate celelalte 5 luni și 10 zile rezultând o pedeapsă de 1 an, o lună și 10 zile, rezultând o pedeapsă de 1 an o lună și 10 zile, pedeapsă rezultantă corespunzătoare calcului pluralității de infracțiuni reținute în sarcina inculpatului.

Apărătorul ales al intimatului-făptuitor B_______ S____-I____, având cuvântul, solicită a se avea în vedere cererea inculpatului, în sensul de a beneficia de dispozițiile legii vechi, în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, în sensul că inculpatul a solicitat în fața instanței de fond aplicarea dispozițiilor art.81 și art.82 Cod penal.

Apreciază că pedeapsa stabilită prin sentința penală atacată, este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei, în sensul de tragere la răspundere penală și de reeducare a inculpatului.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că pedeapsa este de 1 an 3 luni și 10 zile, și nu 1 an o lună și 10 zile.

C U R T E A

Asupra apelului penal de față:

Prin sentința penală nr.20 din 20.01.2015, pronunțată de Judecătoria Călărași, în baza art.334 alin.1 N.C. penal, cu aplicarea art. 5 C. penal, cu aplic. art. 375 C. pr. penală rap. la art.396 alin.10 C.p.p. a fost condamnat inculpatul B_______ (fost D____) S____ I____ la pedeapsa închisorii de 10 luni pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat.

În baza art.335 alin.2 N.C. penal, cu aplicarea art. 5 C. penal, cu aplic. art. 375 C. pr. penală rap. la art.396 alin.10 C.p.p. a fost condamnat inculpatul B_______ (fost D____) S____ I____ la pedeapsa închisorii de 8 luni pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată.

În baza art.335 alin.2 N.C. penal, cu aplicarea art. 5 C. penal, cu aplic. art. 375 C. pr. penală rap. la art.396 alin.10 C.p.p. a fost condamnat inculpatul B_______ (fost D____) S____ I____ la pedeapsa închisorii de 8 luni pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată.

În baza 38 alin. 1 C. penal inculpatul execută pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 luni închisoare.

În baza art.91 C.p. s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 10 luni închisoare sub supraveghere pe o durată de 3 ani, ce constituie termen de supraveghere stabilit în condițiile art.92 C.p.

În baza art.93 alin.1 C.p. inculpatul trebuie s-a supus următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat, la datele fixate de acesta;

c) să anunțe în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 alin.2 C.p. inculpatul va trebui să urmeze un curs de calificare profesională;

În baza art.93 alin.3 C.p. inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile la activități de îngrijire și curățenie în cadrul Primăriei Călărași - Serviciul Public pavaje, spații verzi, Complexul de Agrement D_______, Administrația Cimitirelor, Serviciul Public Piețe și Oboare.

Datele vor fi comunicate Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași, care după consultarea listei privind posibilitățile concrete de executare, pe baza evaluarii inițiale va alege unde se va executa obligația și tipul de activitate.

Se vor comunica inculpatului, măsurile de supraveghere la care este supus și dispozițiile prev. de art.96 C.p., a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

S-a luat act că inculpatul este arestat preventiv în altă cauză.

În temeiul art.398 C.p.p. rap. la art.274 alin.1 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 52/P/2014 din data de 04.11.2014, a fost trimis în judecată inculpatul B_______ (fost D____) S____ I____, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 334 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p.,prev. de art. 335 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. și de art. 335 alin. 2 C.p., toate cu aplicarea art. 38 al.1 Cod penal, reținându-se că la data de 06.01.2014, în jurul orei 15:00 a condus autoturismul marca VW Polo cu nr. de înmatriculare CL xxxxxx a cărui autorizație de circulație provizorie era expirată și în condițiile în care exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, iar la data de 26.05.2014, în jurul orei 19:30, a condus autoturismul marca Alfa R____ cu nr. de înmatriculare CC 6369 CB pe ________________________. Călărași, având exercitarea dreptului de a conduce suspendată.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, procese verbale de constatare a infracțiunilor, declarații martori, adresa nr. xxxxxx/10.01.2014 a Serviciului Rutier Călărași, cazier auto, proces verbal de cercetare la fața locului, raport de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr. xxxxxx din 20.01.2014, recipisă confirmare de primire, planșă fotografică, declarație inculpat, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 06.01.2014, în jurul orei 15:00, inculpatul B_______ S____ I____ a fost depistat pe DN 31 în afara localității C___ V___, conducând autoturismul marca VW Polo cu nr. de înmatriculare CL-xxxxxx a cărui autorizație de circulație provizorie expirase din dala de 27.11.2013 și în condițiile în care exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată.

Din materialul probator administrat în cauză a rezultat că în perioada 25.09.xxxxxxxxxxxxxxx13, inculpatului B_______ S____ I____ i-a fost suspendată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule, ca urmare a săvârșirii infracțiunii de conducerea a unui autovehicul neînmatriculat, faptă prev. de a 85 alin. l din OUG nr. 195/2002 republicată, fiindu-i întocmit dosarul penal nr. 568/P/2013.

Prin ordonanța nr. 568/P/2013 din data de 11.07.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași s-a dispus scoaterea de sub urmărirea penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea faptei prev. de art. 85 alin. l din OUG nr.195/2002, republicată.

La data de 06.10.2013, inculpatul B_______ S____ I____ a fost depistat în trafic, fiindu-i întocmit un alt dosar penal cu nr. 3799/P/2013 pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, republicată. Cu prilejul constatării infracțiunii, i s-a adus la cunoștință, prin proces-verbal, că nu mai are dreptul de a conduce autovehicule până la soluționarea cauzei. Această măsură i-a fost comunicată și la domiciliu prin adresa nr. xxxxx din 15.10.2013 a I.P.J. Călărași - Serviciul Rutier, măsură despre care a luat la cunoștință la data de 21.10.2013, pe baza confirmării de primire pe care inculpatul B_______ S____ I____ a semnat-o.

Prin Ordonanța din 27.03.2014 P________ de pe lângă Judecătoria Călărași a constatat că sunt întrunite prevederile art. 18 indice 1 V.C.p. și a dispus clasarea cauzei în baza art. 315 alin. 1 și 5 C.p.p. și art. 314 alin. 1 lit. a C.p.p. cu referire la art. 19 din Legea nr.255/2013.

La data de 06.01.2014, deși inculpatul B_______ S____ I____ cunoștea că nu are dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice, acesta s-a deplasat în loc. Grădiștea, jud. Călărași iar de la martorul M____ Gigel a achiziționat autoturismul marca VW Polo, cu nr. de înmatriculare CL-xxxxxx a cărui autorizație de circulație provizorie expirase din data de 27.11.2013, deplasându-se la volanul acestui autoturism pe DN 31 către mun. Călărași.

În momentul încheierii tranzacției de vânzare-cumpărare, martorul i-a pus la dispoziție inculpatului autorizația de circulație provizorie cu seria xxxxxxxx cu valabilitate până la data de 27.11.2013. Ajuns aproape de intersecția cu DN 3, inculpatul a fost depistat de către un echipaj de poliție care i-a efectuat un semnal de oprire, însă inculpatul B_______ S____ I____ nu s-a conformat acestei măsuri și a continuat deplasarea la volanul mașinii până la stația de carburant Lukoil, unde a abandonat autoturismul și a fugit. Nereușind prinderea inculpatului B_______ S____ I____, organele de poliție au procedat la cercetarea criminalistică a autoturismului și de pe portiera stângă față exterior a mașinii, au ridicat două urme papilare care conțineau elemente necesare identificării dactiloscopice.

În timpul cercetărilor, inculpatul B_______ S____ I____ a apelat sistemul "112" și a sesizat organele de poliție despre faptul că persoane necunoscute i-au sustras autoturismul marca VW Polo cu nr. de înmatriculare CL-0l9094.

Fiind audiat în faza de urmărire penală cu privire la săvârșirea faptelor reținute in sarcina lui inculpatul B_______ S____ I____ a avut o atitudine oscilanta, recunoscând în cele din urmă comiterea acestora, descriind în mod amănunțit modalitatea de săvârșire a acestora. Acesta a arătat că a sesizat furtul autoturismului pentru a disimula infracțiunile săvârșite și pentru a-și recupera autoturismul.

Inculpatul B_______ S____ I____ a declarat că "Odată cu achiziționarea mașinii am primit și autorizația de circulație provizorie și am văzut că este expirată. După ce am condus autoturismul pe DN 31 circa 5-6 km în zona Izocon, un echipaj de poliție care circula dinspre Călărași mi-a efectuat semnal de oprire,

Atunci de frică nu am oprit și mi-am continuat deplasarea la volanul mașinii până

la Stația Lukoil, unde am abandonat mașina și am fugit către domiciliu".

Situația de fapt prezentată mai sus este confirmată și de declarațiile martorilor Z_____ L________ C______ și M____ Gigel.

Astfel, martorul Z_____ L________ C______ a arătat că la data evenimentului se afla de serviciu la stația de carburant Lukoil C___ V___ și a văzut când la intersecția DN 31 cu DN 3 a oprit autoturismul mai susmenționat, fiind sesizat de zgomotul de frâne al acestuia. Acesta a văzut că de la volan a coborât un tânăr de înălțime medie care avea părul lung prins în coadă. Martorul a mai precizat că dinspre Oltenița a venit un autoturism marca Rover, care l-a preluat pe acel tânăr și au plecat către Călărași. În urma acestora, a apărut un echipaj al poliției care îi urmărea și a oprit la autoturismul marca VW Polo abandonat, ce avea portiera dreapta deschisă. Martorul mai arată că în prezența sa, organele de poliție au efectuat cercetarea criminalistică a autoturismului, de unde au ridicat mai multe urme papilare, apoi au transportat autoturismul cu o platformă la unitatea de poliție.

Martorul M____ Gigel a declarat că i-a vândut inculpatului B_______ S____ I____ autoturismul marca VW Polo, ocazie cu care i-a pus la dispoziție și autorizația de circulație provizorie. Acesta a mai precizat că la plecare, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului și s-a deplasat către mun. Călărași, pe DN 31.

În cauză, a fost efectuată o constatare tehnico-științifică dactiloscopică, fiind întocmit în acest sens raportul nr. xxxxxx din 20.01.2014, din concluziile căruia rezultă că în urma papilară ridicată de pe portiera stângă față (partea exterioară) a autoturismului marca VW Polo, a fost creată de degetul arătător de la mâna stângă a inculpatului B_______ S____ I____. Potrivit procesului verbal de vizionare a CD-ului ce conține imagini filmate cu aparatul AVST din dotarea echipajului de poliție rezultă că autoturismul marca VW Polo a fost surprins în timp ce rula pe DN 31 în afara loc. Grădiștea, fiind înregistrat cu viteza de 125 km/h.

La data de 26.05.2014, în jurul orei 19:30, inculpatul B_______ S____ I____ a fost depistat de organele de poliție conducând autoturismul marca Alfa R____ cu nr. de înmatriculare CC 6369 CB pe ________________________. Călărași, având exercitarea dreptului de a conduce suspendată.

Din probele administrate în cauză a rezultat că în data de 26.05.2014, inculpatul B_______ S____ I____, deși cunoștea faptul că nu mai are dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice ca urmare a săvârșirii infracțiunilor din data de 06.01.2014, s-a urcat la volanul autoturismului marca Alfa R____ cu nr. de înmatriculare CC-6369 CB și l-a condus pe __________________________ metri, din zona 10 Nivele până la locul în care a fost depistat de către organele de poliție. În momentul depistării, inculpatul B_______ S____ I____ s-a mutat de la volanul autoturismului pe locul din dreapta față cu scopul de a induce în eroare organele de poliție, declarând inițial că nu el a condus, ci martorul V_____ N______ Ș_____, care între timp a părăsit postul de conducere.

În cauză, a fost audiat martorul V_____ N______ care a infirmat susținerile inculpatului, în sensul că nu a condus respectivul autoturism nu se afla la volanul sau în interiorul mașinii în momentul depistării.

De asemenea, procesul-verbal de depistare confirmă faptul că organele de poliție au văzut când inculpatul s-a deplasat la volanul autoturismului pe ________________________ un moment dat, a oprit și a trecut pe locul din dreapta față a mașinii, fără ca in interiorul acesteia să se mai afle vreo persoană.

Situația a fost confirmată și de martorul S_____ C_____ I____, care a declarat că nici în interiorul autoturismului Alfa R____ staționat pe ________________________ în afara acestuia, nu s-a aflat vreo altă persoană în afară de inculpatul B_______ S____ I____.

Fiind audiat în calitate de suspect, B_______ S____ I____ și-a menținut poziția de nerecunoaștere a faptei, venind în apărare cu o altă variantă și anume, că autoturismul ar fi fost condus de o altă persoană până la locul depistării și întrucât a rămas fără carburant, l-a abandonat în acea zonă până în ziua următoare când a revenit la autoturismul staționat și, în timp ce aștepta un șofer, pe nume S______ S_____ J__, a fost depistat de către organele de poliție.

În susținerea apărării, inculpatul a solicitat audierea martorului S______ S_____ J__, urmând a se prezenta cu acest martor în vederea audierii, având în vedere că nu îi cunoștea datele de stare civilă pentru a fi citat.

Inculpatul B_______ S____ I____ s-a prezentat, însă fără acel martor și a dat o nouă declarație în care a recunoscut și regretat faptele săvârșite în modalitatea expusă. Fiind audiat în calitate de inculpat, B_______ S____ I____ a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina lui.

Instanța de fond a constatat că, în drept, faptele inculpatului B_______ S____ I____ care, la data de 06.01.2014, în jurul orei 15:00, a condus autoturismul marca VW Polo cu nr. de înmatriculare CL xxxxxx a cărui autorizație de circulație provizorie era expirată și în condițiile în care exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 334 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. și a art. 335 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. Fapta inculpatului care la data de 26.05.2014, în jurul orei 19:30, a condus autoturismul marca Alfa R____ cu nr. de înmatriculare CC 6369 CB pe ________________________. Călărași, având exercitarea dreptului de a conduce suspendată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 335 alin. 2 C.p.

Având în vedere faptul că inculpatul B_______ S____ I____ a comis faptele înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, s-au reținut dispozițiile art. 38 alin. 1 C.p. privind concursul de infracțiuni.

Inculpatul B_______ S____ I____ este în vârstă de 26 de ani, este necăsătorit, are studii medii și nu are loc de muncă.

Din fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, însă prin ordonanța nr. 568/11.07.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași s-a dispus scoaterea de sub urmărirea penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ de 500 lei pentru săvârșirea faptei prev. de art. 85 alin. l din OUG nr. 195/2002 republicată.

De asemenea, din fișa de evidență abateri rutiere a inculpatului B_______ S____ I____, s-a constatat o frecvență în abateri la regimul rutier atât în domeniul contravențional cât și penal. Practic, în fișa de evidență abateri se regăsesc aproape toate contravențiile de la nefolosirea centurii de siguranță la neacordare prioritate, opriri neregulamentare, depășirea în mod frecvent a vitezei, chiar cu peste 40 km/h, conducerea sub influența alcoolului, folosirea telefonului mobil în timpul condusului, nerespectarea indicațiilor polițistului, precum și patru infracțiuni la regimul rutier.

Inculpatul a manifestat o atitudine oscilantă în cursul urmăririi penale, în ultimele declarații recunoscând și regretând săvârșirea faptelor.

Prin rezoluția din dala de 28.01.2014, ora 09:00, organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Călărași - Serviciul Rutier au dispus începerea urmăririi penale față de numitul B_______ S____ I____ pentru săvârșirea faptelor prev. de art. 85 alin. l din OUG nr. 195/2002 republicată și art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, măsură confirmată de procuror, prin rezoluție, la data de 30.01.2014.

Prin Ordonanța din data de 23.06.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul B_______ S____ I____ pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 alin. 2 C.p.

Prin ordonanța din data de 22.08.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului B_______ S____ I____ pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 334 al.1 cu aplic. art. 5 C.p., art. 335 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. art. 335 al.2 C.p.p., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.

Pe parcursul urmăririi penale nu au fost dispuse măsuri preventive sau alte măsuri procesuale cu privire la inculpatul B_______ S____ I____.

În temeiul art. 112 alin. l lit. b C.p., instanța a dispus confiscarea specială a celor două plăcuțe cu nr. de înmatriculare CL-xxxxxx aflate la camera de corpuri delicte a IPJ. Călărași, depuse cu dovada _______ nr. xxxxxxx la data de 09.01.2014.

În cursul cercetării judecătorești, inculpatul a fost audiat și a înțeles să se prevaleze de dispozițiile art. 375 alin. 1 rap. la art. 396 alin. 10 Noul Cod de procedură penală, respectiv a înțeles să se judece numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, recunoscând faptele reținute în sarcina sa.

La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 74 N. Cod penal, modul și împrejurările comiterii faptei (pe timp de zi), natura și gravitatea rezultatului produs, conduita după săvârșirea infracțiunii, nivelul de educație, vârsta, situația familială și socială, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, gradul concret de pericol social sporit, urmările faptei, circumstanțele personale (tânăr în vârstă de 26 ani, cu studii medii, atitudinea avută în cadrul urmăririi penale și cercetării judecătorești), constând prezentarea și recunoașterea faptelor în faza de cercetare judecătorească, în faza de urmărire penală, atitudinea inculpatului fiind una oscilantă, necunoscut cu antecedente penale, considerente în raport de care instanța apreciază că numai prin aplicarea unei pedepse penale, având ca modalitate de executare suspendarea sub supraveghere, se poate reeduca.

Instanța de fond a reținut că pedeapsa închisorii aplicată inculpatului poate realiza scopul educativ preventiv, păstrându-se în același timp și fermitatea actului de justiție, prin aplicarea dispozițiilor art. 91 Cod penal.

Nu este de neglijat nici faptul că, potrivit art.35 din OUG nr.195/2002, republicată „participanții la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu afecteze fluența și siguranța circulației, să nu pună în pericol viața sau integritatea corporală a persoanelor și să nu aducă prejudicii proprietății publice ori private„.

În esența lor, infracțiunile la regimul circulației pe drumurile publice sunt infracțiuni de pericol ce incriminează fapte prin care sunt puse în pericol valorile sociale, inclusiv viața persoanei implicate în circulația pe drumurile publice, chiar dacă aceste valori nu sunt vătămate în mod efectiv.

Cât privește modalitatea de executare, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 91 C.pen. instanța a apreciat că reeducarea inculpatului, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc și fără privare de libertate, dând posibilitatea acestuia să reflecteze asupra propriului comportament raportat la relațiile sociale pe care a înțeles să le încalce prin săvârșirea infracțiunilor, astfel că va dispune suspendarea executării pedepsei de 10 luni închisoare sub supraveghere pe o durată de 3 ani, ce constituie termen de supraveghere stabilit în condițiile art.92 C.p. și cu aplicarea art.93 alin.1 C. pen.

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel P________ de pe lângă Judecătoria Călărași, care a criticat-o pentru nelegalitate.

P________, în motivul de apel a arătat că instanța de fond a omis să-i aplice inculpatului B_______, pe lângă pedeapsa principală, sporul de o treime din totalul pedepselor stabilite pentru restul infracțiunilor deduse judecății.

Analizând sentința penală atacată atât sub aspectul motivelor de apel invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept existente, în virtutea caracterului devolutiv al apelului prev. de art. 417 alin. (1) și (2) C. proc. pen.,constată că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:

Efectuând propria sa analiză asupra probatoriului administrat, Curtea constată că situația de fapt reținută de prima instanță este una reală, fiind susținută de probele administrate. În cauză, instanța de fond a reținut o situație de fapt corespunzătoare probelor administrate, a dat faptelor săvârșite de apelantul-inculpat o corectă încadrare juridică, a respectat dispozițiile procedurale referitoare la motivarea hotărârii în sensul că a descris fapta săvârșită, cu arătarea timpului și locului unde a fost comisă, a analizat probele care au servit ca temei pentru soluționarea laturii penale a cauzei, cât și laturii civile și a arătat temeiurilor de drept care justifică soluția dată în cauză.

Curtea va achiesa în totalitate la temeinicia concluziilor instanței de fond care a reținut în mod just situația de fapt și a analizat în mod judicios fiecare mijloc de proba care a contribuit la formarea convingerii dincolo de orice dubiu rezonabil că inculpatul a săvârșit faptele deduse judecății, respectiv ca la data de 06.01.2014, în jurul orei 15:00, a condus autoturismul marca VW Polo cu nr. de înmatriculare CL xxxxxx a cărui autorizație de circulație provizorie era expirată și în condițiile în care exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 334 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. și a art. 335 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. Fapta inculpatului care la data de 26.05.2014, în jurul orei 19:30, a condus autoturismul marca Alfa R____ cu nr. de înmatriculare CC 6369 CB pe ________________________. Călărași, având exercitarea dreptului de a conduce suspendată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 335 alin. 2 C.p De altfel, în cursul cercetării judecătorești, inculpatul a fost audiat și a înțeles să se prevaleze de dispozițiile art. 375 alin. 1 rap. la art. 396 alin. 10 Noul Cod de procedură penală, respectiv a înțeles să se judece numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, recunoscând faptele reținute în sarcina sa.

În mod corect prima instanță, la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 74 N. Cod penal, modul și împrejurările comiterii faptei (pe timp de zi), natura și gravitatea rezultatului produs, conduita după săvârșirea infracțiunii, nivelul de educație, vârsta, situația familială și socială, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, gradul concret de pericol social sporit, urmările faptei, circumstanțele personale (tânăr în vârstă de 26 ani, cu studii medii, atitudinea avută în cadrul urmăririi penale și cercetării judecătorești), constând prezentarea și recunoașterea faptelor în faza de cercetare judecătorească, în faza de urmărire penală, atitudinea inculpatului fiind una oscilantă, necunoscut cu antecedente penale, considerente în raport de care instanța apreciază că numai prin aplicarea unei pedepse penale, având ca modalitate de executare suspendarea sub supraveghere, se poate reeduca și a reținut că pedeapsa închisorii aplicată inculpatului poate realiza scopul educativ preventiv, păstrându-se în același timp și fermitatea actului de justiție, prin aplicarea dispozițiilor art. 91 Cod penal. Nu este de neglijat nici faptul că, potrivit art.35 din OUG nr.195/2002, republicată „participanții la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu afecteze fluența și siguranța circulației, să nu pună în pericol viața sau integritatea corporală a persoanelor și să nu aducă prejudicii proprietății publice ori private„.În esența lor, infracțiunile la regimul circulației pe drumurile publice sunt infracțiuni de pericol ce incriminează fapte prin care sunt puse în pericol valorile sociale, inclusiv viața persoanei implicate în circulația pe drumurile publice, chiar dacă aceste valori nu sunt vătămate în mod efectiv. În mod corect prima instanta, cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, a retinut ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 91 C.pen., deoarece reeducarea inculpatului, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc și fără privare de libertate, dându-se posibilitatea acestuia să reflecteze asupra propriului comportament raportat la relațiile sociale pe care a înțeles să le încalce prin săvârșirea infracțiunilor.

Cu toate acestea, prima instanță, sesizată cu fapte săvârșite inainte de a fi pronuntata vreo hotarare de condamnare pentru vreuna dintre ele, urma sa aplice sporul obligatoriu în baza 38 alin. 1 C. penal raportat la art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen.

Așa fiind, Curtea în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C.p.p. va admite apelul formulat de către P________ de pe lângă Judecătoria Călărași, va desființa, în parte sentința penală și rejudecând, în baza art. 334 alin.1 C. penal, cu aplic. art. 375 C. pr. penală rap. la art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul B_______ (fost D____) S____ I____ la pedeapsa închisorii de 10 luni pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat.

În baza art. 335 alin. 2 C. penal, cu aplic. art. 375 C.pr. penală rap. la art.396 alin.10 C.p.p.. va condamna pe același inculpat la pedeapsa închisorii de 8 luni pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată.

În baza art. 335 alin. 2 C. penal, cu aplic. art. 375 C. pr. penală rap. la art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul B_______ (fost D____) S____ I____ la pedeapsa închisorii de 8 luni pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată.

În baza 38 alin. 1 C. penal raportat la art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen. se vor contopi pedepsele aplicate inculpatului și i se va aplica pedeapsa cea mai grea de 10 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de o treime din restul pedepselor aplicate, respectiv 5 luni și 10 zile închisoare, inculpatul executând în final pedeapsa rezultantă de 1 an și 3 luni și 10 zile închisoare.

În baza art. 91 C.p. se va dispune suspendarea executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare sub supraveghere pe o durată de 3 ani, ce constituie termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 92 C.p.

În baza art. 93 alin.1 C.p. inculpatul va trebuie să se supună măsurilor impuse de textul de lege.

În baza art. 93 alin. 2 C.p. inculpatul va trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să urmeze un curs de calificare profesională;

În baza art. 93 alin. 3 C.p. inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile la activități de îngrijire și curățenie în cadrul Primăriei Călărași - Serviciul Public pavaje, spații verzi, Complexul de Agrement D_______, Administrația Cimitirelor, Serviciul Public Piețe și Oboare.

Datele vor fi comunicate Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași, care după consultarea listei privind posibilitățile concrete de executare, pe baza evaluării inițiale va alege unde se va executa obligația și tipul de activitate.

Se vor comunica inculpatului, măsurile de supraveghere la care este supus și dispozițiile prev. de art. 96 C.p., a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei..

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 20/20.01.2015 a Judecătoriei Călărași pronunțată în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXX.

În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia soluționării apelului vor rămâne în sarcina statului.

Onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru intimatul inculpat se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C.p.p. admite apelul formulat de către P________ de pe lângă Judecătoria Călărași împotriva sentinței penale nr. 20/20.01.2015 a Judecătoriei Călărași pronunțată în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXX.

Desființează în parte sentința penală nr. 20/20.01.2015 a Judecătoriei Călărași pronunțată în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXX și rejudecand:

În baza art. 334 alin.1 C. penal, cu aplic. art. 375 C. pr. penală rap. la art.396 alin.10 C.p.p..condamnă inculpatul B_______ (fost D____) S____ I____ la pedeapsa închisorii de 10 luni pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat.

În baza art. 335 alin. 2 C. penal, cu aplic. art. 375 C.pr. penală rap. la art.396 alin.10 C.p.p..condamnă inculpatul B_______ (fost D____) S____ I____ la pedeapsa închisorii de 8 luni pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată.

În baza art. 335 alin. 2 C. penal, cu aplic. art. 375 C. pr. penală rap. la art.396 alin.10 C.p.p..condamnă inculpatul B_______ (fost D____) S____ I____ la pedeapsa închisorii de 8 luni pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată.

În baza 38 alin. 1 C. penal raportat la art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen. contopește pedepsele aplicate prin prezenta decizie inculpatului și aplică acestuia pedeapsa cea mai grea de 10 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de o treime din restul pedepselor aplicate, respectiv 5 luni și 10 zile închisoare, inculpatul executând în final pedeapsa rezultantă de 1 an și 3 luni și 10 zile închisoare.

În baza art. 91 C.p. dispune suspendarea executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare sub supraveghere pe o durată de 3 ani, ce constituie termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 92 C.p.

În baza art. 93 alin.1 C.p. inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat, la datele fixate de acesta;

c) să anunțe în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 C.p. inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să urmeze un curs de calificare profesională;

În baza art. 93 alin. 3 C.p. inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile la activități de îngrijire și curățenie în cadrul Primăriei Călărași - Serviciul Public pavaje, spații verzi, Complexul de Agrement D_______, Administrația Cimitirelor, Serviciul Public Piețe și Oboare.

Datele vor fi comunicate Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași, care după consultarea listei privind posibilitățile concrete de executare, pe baza evaluării inițiale va alege unde se va executa obligația și tipul de activitate.

Se vor comunica inculpatului, măsurile de supraveghere la care este supus și dispozițiile prev. de art. 96 C.p., a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei..

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 20/20.01.2015 a Judecătoriei Călărași pronunțată în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXX.

În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia soluționării apelului rămân în sarcina statului.

Onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru intimatul inculpat se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 30.03.2015.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,

C______ BogdanMihai A________ Mihalce

GREFIER,

E____ A____ N____

Red. C.B.

Dact. A.L. 2 ex.

Jud. Călărași – jud.: S______ M.