ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CLUJ-N_____

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal 3185

SENTINȚA PENALĂ NR. 42/2015

Ședința publică din data de 16 ianuarie 2015

Completul constituit din:

Judecător: M____ G_______ M__

Grefier : K____ T____

Ministerul Public reprezentat prin d-na A___ L____, procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____

Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul K_____ Z_____ Ș_____, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 335, aliniatul 1 din Codul penal.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul participanților la procesul penal au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 8 ianuarie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța, având nevoie de o perioadă mai îndelungată în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru azi, 16 ianuarie 2015, când a hotărât următoarele :

INSTANȚA

Deliberând asupra pezentei cauze penale, reține că :

Inculpatul K_____ Z_____ Ș_____ a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr.209/P/29.10.2014 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 335, aliniatul 1 din Codul penal, reținându-se în sarcina inculpatului că în data de 21.10.2013, în jurul orei 19:00, deși nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, conform adresei nr. xxxxx din 18.02.2013 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Cluj, a condus autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX din parcarea magazinului „I_____ Mall” Cluj-N_____, până pe ______________________________, unde a provocat un accident de circulație, soldat doar cu pagube materiale.

La termenul de judecată din data de 08.01.2015, anterior citirii actului de sesizare, inculpatul a arătat personal că recunoaște în totalitate fapta pentru care a fost trimis în judecată, cunoaște și nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale și a solicitat aplicarea art.374, alin.4, 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală (f 6-7).

Admițând cererea formulată de către inculpat, în temeiul art.374, alin.4 și art.375 raportat la art.396 din noul Cod de procedură penală, instanța nu a mai administrat probe noi în cursul cercetării judecătorești.

Analizând întreg materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale și coroborând declarațiile de recunoaștere ale inculpatului din cursul urmăririi penale (f 18, 20-21, 22) cu declarația de recunoaștere a săvârșirii faptei dată de către inculpat în fața instanței de judecată (f 6-7) și cu toate celelalte probe aflate la dosar, respectiv : procesul – verbal de sesizare din oficiu (f 8), procesul – verbal de constatare a infracțiunii (f 9), adresa nr.xxxxx din 18.02.2013 emisă de SPCRPCÎV (f 10), declarațiile martorilor A___ O___ A______ (f 11-12, 13) și T___ P___ S____ (f 14, 15, 16), fișa de școlarizare a inculpatului și certificatul de absolvire a cursurilor de pregătire teoretică și practică organizat de _________________ (f 26-verso), instanța reține în fapt că în data de 21.10.2013, în jurul orei 19, fără a deține permis de conducere, inculpatul a condus autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX din parcarea magazinului „I_____ Mall” Cluj-N_____, până pe ______________________________, unde a intrat în coliziune cu autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX care se afla parcat pe aceeași stradă și aparținea martorului T___ P___ S____, iar după producerea accidentului, soldat doar cu pagube materiale, inculpatul și-a continuat deplasarea cu autoturismul, înapoi în parcarea magazinului „I_____ Mall” Cluj-N_____. La circa o lună de la producerea accidentului, în urma citării proprietarului autovehiculului condus de inculpat, inculpatul s-a prezentat la ghișeul avarii auto și a recunoscut săvârșirea faptei. Adresa nr.xxxxx din 18.02.2013 emisă de SPCRPCÎV atestă faptul că inculpatul nu deține permis de conducere (f 10), dar în intervalul 11.01.xxxxxxxxxxxxx13, inculpatul a urmat cursurile școlii auto _________________ (f 26).

În drept, așa cum a fost descrisă, recunoscută și probată, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de articolul 86, aliniatul 1 din OUG nr.195/2002 și pedepsită de lege cu pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani.

Potrivit art.5, alin.1 din noul Cod penal, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă, dar potrivit deciziei Curții Constituționale nr.265 din 6 mai 2014, publicată în M.Of.nr.372 din 20 mai 2014, data la care a intrat în vigoare, legea penală mai favorabilă se aplică în mod global, iar nu pe instituții autonome, neputându-se combina dispoziții din legi succesive.

Potrivit art.147, alin.4 din Constituția României, deciziile Curții Constituționale se publica în Monitorul Oficial al României, iar de la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor.

Întrucât de la data săvârșirii faptelor reținute în sarcina inculpatului și până la judecarea definitivă a cauzei au fost în vigoare succesiv Codul penal din 1968 și noul Cod penal, instanța va aplica legea penală mai favorabilă care este în acest caz Codul penal din 1968 întrucât deși limitele pedepsei închisorii prevăzute de ambele legi pentru infracțiunile comise sunt egale, vechiul Cod penal permite ca modalitate de executare a pedepsei închisorii, suspendarea condiționată a executării pedepsei care este cea mai ușoară modalitate de executare a pedepsei închisorii ce nu se mai regăsește în noul Cod penal.

În consecință, în temeiul articolului 377, alin.4 din Codul de procedură penală raportat la art.5 din noul Cod penal, instanța va schimba încadrarea juridică a faptei săvârșite de inculpatul K_____ Z_____ Ș_____, din fapta prevăzută de articolul 335, alin.1 din noul Cod penal în fapta prevăzută de articolul 86, alin.1 din OUG nr.195/2002.

Având în vedere încadrarea în drept a faptei săvârșite, instanța va condamna pe inculpat pentru infracțiunea comisă, la o pedeapsă la individualizarea judecătorească a căreia vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de articolul 72 din Codul penal, respectiv : dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în legea specială reduse însă potrivit art.396, alin.10 din Codul de procedură penală, gradul de pericol social al faptei, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

La stabilirea în concret a pedepsei și cuantumului acesteia, instanța va avea în vedere împrejurarea că inculpatul nu are antecedente penale, așa cum rezultă din fișa sa de cazier judiciar (f 23), că acesta a recunoscut săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, autodenunțându-se și și-a exprimat regretul pentru încălcarea legii penale, că a comis fapta doar pentru a muta mașina dintr-o parcare pentru care se percepea taxă de parcare/noapte și intenționa să o deplaseze pe o distanță scurtă de circa 200 m, că deși nu deținea permis de conducere, inculpatul absolvise cursurile unei școli auto, așa cum rezultă din fișa de școlarizare de la fila 26, dar va reține în defavoarea inculpatului împrejurarea că prin fapta pentru care este judecat în această cauză, inculpatul a generat un accident rutier, cauzând pagube materiale autoturismului marca BMW cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX care se afla parcat pe aceeași stradă și cu care a intrat în coliziune, că a condus la o oră cu trafic ridicat într-o zonă intens circulată, elemente ce imprimă un grad de pericol sporit faptelor sale.

În consecință, în temeiul articolului 86, aliniatul 1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, instanța va condamna pe inculpatul K_____ Z_____ Ș_____ la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.

Pentru alegerea modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului, instanța va avea în vedere art.5 alin.1 din noul Cod penal.

Față de circumstanțele sus-menționate instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia în regim de detenție și constatând îndeplinite celelalte două condiții impuse de articolul 81, literele a și b din Codul penal pentru aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei, în temeiul art.81 și art.82 din Codul penal din 1968, instanța va suspenda condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni și va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 83 din Codul penal din 1968 privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Potrivit art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012, în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii și complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă.

Conform dispozițiilor articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevăzute în articolul 64, literele a-c din Codul penal din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei, iar conform dispozițiilor articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

Dar prin decizia nr.74/2007 a ÎCCJ pronunțată în recursul în interesul legii, obiect al dosarului nr.45/2007, s-a decis că dispozițiile art. 71 din Codul penal referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) (teza I) – c) din Codul penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 din Codul penal.

În consecință, considerând că infracțiunile comise de inculpat generează o incompatibilitate morală cu calitatea de ales în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice, în temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal, instanța va interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, aliniatul 1, litera a, teza a doua din Codul penal, iar în temeiul articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal va suspenda executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64, aliniatul 1, litera a, teza a doua din Codul penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.

Potrivit art. 274, alin.1 din Codul de procedură penală, în caz de renunțare la urmărirea penală, condamnare, amânare a aplicării pedepsei sau renunțare la aplicarea pedepsei, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu excepția cheltuielilor privind avocații din oficiu și interpreții desemnați de organele judiciare, care rămân în sarcina statului. Prin urmare, întrucât inculpatul a fost condamnat prin prezenta hotărâre, în temeiul articolului 274, alin.1 din Codul de procedură penală, instanța va obliga inculpatul la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul articolului 377, alin.4 din Codul de procedură penală raportat la art.5 din noul Cod penal, schimbă încadrarea juridică a faptei săvârșite de inculpatul K_____ Z_____ Ș_____, din fapta prevăzută de articolul 335, alin.1 din noul Cod penal în fapta prevăzută de articolul 86, alin.1 din OUG nr.195/2002.

În temeiul dispozițiilor articolului 86, alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul K_____ Z_____ Ș_____, fiul lui Jozsef și A__, născut la data de 22.02.1989, în localitatea Cluj-N_____, cu domiciliul în localitatea Cluj-N_____, ____________________-52, ________________ și locuind f.f.l. în localitatea Cluj-N_____, _________________, _______________, CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.

În temeiul articolului 81 și articolului 82 din Codul penal suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni și în atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 83 din Codul penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, aliniatul 1, litera a, teza a doua din Codul penal.

În temeiul articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64, aliniatul 1, litera a, teza a doua din Codul penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.

În temeiul articolului 274, alin.1 din Codul de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 16 ianuarie 2015.

JUDECĂTOR GREFIER

M__ M____ G_______ T____ K____

Red/Dact.23.04.2015

M.M.G.