RO M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 339

Ședința publică din data de 26.02.2015

PREȘEDINTE: D____ C________ - judecător

GREFIER :C_____ G______

Ministerul Public este reprezentat de PROCUROR: R_____ Ș_____ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____,

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza penala de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 19.02.2015 care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 26.02.2015.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constata lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

JUDECĂTORIA

Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____ cu numărul 2816/P/2014 din data de 13.10.2014, înregistrat pe rolul Judecătoriei B_____ sub număr XXXXXXXXXXXXXX în data de 08.12.2014, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului M______ B_____ N______ sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui autovehicul de către o persoană care nu poseda permis de conducere prev. de 335 al. 1 Cod Penal.

În cuprinsul actului de sesizare s-a reținut că în data de 19.03.2014, în jurul orei 08,50, inculpatul a condus motoscuterul marca Yamaha MBK înregistrat la Primăria V_____ cu numărul BV-391 pe ____________________. C_____ fără a poseda permis de conducere.

Situația de fapt reținută mai sus a fost stabilită pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: proces verbal de prindere în flagrant (f. 6-10), declarație inculpat (f. 12, 15-19), bon etilotest (f. 20), adrese SPCRPCIV (f. 25)

Inculpatul a fost audiat în faza de urmărire penală (f. 15-19, f. 21 dup), recunoscând săvârșirea faptei iar în faza de judecată s-a prezentat personal în fața instanței și a solicitat judecarea cauzei conform procedurii în cazul recunoașterii vinovăției prev. de art. 375 Cpp. Întrucât erau îndeplinite condițiile prevăzute de lege instanța a admis cererea formulată de inculpat, astfel că în cauză nu au fost administrate alte probe, soluția fiind pronunțată de baza materialului probator aflat la dosarul de urmărire penală.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:

În data de 19.03.2014, în jurul orei 08,50, inculpatul M______ B_____ N______ s-a deplasat cu motoscuterul marca Yamaha MBK înregistrat la Primăria V_____ sub nr. BV-391, dinspre domiciliul său din __________________. C_____, pe dj. 112A, iar când a ajuns pe ____________________. C_____ a fost oprit în trafic de organele de poliție, pentru un control de rutină. Acestuia i s-au solicitat actele personale și actele mopedului. Inculpatul a declarat verbal că nu are permis de conducere, iar pentru moped nu are încheiată poliță RCA. A fost testat cu aparatul alcooltest, rezultatul fiind negativ. În urma verificărilor la SPCRPCIV reiese că inculpatul nu deține permis de conducere pentru nicio categorie.

Pentru a reține această situație de fapt, instanța va avea în vedere procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante în conformitate cu care la data de 19.03.2014, în jurul orei 08,50, un echipaj de poliție oprit în trafic, respectiv pe _____________________. C_____, scuterul cu numărul de înmatriculare BV 391 V_____ condus de către inculpatul M______ B_____ N______, acesta fiind oprit pentru verificări. Cu această ocazie inculpatul a recunoscut că nu posedă permis de conducere.

Inculpatul a recunoscut atât în faza de urmărire penală (f. 15-21 dup) cât și în fața instanței că a condus mopedul deși nu poseda permis de conducere. Acesta a arătat că a plecat de la domiciliu cu intenția de a se deplasa în loc. C_____. Pe ____________________ oprit de către poliție, declarând verbal că nu posedă permis de conducere și nici asigurare RCA.

Referitor la conducerea unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, instanța reține că inculpatul, cf. verificărilor efectuate în baza de date reiese că nu figurează cu permis de conducere pentru nicio categorie, lucru recunoscut de altfel si de acesta. Pentru mopedul condus, inculpatul trebuia să posede permis de conducere pentru cel puțin categoria AM, având în vedere că mopedul avea o capacitate cilindrică sub 50 cmc.

În drept, fapta inculpatului care, în data de 19.03.2014 în jurul orei 18,50, a condus pe drumurile publice, respectiv pe raza mun. C_____ mopedul înregistrat cu numărul de BV 391 fără a poseda permis de conducere întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 335 al. 1 Cod Penal, respectiv conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.

În ceea ce privește latura obiectivă, există o acțiune a inculpatului de a conduce un autovehicul – moped - pe drumurile publice în condiții ilicite, respectiv fără a avea permis de conducere corespunzător categoriei autovehiculului pe care îl conduce, acțiune ce a avut ca urmare crearea unei stări de pericol pentru relațiile sociale ocrotite, legătura de cauzalitate dintre acțiune și urmare rezultând din însăși materialitatea activității desfășurate de inculpat. Sub aspectul laturii subiective, acesta a acționat cu intenție directă.

În concluzie, instanța reține, ca urmare a coroborării tuturor probelor administrate în cauză, că fapta există, constituie infracțiune și a fost comisă de inculpat.

La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului pentru infracțiunea reținută în sarcina sa instanța va reține dispozițiile art. 74 Cod Penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs sau a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după comiterea infracțiunii și elementele de natură a caracteriza persoana inculpatului.

În speță, se va avea în vedere faptul că inculpatul a condus pe un traseu pe care traficul nu este intens iar inculpatul nu a fost implicat într-un eveniment rutier, fiind depistat în urma unui control de rutină. De asemenea, acesta și-a asumat în permanență răspunderea pentru fapta sa, recunoscând comiterea faptei. Totodată, instanța reține în favoarea inculpatul că acesta s-a prezentat în fața instanței de la primul termen fixat în cauză, arătând că regretă fapta comisă. Tot în favoarea inculpatului, instanța reține că acest nu este cunoscut cu antecedente penale, fiind la primul contact cu legea penală. Ca atare, va stabili o pedeapsă cu închisoarea într-un cuantum orientat spre minimul pedepsei prevăzute de lege, astfel cum a fost redus ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 396 al. 10 Cpp, respectiv 9 luni închisoare.

Cu toate acestea, considerentele care au fost reținute în favoarea inculpatului și care au condus la stabilirea unei pedepse orientate spre minim vor fi reținute și ca temei pentru a a nu dispune în cauză o soluție de condamnare, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 83 Cod penal pentru amânarea aplicării pedepsei.

Analizând situația inculpatului prin prisma dispozițiilor art. 83 din Codul Penal, se constată că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea dedusă judecății este mai mică de 7 ani închisoare, pedeapsa stabilită este închisoarea mai mică de 2 ani, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior. Totodată, acesta și-a manifestat în fața instanței acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunității. Inculpatul este la primul contact cu legea penală, fiind integrat în societate, având o familie. Totodată, instanța apreciază că nu se impune pronunțarea unei hotărâri de condamnare și ca urmare a atitudinii inculpatului de recunoaștere și regret a faptei, prin aceasta demonstrând că a înțeles consecințele acțiunii sale ilicite. De aceea, nu se impune aplicarea imediată a unei pedepse, aceasta nefiind necesară, dar se impune supravegherea conduitei pentru o perioadă determinată, în vederea atenționării acestuia cu privire la consecințele săvârșirii de fapte prevăzute de legea penală.

Pentru aceste motive, în baza art. 83 al. 1 Cod Penal va amâna aplicarea pedepsei închisorii stabilite pe un termen de supraveghere de 2 ani conform art. 84 al. 1 Cod Penal, termen care va curge de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În baza art. 84 al. 2 Cod Penal inculpatul va trebui să respecte măsurile de supraveghere prevăzute de art. 85 al. 1 Cod Penal, respectiv:

- să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B_____, la datele fixate de acesta

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea

- să comunice schimbarea locului de muncă

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență

Conform art. 404 al. 3 Cpp instanța va pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 88 Cod Penal referitoare la revocarea amânării aplicării pedepsei dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau săvârșește cu intenție sau intenție depășită o nouă infracțiune.

În baza art. 274 al. 1 Cpp va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 200 lei.

PENTRU ACESTE MOTVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 335 al. 1 Cod Penal cu aplic. art. 396 al. 10 C.pr.pen. stabilește pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea de către inculpatul M______ B_____ N______, fiul lui I___ S____ și M_____ M______, ns. la data de 21.12.1988 în C_____, jud. B_____, domiciliat în _______________________ ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățenie română, studii 12 clase, fără ocupație, căsătorit, stagiu militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, a infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.

În baza art. 83 al. 1 Cod Penal amână aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani conform art. 84 al. 1 Cod Penal, termen care curge de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În baza art. 84 al. 2 Cod penal, inculpatul trebuie să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 85 al. 1 Cod Penal, respectiv:

- să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B_____, la datele fixate de acesta

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea

- să comunice schimbarea locului de muncă

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență

În baza art. 404 al. 3 Cod de procedură penală, pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 88 Cod penal referitoare la revocarea amânării aplicării pedepsei dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau săvârșește cu intenție sau intenție depășită o nouă infracțiune.

În baza art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunțată în ședință publică, azi, 26.02.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

D____ C________ C_____ G______

Red/dact DC 13.03.2015