R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

(XXXXXXXXX)

DECIZIA PENALĂ NR. 1716/A

Ședința publică din data de 11 Decembrie 2015

Curtea constituită din:

P_________: A___ S____ N________

JUDECATOR: M____ A________ M_______

GREFIER: P___ O_____

*****

Ministerul Public - P________ de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror L____ I___.

Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de inculpatul Ș____ G_______ împotriva sentinței penale nr. 722 din data de 16.10.2015, pronunțată de Judecătoria Slobozia în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru apelantul-inculpat Ș____ G_______ avocat ales D_____ O_______, cu împuternicire avocațială nr. xxxxxxx/2015, emisă de Baroul București, lipsă fiind apelantul inculpat Ș____ G_______.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Nefiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.

Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea apelului și desființarea sentinței penale atacate, urmând a se dispune față de inculpat renunțarea la aplicarea pedepsei, având în vedere circumstanțele personale și vârsta acestuia.

Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea apelului și desființarea în parte a sentinței penale atacate, urmând a se dispune reducerea pedepsei aplicate inculpatului la 8 luni închisoare precum și înlăturarea obligației impuse de către instanța de fond inculpatului, constând în prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității.

În acest sens, consideră că nu se impune obligarea inculpatului la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității având în vedere că acesta are 68 de ani, nu este cunoscut cu antecedente penale și este integrat în societate.

Totodată, consideră că nu se impune a se dispune față de inculpat renunțarea la aplicarea pedepsei, având în vedere că inculpatul a acționat conștient în momentul săvârșirii faptei și s-a produs și un accident de circulație din vina acestuia.

De asemenea, consideră că soluția dispusă de instanța de fond, în sensul amânării aplicării pedepsei este corectă cu mențiunea că ar trebui reduse limitele de pedeapsă cu o treime ca urmare a reținerii de circumstanțe atenuante, urmând ca în final să se aplice inculpatului o pedeapsă în cuantum de 5 luni și 20 de zile.

Având în vedere motivele învederate, consideră că se impune admiterea apelului declarat de către inculpat.

Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.

C U R T E A ,

Asupra apelului penal de față:

Prin sentința penală nr. 722/16.10.2015 a Judecătoriei Slobozia pronunțată în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXX, s-a dispus „În baza art. 396 alin. 1 și 4 Cpp, rap. la art. 335 alin. 1 NCp, cu aplic. art.396 alin. 10 Cpp si art 5 Cp stabilește pedeapsa de 9 luni închisoare în sarcina inculpatului S____ G_______ pentru savarsirea infractiunii de conducerea unui vehicul fara permis de conducere , prevazuta de art 335 alin 1, faptă comisă la data de 25.01.2014.

În baza art. 83 alin. 1 NCp amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condițiile art. 84 alin. 1 NCp, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. 1 NCp, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune I_______, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 85 alin. 2 NCp, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui sa presteze muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 30 de zile. Desemnează Directia de Administrare a Domeniului Public si Unitatile de Invatamant ca entități din cadrul comunității unde urmează să execute obligația de a presta munca neremunerată în folosul comunității.

În temeiul art. 404 alin. 3 NCpp pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 88 NCp și îi atrage atenția asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere privind revocarea amânării, aplicarea și executarea pedepsei”.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 334/P/2014 din data de 19.05.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Slobozia, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub numărul XXXXXXXXXXXXX, s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpatului Ș____ G_______, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 din C.P.

Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut, în fapt, la data de 25.01.2014, în jurul orelor 13.00, a condus vehiculul marca CATERPILLAR cu nr. de înregistrare xxxxx pe __________________. Slobozia, fără a poseda permis de conducere.

Pentru dovedirea situației de fapt, în cursul urmăririi penale s-au administrat următoarele mijloace de probă: proces – verbal de constatare a infracțiunii, declarații de suspect și inculpat, declarații de martor, suport optic conținând înregistrarea declarației de inculpat, adresă SR Ialomița – interogare bază electronică de date posesori permise de conducere, fișa postului și documente anexă, procese verbale de ascultare si imprimat DRAGER alcooltest.

Pe parcursul urmăririi penale inculpatul a colaborat cu organele de urmărire penală, a avut o atitudine sinceră, a recunoscut și a regretat săvârșirea faptei reținute în sarcina sa.

Prin rezoluția judecătorului de cameră preliminară, potrivit art. 344 alin. 2 NCpp, la data de 22.05.2015 s-a dispus comunicarea către inculpat a unei copii certificate de pe rechizitoriul nr. 334/P/2014 din data de 19.05.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Slobozia și s-a stabilit un termen de 25 de zile de la comunicare, termen în care inculpatul poate formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară, pronunțată în camera de consiliu la data de 11.09.2015, în baza art. 346 alin. 2 NCpp s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 334/P/2014 din data de 19.05.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Slobozia, privind pe inculpatul Ș____ G_______, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală si, totodată, s-a dispus începerea judecății cauzei.

În fața instanței de judecată, la termenul din ședința publică din data de 16.10.2015, mai înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul a învederat instanței că înțelege să se prevaleze de dispozițiile art. 374 alin. 4 rap. la art. 396 alin. 10 NCpp, privind judecarea cauzei în procedura simplificată a recunoașterii vinovăției, declarând că recunoaște în totalitate săvârșirea faptei așa cum aceasta a fost reținută în sarcina sa prin rechizitoriu și solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut că situația de fapt descrisă în actul de sesizare corespunde pe deplin adevărului, din coroborarea probelor administrate în faza urmăririi penale rezultând în mod indubitabil că inculpatul se face vinovat de comiterea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată.

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel inculpatul solicitând admiterea apelului și desființarea sentinței instanței de fond iar în rejudecarea cauzei penale reindividualizarea modalității de executare a pedepsei aplicate în sensul de a se dispune renunțarea la aplicarea pedepsei închisorii.

Curtea, analizând apelul declarat în cauză în raport de art.417 C. pr. pen., sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază că este fondat, pentru următoarele considerente:

În ceea ce privește situația de fapt, Curtea reține că din coroborarea mijloacelor de probă ce au fost administrate pe parcursul urmăririi penale cu declarațiile de recunoaștere a faptelor pe care inculpatul le-a dat în fața instanței de fond rezultă că situația de fapt ce a fost reținută de către instanța de fond este una corectă, faptele inculpatului întrunind atat sub aspect obiectiv cat și sub aspect subiectiv elementele constitutive ale infracțiunii pentru care acesta a fost trimis în judecată.

În ceea ce privește individualizarea pedepsei, Curtea consideră că în raport de persoana inculpatului, care este la primul conflict cu legea penală, așa cum rezultă din fișa de sa de cazier judiciar, și a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului, colaborând cu organele judiciare în vederea stabilirii adevărului în cauză, este necesară sancționarea inculpatului într-o modalitate care să fie ușoară. Curtea are în vedere faptul că inculpatul are un loc stabil de muncă, precum și faptul că a săvârșit această faptă pe fondul dispoziției date de către administratorul firmei unde lucra, toate acestea constituind elemente de natură a contura prezumția că inculpatul a înțeles pericolul și consecințele faptei sale.

Astfel, Curtea consideră că în cazul acestui inculpat nu este necesară stabilirea unei pedepse cu închisoarea, chiar și orientate spre minim astfel cum a procedat prima instanță. Curtea consideră că renunțarea la aplicarea pedepsei se impune în considerarea circumstanțelor personale ale inculpatului și a faptului că acesta a avut o atitudine de recunoaștere a faptelor.

Astfel, față de toate aceste considerente, Curtea, va apelul declarat de apelantul S____ G_______ împotriva sentinței penale nr. 722/16.10.2015 a Judecătoriei Slobozia pronunțată în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXX.

Va desființează, în parte, sentința penală nr. 722/16.10.2015 a Judecătoriei Slobozia pronunțată în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXX și rejudecând:

În baza art. 396 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 80 C. pen. va renunța la aplicarea pedepsei față de inculpatul S____ G_______ sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere , prevăzuta de art 335 alin 1C. pen.

În baza art. 81 C. pen. va aplica inculpatului S____ G_______ sancțiunea avertismentului.

În baza art. 275 alin. (3) C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 421 pct.2 lit. a CPP. admite, apelul declarat de apelantul S____ G_______ împotriva sentinței penale nr. 722/16.10.2015 a Judecătoriei Slobozia pronunțată în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXX.

Desființează, în parte, sentința penală nr. 722/16.10.2015 a Judecătoriei Slobozia pronunțată în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXX și rejudecând:

În baza art. 396 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 80 C. pen. renunță la aplicarea pedepsei față de inculpatul S____ G_______ sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere , prevăzuta de art 335 alin 1C. pen.

În baza art. 81 C. pen. aplică inculpatului S____ G_______ sancțiunea avertismentului.

În baza art. 274 alin. (3) C. proc. pen. cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 11.12.2015

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

A___ S____ N________ M____ A________ M_______

GREFIER,

O_____ P___