Document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX art.335 NCP

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ

Operator de date cu caracter personal nr. 5012

SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 140/2015

Ședința publică de la 08 Septembrie 2015

Completul compus din:

Președinte: A____ P________

Grefier : V______ M______

Ministerul Public-P________ de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș reprezentat prin Procuror : C_______ V_____ SIEA

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul P_______ I__, având ca obiect infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP).

Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art. 369 Cod procedură penală.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul, personal.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul cererii și stadiul soluționării acesteia.

Instanța, în baza art. 372 alin. 1 Cod procedură penală, procedează la identificarea inculpatului P_______ I__, având CNP xxxxxxxxxxxxx, cu CI ________ numărul xxxxxx.

Instanța, constatând că nu sunt alte cereri prealabile de formulat, procedează potrivit dispozițiilor art. 374 alin. 1 Cod procedură penală, și dă citire actului de sesizare prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului.

Instanța, potrivit art. 374 alin. 2 Cod procedură penală, aduce la cunoștință inculpatului învinuirea pentru care a fost trimis în judecată și îi învederează faptul că are dreptul să nu facă nici o declarație, că are dreptul să-și angajeze apărător. În baza art. 374 alin. 3 Cod procedură penală, constată că în procedura de cameră preliminară nu au fost excluse probele, iar conform art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, îi pune în vedere inculpatului împrejurarea că poate solicita ca judecarea să aibă loc numai în baza probelor administrate și în baza înscrisurilor depuse de părți, precum și împrejurarea că dacă recunoaște săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, conform art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.

Instanța pune în discuție și împrejurarea dacă este de acord, în eventualitatea în care se pronunță o pedeapsă neprivativă de libertate, să presteze muncă în folosul comunității.

Inculpatul, personal, precizează că este de acord cu prestarea de muncă în folosul comunității, în situația în care instanța se va orienta la o pedeapsă neprivativă de libertate.

Inculpatul, personal, precizează că recunoaște fapta și solicită aplicarea disp. art. 374 alin. 4 Cod procedură penală.

S-a ascultat inculpatul P_______ I__, declarația fiind atașată la dosar.

Instanța pune în discuție solicitarea inculpatului de a se judeca procesul conform art. 396 alin 10 și art. 375 Cod procedură penală.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a cererii inculpatului cu privire la judecarea cauzei.

Instanța, în baza art. 375 și 396 alin. 10 Cod procedură penală, admite solicitarea inculpatului cu privire la aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, fiind îndeplinite condițiile cerute de acest text de lege.

La interpelarea instanței, inculpatul, personal, precizează că nu are de depus înscrisuri în circumstanțiere.

Inculpatul, personal, precizează că nu mai are cereri de formulat și solicită judecarea cauzei, cerere cu care reprezentantul Ministerului Public este de acord.

Instanța, conform art. 387 Cod procedură penală, declară terminată cercetarea judecătorească, iar conform art. 388 Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbateri de fond.

Reprezentantul Ministerului Public expune situația de fapt, așa cum a fost reținută prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș, menționând că din probele administrate în cauză inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 al. 1 Cod penal, motiv pentru care, în baza art. 91 C.p. raportat la art. 92 C.p. Cod penal, pune concluzii de suspendare a aplicării pedepsei. Totodată, solicită să i se atragă atenția inculpatului atenția să respecte obligațiile și măsurile de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 Cod penal, precum și disp. art. 88 Cod penal, privind revocarea măsurilor dispuse. Urmează ca, în baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, inculpatul să fie obligat și la plata cheltuielilor judiciare statului.

Inculpatul P_______ I__, personal, solicită să fie sancționat cu amendă, recunoaște că nu a făcut școala de șoferi și nu are permis de conducere și nici nu are antecedente penale.

Instanța, în baza art. 389 Cod procedură penală, acordă ultimul cuvânt inculpatului.

Inculpatul P_______ I__, personal, precizează că recunoaște și regretă fapta comisă și nu o va mai repeta niciodată.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 1884/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș, înregistrat pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș sub numărul XXXXXXX/09.04.2015 a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul P_______ I__, pentru săvârșirea infracțiunii de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere” prev. și ped. de art.335 alin.1 din c.p.

În actul de sesizare s-a reținut următoarea situație de fapt: pe data de 02.10.2014 inc. P_______ I__, deși nu poseda permis de conducere a autoturismelor pe drumurile publice (categoria B) , inculpatul neposedând nici o categorie de permis de conducere a autovehiculelor pe drumurile publice, s-a urcat la volanul unui autovehicul marca Ford Transit, înmatriculat sub nr. P 2802 ______________ acest autovehicul pe drumurile publice din ____________________________. În timp ce conducea autovehiculul pe DC 238 pe raza __________________________, inc. P_______ I__ a fost oprit de organele de poliție care au constatat faptul că inc. P_______ I__ nu era posesor de permis de conducere a autovehiculelor pe drumurile publice. Din adresa nr.xxxxx din 6.11.2014 eliberată de S.P.C.R.P.C.Î.V. Argeș rezultă că inculpatul nu posedă permis de conducere a autovehiculelor pe drumurile publice .

În faza de urmărire penală au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul verbal de constatare (f.4 dup), declarația martorului (f.14 dup), adresele nr.3577 din 24.10.2014 și nr.732 din 2.03.2015 eliberate de Primăria ____________________ și 18 dup), adresele nr.xxxxx din 6.11.2014 eliberată de S.P.C.R.P.C.Î.V. Argeș (f.20), fișa de cazier judiciar al inculpatului (f. 23dup ), caracterizarea inculpatului (f.24dup ), declarațiile inculpatului (f.7-8 și 11-13 dup).

Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din data de 30.06.2015, în baza art. 346 alin. 2 din Codul de procedură penală, s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 1884/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală. Prin același act s-a dispus începerea judecății cauzei cu privire la inculpat.

Pe parcursul judecății, la termenul din 08.09.2015, a fost audiat inculpatul care a recunoscut săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată solicitând aplicarea dispozițiilor art. 375 rap. la art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală. Instanța a admis cererea inculpatului fiind îndeplinite condițiile cerute de art. 396 alin. 10 C.p.p.

S-a atașat la dosar cazierul judiciar al inculpatului (f.9).

Analizând probele administrate atât în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:

În data de 02.10.2014 inc. P_______ I__, deși nu poseda permis de conducere a autoturismelor pe drumurile publice (categoria B) , inculpatul neposedând nici o categorie de permis de conducere a autovehiculelor pe drumurile publice, s-a urcat la volanul unui autovehicul marca Ford Transit, înmatriculat sub nr. P 2802 ______________ acest autovehicul pe drumurile publice din ____________________________. În timp ce conducea autovehiculul pe DC 238 pe raza __________________________, inc. P_______ I__ a fost oprit de organele de poliție care au constatat faptul că inc. P_______ I__ nu era posesor de permis de conducere a autovehiculelor pe drumurile publice. Din adresa nr.xxxxx din 6.11.2014 eliberată de S.P.C.R.P.C.Î.V. Argeș rezultă că inculpatul nu posedă permis de conducere a autovehiculelor pe drumurile publice .

În drept, fapta inculpatului P_______ I__ de a conduce autoturismul marca Ford Tranzit cu nr. de înmatriculare P 2802 _______________________ din _____________________________, fără a poseda permis de conducere întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.si ped. de art. 335 alin 1 C.p..

Probatoriul administrat în faza de urmărire penală, astfel cum a fost mai sus analizat și reținut de instanță, dovedește atât existența faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată cât și vinovăția inculpatului. Sub aspectul laturii obiective elementul material este realizat prin acțiunea inculpatului de conducere pe drumurile publice a autoturismul marca Ford Tranzit cu nr. de înmatriculare P 2802 ___________________ din adresa nr.xxxxx din 6.11.2014 eliberată de S.P.C.R.P.C.Î.V. Argeș.

Urmarea imediată a faptelor săvârșite de către inculpat constă în punerea în pericol a siguranței traficului rutier. Starea de pericol pentru valoarea ocrotită de lege s-a produs prin însăși săvârșirea acțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fara a poseda permis de conducere. De asemenea, legătura de cauzalitate între fapta săvârșită și urmarea socialmente periculoasă rezulta ex re, din însăși săvârșirea faptei.

Referitor la latura subiectivă a infracțiunii, instanța reține că inculpatul a săvârșit fapta cu intenție indirectă prevăzută de art.19 alin.1 pct.1 lit. b C.pen, acesta a prevăzut rezultatul faptei sale, respectiv punerea în pericol al siguranței circulației rutiere și a participanților la trafic și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p., limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret, modul și mijloacele de săvârșire a faptei, atitudinea sinceră a acestuia pe parcursul urmăririi penale, recunoscând fapta pentru care a fost trimis în judecată.

Instanta va reține că inculpatul nu are antecedente penale (f.9 ) și a avut o atitudine sinceră atât în fața organelor de cercetare penală cât și în fața instanței, recunoscând și regretând fapta și va da relevanță juridică acestor împrejurări, prin aplicarea disp. art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală. Din referatul de cunoaștere aflat în dosarul de urmărire penală (f. 24 dup), instanța constată că inculpatul are ca studii doar două clase, nu are antecedente penale, are o situatie materială precară, are un comportament corespunzător în societate si nu se află în stare conflictuală cu alte persoane.

La alegerea si individualizarea pedepsei instanta va face aplicarea dispozitiilor art. art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, astfel încât va reduce limitele de pedeapsa prevazute de lege cu o treime, pentru faptele săvârsite. Astfel în baza art. 335 al. 1 C.p. cu aplic. art. 375 și 396 al.10 C.p.p. va condamna inculpatul la o pedeapsă de 8 luni închisoare.

Față de de conduita anterioară a inculpatului care este la prima încălcare a legii penale, precum și față de nivelul sau scăzut de pregatire (doua clase), tinand cont si de comportarea sa sinceră și atitudinea sa de recunoaștere a săvârșirii faptei pe care o regretă precum și față de posibilitățile sale de îndreptare, avand în vedere si gradul de pericol social redus al faptei (inculpatul a condus pe un drum comunal putin circulat), instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 83 Cod penal și va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Arges, la datele fixate de acesta; b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de munca; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și a obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală instanța va obliga inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art.335 alin.1 Noul Cod penal cu aplicarea art.396 alin.10 Cod de procedură penală condamna inculpatul P_______ I__, CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui V_____ și L_____, născut la data de 27.06.1969 în _________________________, domiciliat în comuna Sălătrucu, _____________________, județul Argeș la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere unui autovehicul fără permis.

În baza art.396 alin.4 Cod de procedură penală raportat la art.83 Noul Cod penal amână aplicarea pedepsei pentru un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei, stabilit potrivit art. 84 Noul Cod penal.

În baza art. 85 alin.1 Noul Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi 08.09.2015.

PREȘEDINTE GREFIER,

A____ P________ V______ M______

A.P./Red. 2 ex. / 17 Septembrie 2015

Comunicat 1 ex. P______

Comunicat 1 ex. inculpat