R O M Â N I A

JUDECĂTORIA REGHIN

CIVIL-PENAL-CC

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 3084

SENTINȚA PENALĂ Nr. 281/2015

Ședința publică de la 18 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: A____ H____

GREFIER: L______-M____ V_____

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul S____ M_____, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere (art. 335 NCP).

La apelul nominal, făcut în ședința publică, se constată lipsa inculpatului și a reprezentantei Ministerului Public.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 18 noiembrie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta și prin care, în baza art. 391 alin. 1 Cod procedură penală, s-a stabilit termen pentru pronunțare la data de 3 decembrie 2015, apoi pentru data de azi, 18 decembrie 2015.

J U D E C Ă T O R I A

Constată că prin rechizitoriul din data de 30.06.2015 întocmit de P________ de pe lângă Judecătoria Reghin în dosarul nr. 470/P/2015 a fost trimis în judecată, în stare de libertate inculpatul S____ M_____, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de art. 355 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.1 Cod penal.

Prin actul de sesizare s-a reținut că în data de 26 februarie 2015, în jurul orelor 08⁴⁰, în timp ce se deplasa pe D.N. 15 E 578, pe direcția Toplița-Reghin, pe raza localității Brâncovenești, jud. M____, inculpatul Șimon M_____ a fost oprit de un echipaj al poliției rutiere, întrucât a efectuat o manevră de depășire, încălcând marcajul longitudinal continuu și a fost înregistrat cu aparatul radar circulând cu o viteză de 83 km/h. Inculpatul Șimon M_____ a fost testat cu aparatul alcooltest, care a indicat la ora 09⁴⁷ valoarea de 0,19 mg/l alcool pur în aerul expirat, iar în urma verificărilor efectuate de către organele de poliție s-a stabilit faptul că inculpatul Șimon M_____ nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.

S-a arătat că pe parcursul cercetărilor inculpatul Șimon M_____ a avut o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea faptei de care este învinuit și colaborând cu organele de cercetare penală. Astfel, inculpatul a declarat faptul că în data 26 februarie 2015, deși nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, s-a urcat la volanul autoturismul marca „Dacia” cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe care intenționa să-l conducă pe D.J. 15 E 578, pe direcția Vălenii de M____-Reghin, pe raza localității Brâncovenești, jud. M____ fiind oprit de un echipaj al poliției rutiere întrucât a fost înregistrat circulând cu o viteză peste limita legală (filele 10-11, 13-14).

În actul de sesizare s-a reținut că declarația de recunoaștere a inculpatului se coroborează cu mențiunile procesului verbal de constatare a infracțiunii, mențiunile adresei nr. xxxxxx din 03 aprilie 2015 a Inspectoratului de Poliție Județean M____, Serviciul Rutier, precum și cu declarațiile martorului audiat în cauză. Astfel, potrivit mențiunilor procesului verbal de constatare a infracțiunii, la data de 26 februarie 2015, în jurul orelor 08⁴⁰, în timp ce se aflau în timp ce se aflau în serviciul de patrulare și supraveghere a traficului rutier, pe D.N. 15 E 578, pe raza localității Brâncovenești, jud. M____, organele de poliție au oprit pentru autoturismul marca „Dacia” cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX condus de inculpatul Șimon M_____, întrucât a fost înregistrat cu aparatul radar circulând cu viteza de 83 km/h și a efectuat o manevră de depășire a unui autovehicul, încălcând marcajul longitudinal continuu. Cu această ocazie, inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest, care a indicat valoarea de 0,19 mg/l alcool pur în aerul expirat (fila 18), inculpatul declarând faptul că nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule (filele 7-8).

S-a mai reținut în actul de sesizare că, potrivit mențiunilor adresei nr. xxxxxx din data de 03 aprilie 2015 a Inspectoratului de Poliție Județean M____, Serviciul Rutier, inculpatul Șimon M_____ nu figurează în baza electronică de date ca fiind posesor al permisului de conducere (fila 17).

În actul de sesizare s-a mai reținut că martorul S____ M____ A_____ a declarat faptul că la data de 26 februarie 2015 se afla pe raza localității D___, jud. M____, așteptând o mașină de ocazie pentru a se deplasa spre municipiul Târgu M____, când la un moment dat, lângă el a oprit autoturismul condus de inculpatul Șimon M_____, persoană pe care o cunoștea, întrucât locuiesc în aceeași comună. Martorul a mai precizat că s-a urcat în autoturismul condus de către inculpat, deplasându-se pe direcția D___-Reghin, iar pe raza localității Brâncovenești, jud. M____ au fost opriți de un echipaj de poliție, ocazie cu care a aflat că inculpatul Șimon M_____ nu posedă permis de conducere (filele 15-16).

În fața instanței, inculpatul Șimon M_____ a arătat, conform declarației consemnate la dosar (fila 56 d.i.), că este de acord ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care le cunoaște și pe care și le însușește.

Analizând actele dosarului, instanța reține că:

La data de 26 februarie 2015, în jurul orelor 08,40, deși nu poseda permis valabil de conducere pentru nicio categorie de vehicule, inculpatul Șimon M_____ a condus autoturismul marca „Dacia” cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX din localitatea Vălenii de M____ până în localitatea Brâncovenești, fiind oprit pentru control de către organele de poliție, întrucât inculpatul a efectuat o manevră de depășire, încălcând marcajul longitudinal continuu. În urma verificărilor efectuate în bazele informatizate de date ale poliției s-a constatat faptul că inculpatul nu deține permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule. Instanța reține că cele constatate de către organele de poliție și consemnate în procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante sunt confirmate de celelalte probe administrate în cauză, respectiv de declarațiile inculpatului, precum și de declarațiile martorului S____ M____ A_____, care a confirmat că inculpatul a condus autoturismul marca „Dacia” cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe traseul D___ - Brâncovenești, fiind oprit de către organele de poliție, care i-au solicitat documentele, precum și cu adresa emisă de I.P.J. M____ nr. xxxxxxx/03.04.2015, din care rezultă că inculpatul Șimon M_____ nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.

Din punct de vedere al laturii subiective, instanța deduce din circumstanțele reale ale săvârșirii faptei că aceasta au fost comisă de inculpat cu vinovăție, sub forma intenției directe, întrucât acesta a prevăzut și a acceptat starea de pericol rezultată din fapta sa.

Instanța reține că inculpatul a comis o faptă de pericol, pentru existența infracțiunii nefiind necesară producerea vreunui rezultat, simplul fapt al punerii în mișcare a autovehiculului pe drumul public fără a deține permis de conducere fiind suficient pentru existența infracțiunii reținute în sarcina sa.

În drept, fapta inculpatului Șimon M_____ de a conduce în data de 26 februarie 2016, pe drumurile publice, un autovehicul fără a deține permis de conducere întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 1 Cod penal.

Având în vedere faptul că inculpatul a fost de acord ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, în temeiul art. 396 alin. 10 Cod procedură penală raportat la art. 375 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, instanța va reduce limitele de pedeapsă pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului cu o treime.

În consecință, în baza art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, instanța va condamna inculpatul la o pedeapsă de 8 luni închisoare.

La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere gradul concret de pericol social al faptei săvârșite de inculpat, determinat de împrejurările concrete în care a fost comisă și de persoana inculpatului.

Instanța reține că, față de condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1500 lei amendă cu suspendarea sub supraveghere, aplicată prin Sentința Penală nr. 173/12.06.2014 a Judecătoriei G_________, definitivă prin neapelare la data de 27 iunie 2014, inculpatul a săvârșit fapta care face obiectul prezentei cauze în termenul de încercare al suspendării condiționate.

Față de cele arătate mai sus, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 96 alin. 4 Cod penal, în raport cu care „dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat condamnarea definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei”. Așadar, instanța urmează să revoce suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 ani închisoare și 1500 lei amendă penală, dispusă prin sentința penală nr. 173/2014 a Judecătoriei G_________

Datorită faptului că instanța va dispune revocarea suspendării sub supraveghere, în temeiul art. 43 alin 1 Cod penal, va adăuga pedeapsa de 8 luni stabilită în prezenta cauză la pedeapsa de 2 ani și 1500 lei amendă penală, urmând ca în final inculpatul să execute o pedeapsă de 2 ani 8 luni închisoare, în regim de detenție, precum și pedeapsa de 1500 lei amendă penală.

În temeiul art. 45, alin. 1 Cod penal, instanța va aplica inculpatului, pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin 1 lit. a, b Cod penal, pe o perioadă de un an, pedeapsă complementară ce a fost stabilită prin sentința penală nr. 173/2014 a Judecătoriei G_________, definitivă prin neapelare, ce se vor executa de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 45 alin. 5 Cod penal, instanța va aplica inculpatului, pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin 1 lit. a, b Cod penal, stabilită prin sentința penală nr. 173/2014 a Judecătoriei G_________, definitivă prin neapelare, care se vor executa pe perioada executării pedepsei principale.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 100 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 40 de lei provine din faza de urmărire penală, iar suma de 60 de lei provine din faza de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea la art. 41 alin 1 Cod penal și a art. 396 alin. 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul ȘIMON M_____ - fiul lui I___ și T______, născut la data de 09.12.1976 în Loc. Ditrău, jud. Harghita, domiciliat în com. Ditrău, _____________________, jud. Harghita, având CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere.

În temeiul art. 96 alin 4 Cod penal revocă suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 ani închisoare și 1500 lei amendă penală, dispusă prin sentința penală nr. 173/2014 a Judecătoriei G_________, definitivă prin neapelare.

În temeiul art. 43 alin 1 Cod penal, adaugă pedeapsa de 8 luni stabilită în prezenta cauză la pedeapsa de 2 ani și 1500 lei amendă penală, urmând ca în final inculpatul să execute o pedeapsă de 2 ani 8 luni închisoare, în regim de detenție, precum și și pedeapsa de 1500 lei amendă penală.

În temeiul art. 45, alin 1 Cod penal aplică inculpatului, pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin 1 lit. a, b Cod penal, pe o perioadă de un an, pedepse complementare ce au fost stabilite prin sentința penală nr. 173/2014 a Judecătoriei G_________, definitivă prin neapelare, ce se vor executa de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 45 alin 5 Cod penal aplică inculpatului, pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin 1 lit. a, b Cod penal, stabilite prin sentința penală nr. 173/2014 a Judecătoriei G_________, definitivă prin neapelare, care se vor executa pe perioada executării principale.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 100 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 40 de lei provine din faza de urmărire penală, iar suma de 60 de lei provine din faza de judecată.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, la Judecătoria Reghin.

Pronunțată în ședință publică, azi, 18 decembrie 2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A____ H____ L______ M____ V_____

Red./Tehnored./A.H.

Imprimat./L.M.V.

EX. 4/27.01.2016

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA REGHIN

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 3084

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

C____ MINUTĂ

Sentința penală nr. 281/2015

Ședința publică din: 18 decembrie 2015

PREȘEDINTE: A____ H____

GREFIER: L______-M____ V_____

În baza art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea la art. 41 alin 1 Cod penal și a art. 396 alin. 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul ȘIMON M_____ - fiul lui I___ și T______, născut la data de 09.12.1976 în Loc. Ditrău, jud. Harghita, domiciliat în com. Ditrău, _____________________, jud. Harghita, având CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere.

În temeiul art. 96 alin 4 Cod penal revocă suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 ani închisoare și 1500 lei amendă penală, dispusă prin sentința penală nr. 173/2014 a Judecătoriei G_________, definitivă prin neapelare.

În temeiul art. 43 alin 1 Cod penal, adaugă pedeapsa de 8 luni stabilită în prezenta cauză la pedeapsa de 2 ani și 1500 lei amendă penală, urmând ca în final inculpatul să execute o pedeapsă de 2 ani 8 luni închisoare, în regim de detenție, precum și și pedeapsa de 1500 lei amendă penală.

În temeiul art. 45, alin 1 Cod penal aplică inculpatului, pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin 1 lit. a, b Cod penal, pe o perioadă de un an, pedepse complementare ce au fost stabilite prin sentința penală nr. 173/2014 a Judecătoriei G_________, definitivă prin neapelare, ce se vor executa de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 45 alin 5 Cod penal aplică inculpatului, pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin 1 lit. a, b Cod penal, stabilite prin sentința penală nr. 173/2014 a Judecătoriei G_________, definitivă prin neapelare, care se vor executa pe perioada executării principale.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 100 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 40 de lei provine din faza de urmărire penală, iar suma de 60 de lei provine din faza de judecată.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, la Judecătoria Reghin.

Pronunțată în ședință publică, azi, 18 decembrie 2015.

PREȘEDINTE,

A____ H____

pentru conformitate

Reghin, _____________________. 45, județul M____, cod xxxxxx telefon: +40 (xxxxxxxxxxxx; fax: +40 (xxxxxxxxxxxx e-mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx