DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGOVIȘTE

SENTINTA PENALĂ NR. 361

Ședința publică din data de 3.12.2015

Instanța constituită din:

P_________: I____ C______ C________

GREFIER: O_____ M____ G__

Ministerul Public reprezentat de procuror D____ L__________ P___ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgoviște

Pe rol fiind soluționarea cauzei penale , privind pe inculpatul G____ M_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui M_____ și V_______, născut în Sector 5 , București, cu domiciliul în mun. Târgoviște, _____________________. 18. ____________. 3, județul Dâmbovița, trimis în judecată în stare de libertate sub aspectul a două infracțiuni de conducere a unui vehicul pe o persoană care are exercitarea dreptului de a conduce suspendată, fapte prev. de art. 335 alin. 2 cod penal cu aplicarea art. 38 alin. 1 cod penal .

Dezbaterile și lucrările dosarului , au avut loc si au fost consemnate în ședința publică din data de 24.11.2015 , când instanța având nevoie de timp pentru studiul actelor și lucrărilor dosarului în vederea deliberării , a amânat pronunțarea pentru data de astăzi , 3.12.2015.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei penale de față;

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgoviște nr. 5460/P/2013 înregistrat la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXXX a fost trimis în judecată inculpatul G____ M_____ pentru săvârșirea a două infracțiuni prevăzute de art. 335 alin 2 cod penal , arătându-se că la datele de 23.08.2013 și 17.03.2014 a condus autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX în Municipiul Târgoviște , județ Dâmbovița , având suspendată exercitarea dreptului de a conduce vehicule pe drumurile publice .

Situația de fapt a fost stabilită prin: procesele-verbale ________ nr.xxxxxxx din data de 23.08.2013 și ________ nr. xxxxxxx din data de 17.03.2014; adresele nr. xxxxxx/19.02.2015 și nr. xxxxxx/05.11.2013 emise de Inspectoratul de Poliție al Județului Dâmbovița – Serviciul Rutier; fișă de evidență a conducătorului auto; declarația olografă a numitului G____ M_____ din data de 27.09.2013; declarația lui G____ M_____ în calitate de suspect din data de 29.08.2014; declarația lui G____ M_____ în calitate de inculpat din data de 14.01.2015.

Prin încheierea din ședința de cameră de consiliu din data de 18.08.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat , în baza art. 346 alin 2 cod procedură penală legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 5460/P/2013, a administrării probelor și a efectuării tuturor actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

La primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită , ulterior citirii în extras a actului se sesizare a instanței , au fost aduse la cunoștința inculpatului drepturile și obligațiile acestuia și totodată a fost întrebat dacă solicită ca judecata să aibă loc în conformitate cu dispozițiile art. 375 și 396 alin 10 cod procedură penală și în urma răspunsului afirmativ al acestuia , instanța a rămas în deliberare .

La dosar au fost atașate înscrisuri în circumstanțiere din care rezultă că inculpatul are un loc de muncă fiind angajat cu contract de muncă în Kuweit ca inginer petrolist.

Au fost depuse două caracterizări întocmite de persoane care îl cunosc pe inculpat și atestă că acesta este cunoscut cu un bun comportament, manifestă seriozitate la locul de muncă și datorită profesionalismului său a lucrat și în alte țări ca inginer petrolist ( Gabon , Arabia Saudită ).

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului de urmărire penală , instanța reține următoarea situație de fapt :

In data de 23.08.2013, în jurul orei 15:20, inculpatul G____ M_____ a condus autoturismul marca Volkswagen având numărul de înmatriculare XXXXXXXXXX pe ______________________ municipiul Targoviste , împrejurare în care a fost oprit de un echipaj de poliție rutieră întrucât acesta se deplasa cu o viteză de aproximativ 70 de km/h în interiorul localității, motiv pentru care a fost sancționat contravențional prin procesul – verbal _________ nr.xxxxxxx din data de 23.08.2013.

Potrivit adresei nr. xxxxxx/05.11.2013 emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului Dâmbovița - Serviciul Rutier, inculpatul poseda permis de conducere cu _________________ pentru categoria B din data de 05.03.1992, iar în data de 12.07.2013 i-a fost suspendată exercitarea dreptului de a conduce vehicule pe drumurile publice pentru o perioadă de 30 de zile , în temeiul art. 103 alin 1 lit. a din OUG nr. 195/2002 rep., perioadă ce a fost majorată cu încă 30 de zile conform art. 103 alin 7 din același act normativ , fiindu-i astfel stabilită perioada de suspendare în intervalul 30.07.2013 - 27.09.2013. D____ urmare, G____ M_____ nu avea dreptul de a conduce vehicule pe drumurile publice în data de 23.08.2013.

Totodată, potrivit adresei nr. xxxxxx/12.03.2013 emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului Dâmbovița - Serviciul Rutier s-a constatat că i s-a comunicat inculpatului G____ M_____ că urmează să îi fie suspendată exercitarea dreptului de a conduce vehicule pe drumurile publice întrucât în perioada 12.01.xxxxxxxxxxxxxx13 a acumulat 18 puncte de penalizare și, în termen de 5 zile de la data primirii respectivei comunicări are obligația de a se prezenta la Serviciul Rutier Dâmbovița , în caz contrar urmând să îi fie majorată perioada de suspendare cu încă 30 de zile.

Ulterior, în data de 17.03.2014 inculpatul G____ M_____ a condus din nou autoturismul marca Volkswagen având numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe _______________________________ municipiul Targoviste , împrejurare în care a fost oprit de un echipaj de poliție rutieră, întrucât nu purta centură de siguranță, motiv pentru care conducătorul auto a fost sancționat contravențional astfel cum rezultă din procesul verbal ________ nr. xxxxxxx din data de 17.03.2014.

La data de 19.03.2014 lucrătorii de poliție din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Dâmbovița - Serviciul Rutier, au primit o notificare de la Biroul de Implementări Abateri din cadrul Serviciului Rutier Dâmbovița conform căreia în data de 27.09.2013 numitului G____ M_____ i-a fost întocmit dosarul penal nr. 5460/P/2013 sub aspectul săvârșirii faptei prevăzute de art. 335 alin 2 din codul penal, fiindu-i reținut permisul de conducere și fiindu-i eliberată dovada înlocuitoare fără drept de circulație.

Fiind audiat , G____ M_____ a declarat că în data de 23.08.2013, în jurul orei 15:20, a condus autoturismul marca Volkswagen având numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe _____________________ Municipiul Târgoviște , împrejurare în care a fost oprit de un echipaj de poliție rutieră care l-a sancționat contravențional pentru nerespectarea regimului legal de viteză. Acesta a precizat că în perioada 30.07.2013 – 27.09.2013 avea exercitarea dreptului de a conduce vehicule pe drumurile publice suspendată. G____ M_____ a susținut că fusese informat cu privire la faptul că urma să i se suspende exercitarea dreptului de a conduce vehicule pe drumurile publice înainte de data de 23.08.2013. De asemenea , acesta a menționat că în luna septembrie 2013 a fost informat de un agent de poliție care s-a deplasat la domiciliul său cu privire la faptul că a fost întocmit un dosar penal cu privire la infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de o persoană având suspendată exercitarea dreptului de a conduce și că, până la soluționarea dosarului respectiv nu mai avea dreptul de a conduce vehicule pe drumurile publice.

De asemenea, a mai declarat că în data de 17.03.2014 a condus autoturismul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe _______________________________ Municipiul Targoviste , deși avea cunoștință de faptul că avea suspendată exercitarea dreptului de a conduce vehicule pe drumurile publice, împrejurare în care a fost oprit de un echipaj de poliție rutieră întrucât nu purta centura de siguranță și, în urma verificărilor efectuate de lucrătorii de poliție, i s-a întocmit un nou dosar penal cu privire la infracțiunea de conducere a unui vehicul pe drumurile publice de o persoană având suspendată exercitarea dreptului de a conduce. De asemenea, G____ M_____ a precizat că nu a fost implicat în nici un accident de circulație și nici nu se afla sub influența băuturilor alcoolice.

Probele administrate în cursul urmăririi penale și însușite de către inculpat fac dovada vinovăției acestuia în ceea ce privește săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată.

Astfel, faptele inculpatului de a conduce autoturismul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe _______________________________ Municipiul Targoviste ,în datele de 23.08.2013 și 17.03.2014, având suspendată exercitarea dreptului de a conduce vehicule pe drumurile publice întrunește elementele constitutive a două infracțiuni de conducere a unui vehicul de către o persoană având suspendată exercitarea dreptului de a conduce vehicule pe drumurile publice , fapte prevăzute de art. 335 alin 2 din cod penal. Având în vedere că, în urma administrării ansamblului material probator există probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că faptele de conducere a unui vehicul de o persoană având suspendată exercitarea dreptului de a conduce au fost săvârșite de inculpat, prin acțiuni diferite, respectiv în datele de 23.08.2013 și 17.03.2014, că sunt susceptibile de a fi deduse judecății întrucât nu există nici un impediment la exercitarea acțiunii penale, iar pentru niciuna dintre ele nu a fost pronunțată o hotărâre definitivă de condamnare , se constată că sunt îndeplinite condițiile

prevăzute de art. 38 alin 1 din codul penal, cele două fapte formând un concurs real de infracțiuni, element ce va fi reținut în încadrarea juridică a faptelor inculpatului.

Textele de lege au fost enunțate în ședință publică și urmează ca în baza acestora inculpatul să fie condamnat.

La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatului vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 cod penal , împrejurarea că inculpatul a manifestat sinceritate, nu s-a sustras cercetărilor , nu este cunoscut cu antecedente penale , are un loc de muncă, desfășurându-și activitatea ca inginer petrolist , iar din caracterizările emise de persoane care îl cunosc pe acesta are un comportament exemplar în relațiile sociale și cele profesionale.

Vor fi avute în vedere totodată , dispozițiile art. 396 alin 10 cod procedură penală.

Pentru aceste motive instanța va condamna pe inculpat la două pedepse cu amendă, avându-se în vedere, pentru fapta din 23.08.2013 legea penală mai favorabilă astfel cum este menționată prin dispozițiile art. 5 cod penal . Astfel, minimul special al amenzii ( pedeapsă către care instanța se va orienta ) este mai mic în codul penal de la 1969 prin comparație cu cel prevăzut în codul penal intrat în vigoare la 1.02.2014.

Pentru infracțiunea săvârșită la data de 23.08.2013 instanța va aplica o amendă penală în cuantum de 1500 lei , iar pentru infracțiunea săvârșită la data de 17.03.2014 instanța va aplica o amendă penală în cuantum de 6750 lei.

În ceea ce privește regimul concursului de infracțiuni contopirea pedepselor aplicate va avea loc în conformitate cu disp.art. 39 alin 1 lit. c cod penal , rap. la art. 10 din Legea 187/2012

Vor fi puse în vedere inculpatului disp.art. 63 cod penal.

Văzând și disp.art. 274 alin 1 cod procedură penală .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 335 alin. 2 cod penal rap. la art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 rep., cu aplicarea art. 396 alin. 10 cod procedură penală, art. 5 cod penal si art. 63 alin. 3 cod penal din 1969, art. 33 lit. a cod penal 1969, condamnă pe inculpatul G____ M_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui M_____ și V_______, născut în Sector 5 , București, cu domiciliul în mun. Târgoviște, _____________________. 18. ____________. 3, județul Dâmbovița, la 1500 lei amenda penală.

În baza art. 335 alin. 2 cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 c.p.p. , art. 38 c.p. și art. 61 cod penal, condamnă pe același inculpat la 6750 lei amendă penală.

În baza art. 39 alin. 1 lit. c cod penal cu art. 10 din Legea nr. 187/2012, contopește pedepsele aplicate în pedeapsa rezultantă de 6750 lei .

Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 63 cod penal.

În baza art. 274 alin. 1 cod procedură penală, obligă pe inculpat la 600 lei cheltuieli judiciare către stat .

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 03 decembrie 2015

P_________, GREFIER,

I____ C______ C________, O_____ M____ G__

Red. C.I.C.

Teh.BM

Ex. 4/14.12.2015