]Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX art. 335 alin. 1 Cod penal

R O M A N I A

JUDECĂTORIA D______- JUDEȚUL B_______

Sentința penală nr. 238

Ședința publică din 27 februarie 2015

Președinte –Murarașu I___

Grefier- B_______ F______

Ministerul Public –P________ de pe lângă Judecătoria D______ este reprezentat de:

Procuror - Anichitoaei F_____ – C______

La ordine pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul C____ D______ - I___, fiul lui Arcade și M____, născut la data de 02.10.1979, în mun. Timișoara, Jud. T____, cu domiciliul în satul și __________________________ B , Jud. Suceava , CNP xxxxxxxxxxxxx, căsătorit, studii 4 clase, fără ocupație, situație militară nesatisfăcută, are 7 copii minori, cu antecedente penale, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 20 februarie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, astfel cum a fost îndreptată material prin încheierea din 05 martie 2015, când din lipsă de timp pentru deliberare a fost amânată pronunțarea pentru data de astăzi.

I N S T A N T A

Asupra acțiunii penale de față :

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria D______ cu nr. 534/P/2014 înregistrată la această instanță la data de 07 noiembrie 2014 sub nr. XXXXXXXX inculpatul C____ D______ I___ a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 335 alin. 1 Cod penal comisă prin aceea că la data de 10 aprilie 2014 a condus autoutilitara marca Ford Tranzit cu nr. 04- 00- ML 3 pe DC nr. 77 A, pe raza localității Pomîrla, jud. B_______, fără a poseda permis de conducere.

Examinând situația de fapt, instanța reține că în data de 10 aprilie 2014 , în jurul orei 17,00 lucrătorii poliției de frontieră au sesizat în trafic pe DC nr. 77 A, pe comunicația Pomîrla- Corjăuți, jud. B_______, autoturismul marca Ford Tranzit cu număr de înmatriculare

04 – 00- ML 3. Autoturismul a fost oprit pe un podeț, iar lucrătorii de poliție au ajuns imediat în apropierea acestuia și astfel au observat la volanul autoturismului pe inculpatul din această cauză. Fiindu-i solicitate documentele mașinii și cele personale, inculpatul a înmânat acestora documentele mașinii și pe cele ale soției, care îl însoțea, însă referitor la documentele personale inculpatul a precizat că le-a uitat la domiciliul.

În urma verificării în baza de date, polițiștii au constatat că identitatea inculpatului era cea prezentată de acesta, dar nu figura ca titular al vreunui permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.

Față de această situație, lucrătorii de poliție s-au retras în autospeciala de serviciu pentru a completa actele de constatare, solicitând în același timp intervenția unui organ de poliție pendinte de secția Pomîrla, jud. B_______. În acest timp, inculpatul a încercat să le ofere celor doi 100 lei pentru a-l lăsa să plece. La încercarea de mituire polițiștii au anunțat imediat superiorii care au solicitat prezența la fața locului a ofițerilor anticorupție. Realizând gravitatea faptei comise, inculpatul a adoptat o altă poziție, negând vehement faptele imputate.

Situația de fapt se probează cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, depozițiile de martori, coroborate cu declarația inculpatului care, deși nu a recunoscut fapta, a circumstanțiat cadrul reținut prin celălalt probatoriu.

Pentru fapta de dare de mită, prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 , inculpatul a fost condamnat la doi ani închisoare prin sentința penală nr. 502 din 13 noiembrie 2014, dată în dosar nr. XXXXXXXXXXXX a Tribunalului B_______, sentință rămasă definitivă.

Prezenta faptă întrunește elementele infracțiunii prev. și ped. de art. 335 alin. 1 Cod penal, respectiv cea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere valabil.

Caracterizând pe inculpat, instanța reține că acesta este fără ocupație, căsătorit, cu 7 copii minori, cu antecedente penale, tânăr, cu posibilități reale de îndreptare. Pe de altă parte, se are în vedere poziția procesuală a inculpatului, care nu și-a recunoscut fapta, cât și atitudinea acestuia față de agenții constatatori, respectiv faptul că s-a dovedit recalcitrant, încercând mituirea acestora – fapt care i-a atras și o condamnare.

Având în vedere aceste aspecte, instanța apreciază că pentru prezenta faptă aplicarea unei pedepse cu închisoarea se impune, însă cuantumul acesteia va fi îndreptată spre minimum special deoarece, fiind în concurs cu cea de dare de mită, pentru care a primit doi ani închisoare, aplicarea unui cuantum mai ridicat ar conduce la aplicarea unei pedepse cu executarea ori în condițiile în care inculpatul are 7 copii minori, scopul legii penale s-ar îndeplini dar cu producerea unor vătămări serioase pentru familia inculpatului.

Constatând incidența art. 40 alin. 1 Cod penal, instanța va contopi pedeapsa aplicată prin prezenta sentință cu pedeapsa de doi ani închisoare dată prin sentința penală nr. 502 din 13 noiembrie 2014, urmând ca în baza art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă pentru care se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pe o durată de trei ani.

În temeiul art. 92 alin. 3 Cod penal și art. 93 Cod penal, instanța va obliga pe inculpat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere și obligații :

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Suceava , la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, va impune condamnatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune Suceava sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În temeiul art. 93 alin. 3 și 4 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, va obliga pe inculpatul C____ D______ - I___ să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile, într-un număr de ore zilnice ce se stabilește potrivit legii de executare a pedepselor, în cadrul Primăriei municipiului Suceava sau la o altă instituție ce va fi desemnată de Serviciul de Probațiune Suceava .

În temeiul art. 94 Cod penal , va desemna Serviciul de Probațiune Suceava cu supravegherea inculpatului, pe durata termenului de supraveghere, căruia i se vor comunica datele prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. c-e Cod penal.

Se va atrage atenția persoanei supravegheate asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal, cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligațiilor impuse ori stabilite de lege și a săvârșirii de noi infracțiuni.

Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură penală,

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Condamnă inculpatul C____ D______ - I___, fiul lui Arcade și M____, născut la data de 02.10.1979, în mun. Timișoara,Jud. T____, cu domiciliul în satul și __________________________ B , Jud. Suceava , CNP xxxxxxxxxxxxx, căsătorit, studii 4 clase, fără ocupație, situație militară nesatisfăcută, are 7 copii minori, cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal la 1 ( un) an închisoare.

Constată incidența art. 40 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 39 alin.1. lit. b Cod penal contopește pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 502 din 13 noiembrie 2014 dată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Tribunalului B_______ cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin prezenta sentință , urmând astfel ca inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare.

În temeiul art. 91 și 92 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o durată de 3 ( trei) ani, termen ce se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

În temeiul art. 92 alin. 3 Cod penal și art. 93 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere și obligații :

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Suceava , la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, impune condamnatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune Suceava sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În temeiul art. 93 alin. 3 și 4 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, obligă pe condamnatul C____ D______ - I___ să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile, într-un număr de ore zilnice ce se stabilește potrivit legii de executare a pedepselor, în cadrul Primăriei municipiului Suceava sau la o altă instituție ce va fi desemnată de Serviciul de Probațiune Suceava .

În temeiul art. 94 Cod penal , desemnează Serviciul de Probațiune Suceava cu supravegherea inculpatului, pe durata termenului de supraveghere, căruia i se vor comunica datele prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. c-e Cod penal.

Atrage atenția persoanei supravegheate asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal, cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligațiilor impuse ori stabilite de lege și a săvârșirii de noi infracțiuni.

Obligă inculpatul a plăti statului 250 lei cheltuieli judiciare.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se va depune la registratura Judecătoriei D______, Județul B_______.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 februarie 2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Judecător Murarașu I___ B_______ F______

Red. MI /Thred. PE

4 ex./ 31.03. 2015