R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 395

Ședința publică din data 05.03.2015

PREȘEDINTE-L_____ B______ - judecător

GREFIER-S____ G_____

Cu participarea procuror - A________ O______ - din partea Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza penală de față care s-a dezbătut în ședința publică din data 12.02.2015 când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 24.02.215 și 05.03.2015.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Instanța a pronunțat sentința de mai jos.

JUDECATORIA

Deliberând constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 1933/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____ a fost trimisă în judecată, în stare de libertate inculpatul M_______ C____ sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 din Codul penal.

În actul de sesizare s-a la data de 22.08.2013, în jurul orelor 04:00, inculpatul M_______ C____ în timp ce conducea pe DN1 dinspre F______ spre B_____ autoturismul marca Peugeut 407 cu numărul de înmatriculare XXXXXXX, fără a poseda permis de conducere, a ieșit de pe carosabil și s-a oprit în șanțul de pe sensul său de mers.

Inculpatul audiat fiind în cursul urmăririi penale a recunoscut săvârșirea faptei.

În fața instanței inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată și nu a solicitat administrarea de probe noi, prevalându-se de dispozițiile art.374 alin.4 Noul Cod de procedură penală.

Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:

În data de 22.08.2013, inculpatul M_______ C____ a condus autovehiculul marca Peugeut 407 cu numărul de înmatriculare XXXXXXX, pe DN 1 din direcția F______ către B_____ fără a poseda permis de conducere, iar la KM 203 + 400 de m, autoturismul condus de inculpate a părăsit partea carosabilă și s-a oprit în șanțul aferent sensului său de deplasare.În urma accidentului produs a rezultat vătămarea corporală a inculpatului.În urma verificărilor efectuate urmare a accidentului rutier s-a constatat faptul că inculpatul nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, așa cum reiese din adresa Instituției Prefectului Județului Bacău nr.xxxxx/18.10.2013 și adresa nr.xxxxxx/08.10.2013 emisă de Interpol.

La stabilirea situației de fapt instanța a avut in vedere declarația de recunoaștere a inculpatului care se coroborează cu procesul verbal de cercetare la fața locului în cadrul căruia s-a consemnat faptul că în data de 22.08.2013 agentii de poliție din cadrul Poliției Municipiului C_____ sesizați prin serviciul de urgență 112 s-au deplasat pe DN1 la KM 203 +400 unde au găsit, în șanțul din apropierea drumului un autoturism marca Pegeut 407 cu numărul de înmatriculare XXXXXXX condus de inculpat, cu declarația martorului B_____ F______ M______, care în trafic fiind a observat momentul în care autoturismul condus de inculpat a părăsit partea carosabilă și s-a oprit în șanțul din apropiere după care l-a ajutat pe inculpate să iasă din autoturism și a sunat la numărul de urgență 112 pentru că inculpatul acuza dureri în zona pieptului și la picioare, precum și cu adresele Instituției Prefectului nr. Județului Bacău nr.xxxxx/18.10.2013 și nr.xxxxxx/08.10.2013 emisă de Interpol din care rezultă că inculpatul nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule.

Fapta inculpatului așa cum a fost prezentată mai sus întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu are permis de conducere. Astfel, sub aspectul laturii obiective, există o acțiune a inculpatului de a conduce un autoturism pe drumurile publice în condiții ilicite, caracterul ilicit rezultând din realizarea acțiunii deși nu posedă permis de conducere, acțiune ce a avut ca urmare crearea unei stări de pericol pentru relațiile sociale ocrotite, legătura de cauzalitate dintre acțiune și urmare rezultând din însăși materialitatea activității desfășurate de inculpat. Sub aspectul laturii subiective, acesta a acționat cu intenție directă.

În ceea ce privește pedeapsa ce urmează a fi aplicată inculpatului instanța va avea în vedere faptul că la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare Noul Cod penal astfel că în cauză sunt incidente dispozițiile art.5 alin.1 Noul Cod penal conform cărora în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

Prin raportare la regimul sancționator, instanța constată că Noul Cod penal sancționează în dispozițiile art.335 infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere cu pedeapsa închisorii în aceleași limite ca și art.86 alin.1 din OUG195/2002.Prin urmare legea penală mai favorabilă va fi determinată în această situație prin raportare la modalitățile de executare a pedepsei închisorii prevăzute de vechiul Cod penaVechiul Cod penal la art.81 și următoarele în sarcina inculpatului nu pot fi prevăzute obligații, spre deosebire de modalitățile de executare a pedepsei închisorii prevăzute de Noul Cod penal, unde legiuitorul a stabilit obligații și măsuri de supraveghere în sarcina inculpatului condamnat, dar și faptul că inculpatul urmează a părăsi țara fiind astfel în imposibilitate de a presta munca în folosul comunității, instanța consideră că în speța de față legea penală mai favorabilă o constituie prevederile Vechiul Cod penal.

La individualizarea pedepsei care urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Vechiul Cod penal respectiv dispozițiile din partea generala a codului penal, gradul de pericol social al faptelor, persoana inculpatului, limitele de pedeapsa prevăzute de legea specială, precum și dispozițiile art.396 alin.10 C.p.p. potrivit cărora inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii.

Având în vedere aspectele de mai sus, distanța mare pe care s-a deplasat inculpate dar și faptul că acesta a urmat în trecut cursurile unei școli de șoferi, instanța va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an și 2 închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără permis de conducere.

Constatând îndeplinite condițiile art.81Vechiul Cod penal, pedeapsa aplicată fiind de 1 an și 2 luni închisoare, că inculpatul nu a fost anterior condamnat la o pedeapsă mai mare de 6 luni și considerând fața de atitudinea acestuia pe parcursul procesului penal ca scopul pedepsei poate fi atins si fără executarea pedepsei, instanța va suspenda executarea pedepsei aplicate pe o durata de 3 ani și 2 luni reprezentând termen de încercare stabilit potrivit art.82 Cod penal.

În baza art.71 alin.2 Vechiul Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II si b Vechiul Cod penal.

În baza art.71 alin.5 Vechiul Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate suspendă și executarea pedepselor accesorii.

Instanța va pune in vedere inculpaților prevederile art. 83 Vechiul Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate in cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.

În baza art.274 alin.1 Cod de procedură penală va obliga inculpatul să plătească statului suma de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 86 alin.1 din O.U.G. 195/2002( în prezent art.335 alin.1 Cod penal) cu aplicarea art.396 alin.10 Noul Cod de procedură penală și art.5 din Noul Cod penal condamnă inculpatul M_______ C____ fiul lui G_______ și A__, născut la data de 14.07.1980 în Bacău, domiciliat în Bacău, _______________________.30, jud. Bacău, cu domiciliul procedural în Bacău, _______________________. 55 F,jud. Bacău, CNP xxxxxxxxxxxxx la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără permis de conducere.

În baza art. 81 Vechiul Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate mai sus pe o durata de 3 ani și 2 luni reprezentând termen de încercare stabilit potrivit art. 82 Vechiul Cod penal.

În baza art.71 alin.2 Vechiul Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II si b Cod penal.

În baza art.71 alin.5 Vechiul Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate suspendă și executarea pedepselor accesorii.

Pune în vedere inculpatului prevederile art. 83 Vechiul Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate in cazul săvârșirii unei noi infracțiuni in termenul de încercare.

În baza art.274 alin.1 Cod de procedură penală obligă inculpatul sa plătească statului suma de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi 05.03.2015

PREȘEDINTE, GREFIER,

L_____ BĂCIOIUSORIN G_____

Red. L.B.

Tehnoredact. S.G./09.06.2015/5 ex