Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

(Număr în format vechi XXXXXXXXX)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA I PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR.118

Ședința publică din data de 26.01.2016

Curtea constituită din:

Președinte: C_______ E____ R_____

Judecător: P____ V_____ A_____

Grefier: R____ C______ D_____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror D______ F______.

Pe rol se află judecarea apelului declarat de P________ DE PE L____ JUDECĂTORIA G______ împotriva sentinței penale nr.2389/15.10.2015 pronunțată de Judecătoria G______ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul inculpat C___ L____ personal și asistat juridic de apărător din oficiu, avocat Chiorsacu A____ cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.xxxxx/15.01.2016 atașată la fila nr.13 din dosar.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

În temeiul art. 372 alin.1 Cod procedură penală, Curtea procedează la legitimarea intimatului inculpat C___ L____, copia actului de identitate a acestuia fiind depusă la dosar.

Fiind întrebat de Curte, în conformitate cu disp. art.420 alin.4 Cod procedură penală , intimatul inculpat C___ L____ precizează că nu dorește să dea o nouă declarație în această fază procesuală și își menține declarațiile anterioare, la care nu are nimic de adăugat sau de modificat.

Nefiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea apelului declarat de P______ astfel cum a fost precizat în motivele scrise.

Apărătorul din oficiu al intimatului inculpat, solicită respingerea apelului declarat de P______ și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, față de împrejurarea că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale și are posibilitatea de a se îndrepta.

Mai mult, acesta a condus mopedul pe o stradă lăturalnică.

Intimatul inculpat, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.

CURTEA,

Prin sentința penala nr.2389/15 Octombrie 2015 a JUDECĂTORIA G______- SECȚIA PENALĂ, s-a hotărât:

„In baza art. 396 alin. 3 C. proc. pen. raportat la art. 80 C. pen. renunță la aplicarea pedepsei față de inculpatul C___ L____,fiul lui Gigel si F______,nascut la data de 03.10.1974,domiciliat in mun. G______,____________________,jud. G______,CNP xxxxxxxxxxxxx, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui autovehicul fara permis de conducere, prevazuta de art. 335 alin. 1 C pen. cu apl art. 396 alin. 10 C proc pen.

In baza art. 81 C. pen. aplică inculpatului un avertisment.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.”

S-a reținut ca prin rechizitoriul nr. 3248/P/2014 din data de 25.05.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria G______ a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul C___ L____, pentru savarsirea unei infractiuni de conducere fara permis,prevazuta de art. 335 alin. 1 C pen.

În actul de sesizare s-a reținut, în esenta ca la data de 09.08.2014,in jurul orei 20:15,pe ____________________. G______, a condus mopedul inregistrat cu nr. GR-1223 ,desi nu detinea permis de conducere.

Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă:

- declaratia inculpatului

-declaratii martori

-proces verbal de depistare

-adresa nr. xxxxxx/18.08.2014 a IPJ G______-Serviciul Rutier.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei G______ la data de 29.05.2015,sub nr. XXXXXXXXXXXXX.

Prin incheierea din data de 16.09.2015,judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei,a administrarii probelor si a afectuarii actelor de catre organele de urmarire penala,dispunand totodata inceperea judecatii.

La termenul din data de 08.10.2015,inculpatul a solicitat ca judecata sa aiba loc numai in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti,recunoscand in totalitate savarsirea faptei astfel cum a fost retinuta in rechizitoriu.

Conform art. 375 alin. 1 C proc pen,s-a incuviintat judecarea cauzei conform procedurii simplificate,urmand a fi aplicate dispozitiile art. 396 alin. 10 C proc pen.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța retine:

Din coroborarea probelor administrate in cursul urmaririi penale, respectiv declaratia inculpatului,declaratiile martorilor,proces verbal de depistare si adresa nr. xxxxxx/18.08.2014 a IPJ G______-Serviciul Rutier rezulta ca la data de 09.08.2014,in jurul orei 20:15,pe ____________________. G______, inculpatul C___ L____ a condus mopedul inregistrat cu nr. GR-1223 ,desi nu detinea permis de conducere.

În drept, ,fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere fara permis prevazuta de art. 335 alin. 1 C pen.

Instanța a constat ca fapta au fost comisa de inculpat, cu vinovatia ceruta de lege si a fost dovedita comiterea ei.

Instanța a mai apreciat ca fapta nu prezinta o gravitate semnificativa,avand in vedere ca a fost incriminata incepand cu luna ianuarie 2013,inculpatul a condus pe o __________________________. G______,fara insa a se considera ca nu trebuie sanctionate astfel de fapte pentru responsabilizarea cetatenilor in materia traficului rutier.

Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel, P________ de pe lângă Judecătoria G______, prin motive scrise si orale, apreciind ca nu sunt îndeplinite în totalitate condițiile prevăzute de art. 80 alin. 1 Cp pentru a se putea dispune renunțarea la aplicarea pedepsei.

Apelul este nefondat.

Potrivit art.80 cp, instanța poate dispune renunțarea la aplicarea pedepsei dacă sunt întrunite următoarele condiții:

a) infracțiunea săvârșită prezintă o gravitate redusă, având în vedere natura și întinderea urmărilor produse, mijloacele folosite, modul și împrejurările în care a fost comisă, motivul și scopul urmărit;

b) în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia.

P___ instanță in mod temeinic, a constat că infracțiunea dedusa judecății prezintă o gravitate redusă, având în vedere natura și întinderea urmărilor produse ( fără producerea unui accident rutier), mijloacele folosite, modul și împrejurările în care a fost comisă, motivul și scopul urmărit și apreciază că în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, motive in raport de care, a apreciat in mod legal, ca aplicarea unei pedepse ar fi nejustificata.

De asemenea, inculpatul nu are antecedente penale, a avut o buna conduita pe parcursul judecății, are un loc de munca, posibilitati de indreptare, astfel ca aplicarea unei pedepse ar fi inoportuna si nu ar mai fi atins scopul educativ si preventiv al pedepsei. Din fișa de cazier judiciar a inculpatului, rezulta ca inculpatul nu a mai suferit nicio condamnare pana in prezent, nu s-a mai dispus renunțarea la aplicarea pedepsei în ultimii 2 ani anteriori datei comiterii infracțiunii pentru care este judecat. Acesta nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art.421 pct. 1 lit. b CPP respinge ca nefondat apelul declarat de P________ de pe lângă Judecătoria G______, împotriva sentinței penale nr.2389/15 Octombrie 2015 a JUDECĂTORIA G______- SECȚIA PENALĂ.

În baza art. 275 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămane în sarcina statului, iar suma de 260 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, pentru inculpatul C___ L____, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 26.01.2016.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

C_______ E____ R_____ P____ V_____-A_____

GREFIER,

R____ C______ D_____

Red. V.A.P.

Dact.G.P.

4 ex.

Red. M_____ D_____ - JUDECĂTORIA G______- SECȚIA PENALĂ