Cod ECLI ECLI:RO:JDDRG:2016:001.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr. 5696

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________ - JUDEȚUL V_____

Sentința penală nr. 15

Ședința publică din 21 ianuarie 2016

Instanța constituită din:

Președinte: C_________ C______ – judecător

Grefier: C_________ C______

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria D________ reprezentat prin

Procuror: C_____-M______ PÂRCĂLĂBOIU

Pe rol este judecarea procesului penal privind pe inculpatul M____ C_________-O_____, domiciliat în municipiul D________, _____________________. B1, _____________, județul V_____, trimis în judecată în stare de libertate prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria D________ pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 335 alin. 1 Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul, legitimat cu CI ________ nr. xxxxxx, asistat de avocat C______ R_____, în baza împuternicirii avocațiale nr. xxxxx/2015(fila 22 dosar).

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Avocat C______ R_____ pentru inculpat depune la dosar copie soluție pe scurt de pe portalul Judecătoriei Târgu J__ – dată în dosarul nr. xxxxx/318/2014*, copie soluție pe scurt de pe portalul Judecătoriei Târgu J__ – dată în dosarul nr. xxxxx/318/2014* și un înscris în circumstanțiere intitulat caracterizare.

În baza art. 374 alin. 1 Cod procedură penală se dă citire actului de sesizare al instanței.

Președintele completului de judecată explică inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce și drepturile procesuale, conform dispozițiilor art. 374 alin. 2 Cod procedură penală, inculpatul arătând că, consimte să dea declarații în fața instanței de judecată.

Instanța pune în vedere inculpatului că, potrivit art. 374 alin. 4 Cod procedură, penală poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate, dacă recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa, situație în care, potrivit dispozițiilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc la o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.

Inculpatul declară că recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa și solicită ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Potrivit art. 375 alin.1 Cod procedură penală, s-a ascultat inculpatul în sensul celor susținute, declarația acestuia fiind consemnată, semnată și depusă la dosarul cauzei.

Instanța pune în discuție părților cererea de judecare a cauzei conform procedurii recunoașterii învinuirii.

Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea cererii inculpatului.

Instanța, deliberând asupra aplicabilității dispozițiilor art. 374 alin. 4 C. proc. pen., având în vedere poziția procesuală a inculpatului exprimată în conformitate cu prevederile 375 C.proc.pen., constată că acesta a recunoscut personal fapta, așa cum a fost descrisă în rechizitoriu, iar infracțiunea pentru care este cercetat nu este pedepsită cu detențiunea pe viață. Totodată, apreciază că probatoriul administrat în cursul urmăririi penale este suficient pentru justa soluționare a cauzei. Pentru aceste considerente, admite cererea formulată de inculpat, în temeiul art. 374 alin. 4 și art. 375 C.proc.pen., drept pentru care judecarea prezentei cauze se va desfășura sub auspiciile acestor prevederi.

Instanța solicită inculpatului să precizeze, conform dispozițiilor legale, dacă este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității, acesta declarând că este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității în cazul unei eventuale condamnări.

Reprezentantul Parchetului declară că nu mai are alte cereri de formulat și probe de solicitat în cauză.

Apărătorul inculpatului declară că nu mai are alte cereri de formulat și probe de solicitat în cauză.

Instanța constată terminată cercetarea judecătorească în baza art. 387 alin. 2 Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri pe fondul cauzei.

Reprezentantul Parchetului având cuvântul, față de probele administrate în faza de urmărire penală și față de recunoașterea inculpatului, pune concluzii de condamnare a inculpatului în baza art. 335 alin. 1 C. pen., la pedeapsa închisorii cu suspendarea executării pedepsei, cu aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. 10 Cod proc. pen., în sensul reducerii pedepsei prevăzute de lege cu o treime. Totodată, solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare față de stat. De asemenea solicită aplicarea art. 67 alin. 1 C.pen. privind pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor arătate la art. 66 alin. 1 lit. a, b și i C.pen. și aplicarea pedepsei accesorii prevăzute la art. 65 alin. 1 și 3 C.pen..

Avocat C______ R_____ având cuvântul pentru inculpat, față de probele administrate în faza de urmărire penală și față de recunoașterea inculpatului, făcută în baza dispozițiilor art. 396 alin. 10 Cod proc.pen., solicită aplicarea art. 80 C.pen. constând în renunțarea la aplicarea pedepsei, situație în care se impune aplicarea unui avertisment, potrivit dispozițiilor art. 81 C.pen.. Mai arată că inculpatul a săvârșit pentru prima datată o faptă penală iar aplicarea pedepsei închisorii cu suspendarea executării pedepsei ar avea grave consecințe asupra viitorului acestuia, care în prezent este angajat cu contract de muncă și își desfășoară activitatea în Italia.

Inculpatul, având cuvântul arată că recunoaște și regretă fapta.

INSTANȚA:

Deliberând, constată următoarele:

La data de 3 iulie 2015 s-a înregistrat pe rolul instanței rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria D________ nr. 1257/P/xxxxx din data de 25 iunie 2015, prin care s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate inculpatul M____ C_________ O_____, pentru infracțiunea „conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere” prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal.

Din actul de sesizare a instanței rezultă că la data de 29 septembrie 2014, inculpatul a condus pe drumurile publice din Municipiul D________, județul V_____, mopedul marca Yamaha cu nr. de înregistrarea Prundeni VL0137, fără a deține permis de conducere.

Prin rezoluția din data de 6 iulie 2015, inculpatului i-a fost comunicat rechizitoriul procurorului, primit de inculpat la data de 8 iulie 2015, acesta neformulând cereri și excepții în termenul stabilit, cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organul de urmărire penală, astfel încât prin Încheierea de ședință nr.132 din data de 15 octombrie 2015, în baza art. 346 alin. 2 C. proc. pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cauzei.

În faza judecății, a fost audiat inculpatul(f. 29 dosar) și administrată proba cu înscrisuri în circumstanțiere(f. 23-26, 32 dosar).

Procedura judiciară aplicabilă în cauză este aceea a recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 din Codul de procedură penală. În ședința publică din data de 21 ianuarie 2016, inculpatul a declarat personal că recunoaște în totalitate săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Apreciind că din probatoriul administrat în cauză rezultă că fapta inculpatului este dovedită și sunt suficiente date cu privire la persoana lui pentru a permite stabilirea unei pedepse, instanța de judecată a admis cererea, astfel că soluționarea cauzei s-a efectuat potrivit procedurii reglementate de articolul 377 din Codul de procedură penală, privind cercetarea judecătorească în cazul recunoașterii învinuirii.

În fapt, pe baza recunoașterii învinuirii de către inculpat, din materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale, constând în proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, planșă fotografică, declarație martor M________ O_______, adresa nr. xxxxx/7.10.2014 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor V_____, declarații inculpat, alte acte, instanța reține următoarele:

La data de 29 septembrie 2014, lucrători din cadrul Poliției Municipiului D________ aflați în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, au oprit pe ___________________________ Municipiul D________ mopedul marca Yamaha cu nr. de înregistrarea Prundeni VL0137, constatându-se că este condus de inculpatul M____ C_________ O_____, care la solicitarea organelor de poliție acesta a declarat că nu are documentele sale și ale mopedului asupra sa.

În urma verificărilor efectuate de organele de poliție s-a stabilit că inculpatul nu este posesor de permis de conducere(a se vedea în acest sens adresa nr. xxxxx/7.10.2014 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor V_____) și că, având în vedere caracteristicile tehnice ale mopedului rezultate din acte și examinarea acestuia(vitezometrul acestuia indică viteza maximă de deplasare de 140 km/h) și disp. Legii nr. 23/2012 pentru modificarea și completarea OUG 195/2002 care încadrează mopedul în categoria AM, potrivit Anexei 1 din legea menționată, pentru conducerea acestuia pe drumurile publice era necesară deținerea permisului de conducere.

Fapta inculpatului M____ C_________ O_____, care la data de 29 septembrie 2014 inculpatul a condus pe drumurile publice din Municipiul D________, județul V_____, mopedul marca Yamaha, fără a deține permis de conducere întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 335 alin. 1 cod penal, text de lege în baza căruia va fi condamnat.

La individualizarea pedepsei, instanța va avea în vedere următoarele aspecte:

Prin prisma incidenței prevederilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, inculpatul, care a recunoscut fapta, în condițiile legii beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.

La proporționalizarea pedepsei în interiorul acestor limite reduse, se va ține seama de disp. art. 74 cod penal, respectiv împrejurările comiterii infracțiunii, conținutul concret al acesteia, de atitudinea sinceră a inculpatului pe parcursul cercetărilor penale, cât și de punerea în pericol a siguranței circulației pe drumurile publice pe care s-a deplasat.

Pe de altă parte, instanța va avea în vedere datele privitoare la persoana inculpatului, respectiv că are studii medii, este angajat în muncă și că nu are antecedente penale, urmând a fi condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare.

Consecință a condamnării la pedeapsa închisorii, inculpatului îi va fi aplicată pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a, b și i Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, precum și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b și i Cod penal, a căror exercitare a fost interzisă de instanță ca pedeapsă complementară, pedeapsă accesorie ce se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

Cu privire la individualizarea judiciară a modalității executării pedepsei aplicată inculpatului, instanța reține dispozițiile art. 91 Cod penal, conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de 8 luni închisoare iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului, astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate. De asemenea, și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității.

Față de aceste considerente, în baza art. 91 Cod penal se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probațiune V_____ și se va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin.1 Cod penal, va fi obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune V_____ la datele fixate de acesta; - b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; - c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; - d) să comunice schimbarea locului de muncă și e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 alin.3 Cod penal coroborat cu art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Municipiului D________ sau Primăriei comunei Sutești, județul V_____ pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare și se va atrage atenția inculpatului asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere, a obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni pe durata termenului de supraveghere.

Consecință a condamnării, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 335 alin. 1 cod penal cu aplic. art. 396 alin. 10 cod proc. penală;

Condamnă la 8 luni închisoare pe inculpatul M____ C_________ O_____, fiul lui F_____ și C________, născut la data de 8 martie 1990 în Municipiul D________, județul V_____, cu domiciliul în Municipiul D________, _____________________. B1, _____________________________, studii 10 clase, muncitor la ________________________ Bălteni, județul Gorj, cetățean român, studii 10 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără antecedente penale, posesor al CI ________ nr. xxxxxx eliberat de SPCLEP D________, CNP-xxxxxxxxxxxxx;

În baza art.67 alin.1 Cod penal;

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a, b și i Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare;

În baza art.65 alin.1 și 3 Cod penal;

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b și i Cod penal, a căror exercitare a fost interzisă de instanță ca pedeapsă complementară, pedeapsă accesorie ce se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată;

În baza art. 91Cod penal;

Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere;

În baza art. 92 alin. 2 cod penal;

Stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, de la data rămânerii definitive a hotărârii;

În baza art. 93 alin.1 Cod penal;

Obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune V_____ la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;

În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal;

Impune inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate;

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal coroborat cu art. 404 alin.2 Cod procedură penală;

Pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei Municipiului D________ sau Primăriei comunei Sutești, județul V_____;

În baza art.91 alin.4 Cod penal;

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul comiterii în termenul de supraveghere a unei noi infracțiuni sau în cazul în care, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege.

În baza art. 274 alin. 1 cod proc. penală;

Obligă pe inculpat să plătească statului, suma de 300 lei cheltuieli judiciare;

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare;

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 ianuarie 2016.

Președinte, Grefier,

Red/tehnored. C.C.

Ex. 4/15 februarie 2016