ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B_____

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1244

Ședința publică din data de 09.02.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: I_____ R_____ D_____ - judecător

GREFIER: A______ I_____

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 12.01.2015 când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 19.01.2015, pentru data de 02.02.2015, iar apoi pentru data de 09.02.2015.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.10.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petenta R____ R_______ M____ în contradictoriu cu intimatul B__ G______ G_____ C_______, a formulat plângere împotriva executorului judecătoresc, solicitând obligarea intimatului la redistribuirea și eliberarea sumei de 3510 lei, aferentă lunii septembrie 2014 cu cheltuieli de judecată.

În motivare, s-a arătat că între petentă R____ R_______ M____ și R____ F_____, s-a încheiat un acord de mediere având ca obiect stabilirea modului în care, în calitate de părinți, urmează să contribuie la cheltuielile de creștere a minorului R____ Lucas M____, născut la data de 03.07.2009, a stabilirii cuantumului pensiei de întreținere în sarcina tatălui R____ F_____, precum și a unui program de vizitare. Acordul de mediere a fost încheiat la data de 19.07.2014, fiind autentificat de Societatea Profesională Notarială J____ A______ & T_____ sub nr. 1021/28.07.2014. Prin acordul de mediere, debitorul R____ F_____, s-a obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 3400 lei lunar, începând cu luna august 2014, plătibilă în data de 04 a fiecărei luni pentru luna în curs, direct în contul petentei. Întrucât debitorul nu a înțeles să achite suma datorată cu titlu de pensie de întreținere, a formulat cerere de executare silită, cerere înregistrată la B__ Darstar C______ sub nr. 1461/2014. Prin încheierea pronunțată la data de 19.08.2014 în dosarul nr. xxxxx/197/2014 al Judecătoriei B_____, a fost încuviințată executarea silită a debitorului intimat R____ F_____, ulterior fiind emisă adresa de înființare a popririi asupra veniturilor debitorului până la concurența sumei de 4105,35 lei, compusă din 3400 lei cu titlu de debit principal, iar 705,35 lei cu titlu de cheltuieli de executare silită. Cu toate acestea, nu a putut încasa suma pentru care s-a declanșat executarea silită, întrucât conturile debitorului erau deja poprite de intimatul B__ G______ G_____ C_______, la cererea creditorului Credit Europe Bank, în cadrul dosarelor execuționale 789/2014, nr. 799/2014. Astfel, terțul poprit Banca Comercială Română, al cărei angajat este debitorul, a luat hotărârea fără să analizeze natura creanțelor și rangul preferențial al creanței sale, să vireze suma de 3150 lei în contul intimatului în vederea distribuirii sumelor de către acesta. A precizat petenta că în conformitate cu dispozițiile art. 786 alin. 1, 2 N.C.pr.civ., în situația în care sunt mai mulți creditori și mai multe popriri instituite, terțul poprit are obligația să plătească direct creditorului poprit sumele datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii. Ignorând prevederile legale, terțul poprit a virat sumele poprite direct în contul intimatului în vederea distribuirii sumelor de către acesta. În condițiile în care, în raport de art. 864 alin.1 lit. d N.C.pr.civ., creanța rezultând din obligația legală de întreținere are rang preferențial, trebuind plătită, este inacceptabil ca distribuirea sumelor să se facă de un creditor inferior în rang, care poate dispune asupra sumelor după bunul său plac. Odată ce aceste sume au ajuns în contul intimatului, acesta a făcut distribuirea sumelor cu încălcarea principiilor de drept, atitudinea executorului fiind abuzivă.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 56 din Legea nr. 188/2000.

În dovedirea cererii, petenta, a depus la dosar, în copie vizată spre conformitate, înscrisuri (fl. 9-19).

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, conform art. 18 din OUG nr. 80/2013 ( fl. 23).

La data de 03.11.2014, prin serviciul Registratură al instanței, petenta a depus completare la plângerea formulată (fl. 216, vol. II) solicitând obligarea intimatului și la redistribuirea și eliberarea sumei de 3510 lei, aferentă lunii octombrie 2014, pentru aceleași considerente menționate în cererea introductivă.

În baza art. 255 N.C.prciv., instanța a încuviințat pentru petentă, proba cu înscrisuri și a dispus atașarea la dosar a actelor de executare întocmite de B__ G______ G_____ C_______ în dosarul exec. nr. 789/2013 și nr. 799/2014.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Prin încheierea pronunțată la data de 22.05.2014 în dosarul nr. xxxxx/197/2014 al Judecătoriei B_____, a fost încuviințată executarea silită a debitorului intimat R____ F_____ la cererea contestatoarei creditoare Credit Europe Bank Romania SA, prin mandatar _______________________________ C__ SRL, pentru recuperarea creanței în cuantum de 49.262,22 Euro, în modalitatea poprire și executare silită imobiliară, titlul executoriu fiind reprezentat de contractul de credit și de garanție nr. 3352/16.07.2008 cu completările și modificările ulterioare. ( fl. 32).

Subsecvent, au fost întocmite actele și formele de executare specifice acestei modalități execuționale, așa cum atestă înscrisurile aflate în dosarul de executare nr. 798/2014 remis cauzei, respectiv somația, adresa de înființare a popririi, somația imobiliară emise la data de 04.06.2014, proces verbal de situație întocmit la data ed 12.06.2014, raport de evaluare, publicație de vânzare( fl. 168, 169, 182, 209, 251, 282). Vânzarea la licitație a imobilului, obiect al executării silite, a avut loc conform procesului verbal încheiat la data de 23.10.2014 ( fl. 352) în urma căruia imobilul a fost adjudecat în favoarea adjudecatarului B___ I_____, conform actului de adjudecare încheiat la data de 27.10.2014 ( fl. 353).

Prin încheierea pronunțată la data de 25.04.2014 în dosarul nr. xxxxx/197/2014 al Judecătoriei B_____, a fost încuviințată executarea silită a debitorului intimat R____ F_____ la cererea contestatoarei creditoare Credit Europe Bank Romania SA, prin mandatar _______________________________ C__ SRL, pentru recuperarea creanței în cuantum de 48.997,45 Euro, titlul executoriu fiind reprezentat de contractul de credit și de garanție nr. 2357/05.11.2007cu completările și modificările ulterioare ( fl. 142 vol. II).

Subsecvent, au fost întocmite actele și formele de executare specifice acestei modalități execuționale, așa cum atestă înscrisurile aflate în dosarul de executare remis cauzei nr. 799/2014, respectiv somația, adresa de înființare a popririi, somația imobiliară emise la data de 06.06.2014, proces verbal de situație întocmit la data ed 12.06.2014, raport de evaluare, publicație de vânzare( fl. 147, 148, 192 vol II).

Prin încheierea pronunțată la data de 19.08.2014 în dosarul nr. xxxxx/197/2014 al Judecătoriei B_____, a fost încuviințată executarea silită a debitorului intimat R____ F_____, la cererea petentei creditoare R____ R_______ M____, pentru recuperarea creanței în cuantum de 3400 lei, în modalitatea poprire, titlul executoriu fiind reprezentat de Acord de mediere încheiat la data de 19.07.2014, autentificat sub nr. 1021/28.07.2014 la J____-A______ & T_____ SPN.

Subsecvent, a fost emisă în dosarul execuțional nr. 1461/2014 al B__ Darstar C______, adresa de înființare a popririi către terțul poprit Banca Comercială Română, privind indisponibilizarea veniturilor cuvenite debitorului R____ F_____, până la concurența sumei de 4105 lei din care 3400 lei pensie de întreținere aferentă lunii august, iar 705 lei cheltuieli de executare silită ( fl. 293).

Conform adresei nr. 798/2014 (fl. 294 ), la data de 09.09.2014, terțul poprit Banca Comercială Română a procedat la virarea sumei de 3510 lei existentă în contul debitorului R____ F_____, pe seama și la dispoziția executorului judecătoresc G______ G_____ C_______, astfel cum se atestă prin recipisa de consemnare __________ xxxxxx ( fl. 308).

Prin încheierea pron. în data de 22.09.2014 ( fl. 201 vol. II) executorul judecătoresc G______ G_____ C_______ a procedat la distribuirea sumei de 3510 lei în contul celor două dosare execuționale nr. 798 și nr. 799/2014 în vederea recuperării cheltuielilor de executare silită.

Prin plângerea formulată, instanța reține că, în fapt, petenta este nemulțumită de faptul ca executorul nu a procedat la eliberarea sumei rezultate din executarea silita in dosarele executionale, în conformitate cu dispozițiile art. 864 C.pr.civ. și art. 786 C.pr.civ.

Observând motivele invocate în susținere de către petentă, instanța reține următoarele:

Conform art. 864 C.pr.civ. „ În cazul în care urmărirea silită a fost pornită de mai mulți creditori sau când, până la eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, au depus și alți creditori titlurile lor, executorul judecătoresc procedează la distribuirea sumei potrivit următoarei ordini de preferință, dacă legea nu prevede altfel:

a) creanțele reprezentând cheltuieli de judecată, pentru măsuri asigurătorii sau de executare silită, pentru conservarea bunurilor al căror preț se distribuie, orice alte cheltuieli făcute în interesul comun al creditorilor, precum și creanțele născute împotriva debitorului pentru cheltuielile efectuate cu ocazia îndeplinirii condițiilor sau formalităților prevăzute de lege pentru dobândirea dreptului asupra bunului adjudecat și înscrierea acestuia în registrul de publicitate;

b) cheltuielile de înmormântare a debitorului, în raport cu condiția și starea acestuia;

c) creanțele reprezentând salarii și alte datorii asimilate acestora, pensiile, sumele cuvenite șomerilor, potrivit legii, ajutoarele pentru întreținerea și îngrijirea copiilor, pentru maternitate, pentru incapacitate temporară de muncă, prevenirea îmbolnăvirilor, refacerea sau întărirea sănătății, ajutoarele de deces, acordate în cadrul asigurărilor sociale, precum și creanțele reprezentând obligația de reparare a pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății;

d) creanțele rezultând din obligația legală de întreținere, alocații pentru copii sau obligația de plată a altor sume periodice destinate asigurării mijloacelor de existență;

e) creanțele fiscale provenite din impozite, taxe, contribuții și din alte sume stabilite potrivit legii, datorate bugetului de stat, bugetului asigurărilor sociale de stat, bugetelor locale și bugetelor fondurilor speciale;

f) creanțele rezultând din împrumuturi acordate de stat;

g) creanțele reprezentând despăgubiri pentru repararea pagubelor pricinuite proprietății publice prin fapte ilicite;

h) creanțele rezultând din împrumuturi bancare, din livrări de produse, prestări de servicii sau executări de lucrări, precum și din chirii sau arenzi;

i) creanțele reprezentând amenzi cuvenite bugetului de stat sau bugetelor locale;

j) alte creanțe.

În cazul creanțelor care au aceeași ordine de preferință, dacă legea nu prevede altfel, suma realizată se repartizează între creditori proporțional cu creanța fiecăruia.”

Potrivit art. 786 C.pr.civ., în termen de 5 zile de comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere.

În cauza dedusă judecății, instanța observă că împotriva debitorului R____ F_____ a fost demarată executarea silită de mai mulți creditori, executare silită ce face obiectul dosarelor execuționale nr. 798/2014, nr. 799/2014, nr. 1461/2014 înregistrate pe rolul B__ G______ G_____ C_______, respectiv Darstar C______.

Prin încheierea pron. în data de 22.09.2014 ( fl. 201 vol. II) executorul judecătoresc G______ G_____ C_______ a procedat la eliberarea sumei de 3510 lei, pusă la dispoziția sa de către terțul poprit Banca Comercială Română prin recipisa de consemnare __________ xxxxxx ( fl. 308), în contul celor două dosare execuționale nr. 798 și nr. 799/2014, în vederea recuperării cheltuielilor de executare silită stabilite în sarcina debitorului R____ F_____.

Așa fiind, reținând dispozițiile art. 864 alin. 2 lit. a C.pr.civ., care statuează că sumele datorate cu titlu de cheltuieli de executare silită se distribuie cu prioritate, respectiv anterior celor datorate cu titlu de obligație de întreținere, art. 786 C.pr.civ. stabilind numai obligația terțului poprit de a plăti direct creditorului suma datorată cu titlu de obligație de întreținere, iar nu ordinea de distribuire a sumelor datorate creditorilor, instanța apreciază că executorul judecătoresc și-a îndeplinit în mod corespunzător atribuțiile stabilite în sarcina sa în condițiile art. 7 din Legea nr. 188/2000.

Pe cale de consecință, instanța va respinge cererea astfel cum a fost precizată, formulată de petenta R____ R_______ M____ în contradictoriu cu intimatul B__ G______ G_____ C_______, având ca obiect plângere împotriva executorului judecătoresc, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de petenta R____ R_______ M____, cu dom. procesual ales în vederea comunicării actelor procedurale în mun. B_____, Calea București nr. 32, _______________, jud. B_____, la Cabinet de Avocat D______ Pastina, în contradictoriu cu intimatul B__ G______ G_____ C_______, cu sediul în mun. B_____, _______________. 66, _____________, ____________, jud. B_____, având ca obiect plângere împotriva executorului judecătoresc, ca neîntemeiată.

Respinge cererea petentei privind obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, declarație de apel care se depune la Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședință publică, azi, 09.02.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

I_____ R_____ D_____ A______ I_____

Red./Dact. IRD

24.04.2015, 4 ex.