ROMÂNIA

TRIBUNALUL A___ Operator 3207/2504

SECȚIA I CIVILĂ

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR.8/A

Ședința publică din data de 11.01.2016

Președinte R_____ M______

JudecătorCristian C______ A______

Grefier L____ K________

S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul G____ D____ în contradictoriu cu intimații O____ R____, C__ A___ S.A. și Biroul Executorului Judecătoresc B______ C____, împotriva deciziei civile nr.1149 din 14.10.2015, pronunțată de Tribunalul A___ în dosar nr.XXXXXXXXXXXX, având ca obiect revizuire.

La apelul nominal se prezintă revizuientul, lipsă fiind intimatul O____ R____ și reprezentanții intimaților C__ A___ S.A. și Biroul Executorului Judecătoresc B______ C____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că prin încheierea de ședință a camerei de consiliu din data de 03.12.2015 s-a admis în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de revizuient și s-a dispus eșalonarea plății taxei de timbru în cuantum de 100 lei aferentă cererii de revizuire.

De asemenea, se constată că la data de 09.12.2015 revizuientul a depus la dosar prima rată în cuantum de 10 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.

La data de 31.12.2015 prin serviciul registratură revizuientul a depus la dosar un set de înscrisuri, iar la 07.01.2016 a depus la dosar note de ședință. La data de 11.01.2016, ora 9⁰⁰ revizuientul a depus la dosar concluzii scrise.

Totodată, revizuientul depune la dosar chitanța nr. xxxxxxx/10.12.2015 în cuantum de 5 lei și nr. xxxxxxx/31.12.2015 în cuantum de 5 lei reprezentând cea de-a doua rată a taxei judiciare de timbru și înscrisuri.

Nemaifiind alte cereri de formulat, tribunalul reține dosarul spre soluționare și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.

Revizuientul solicită admiterea cererii de revizuire și rejudecarea apelului și trimiterea la instanța superioară a titlului executoriu.

Arată că intimata C__ A___ S.A. a obținut încheierea 3817/29.09.2010, pe care o depune la dosar și precizează că există fals material.

Totodată mai arată că nu există titlu executoriu, nu există o creanță certă, exigibilă și lichidă. Învederează că nu a obținut contractul de credit decât după 22 de luni printr-un alt proces.

Notă: După pronunțarea hotărârilor în dosarele soluționate la acest termen de judecată, intimata C__ A___ S.A. a depus la dosar întâmpinare.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra cererii de revizuire înregistrată la Tribunalul A___ la data de 23 noiembrie 2015 constată că prin decizia civilă nr.1149 din 14.10.2015, pronunțată de Tribunalul A___ în dosar nr.XXXXXXXXXXXX s-a respins apelul formulat de contestatorul G____ D____ în contradictoriu cu intimații O____ R____, C__ A___ SA și B__ B______ C____, împotriva sentinței civile nr. 3291/11.06.2015 pronunțată de Judecătoria A___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.

În cauză nu au fost acordate cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel instanța de apel a reținut că prima instanță atunci când a pronunțat hotărârea a avut în vedere o stare de fapt corectă susținută de probatoriul administrat.

Amplele motive de apel și notele depuse de apelant sunt aspecte de fond care au fost soluționate și care nu fac obiectul prezentei cauze. Nemulțumirile sale au în vedere raporturi juridice care au dus în final la o hotărâre de evacuare. În cauză, apelantul a renunțat la judecarea contestației la executare, susținând doar plângere împotriva executorului judecătoresc dar în fapt tot o contestație la executare, nefiind vorba despre plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc de a-și îndeplini atribuțiile legale, legate de un dosar execuțional în care apelantul este parte.

În condițiile în care însă, nu a depus taxa judiciară de timbru și nici nu a înțeles să formuleze cerere de ajutor public judiciar în condițiile OUG 80/2013 și 51/2008, hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, iar în baza art. 480 Cod procedură civilă, apelul a fost respins.

Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată, acestea nu au fost acordate.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuientul G____ D____ prin care solicită admiterea cererii de revizuire, rejudecarea apelului și anularea deciziei civile nr. 1149 din 14.10.2015 și a sentinței civile nr. 3291 din 11.06.2015.

În motivare arată că, decizia nr.1149 din 14.10.2015 prin nelegalități grave îl vatămă și îl prejudiciază grav fiind incidente cu neînfătuirea justiției de ordine publică și interes social – general.

Mai arată că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra faptelor de refuz a intimatei Biroul Executorului Judecătoresc B______ C____ de a îndeplini Legea nr. 188/2000. Voit s-a ignorat oricare titlu executoriu de către această intimată.

Revizuientul arată că a depus în apărare alte titluri executorii la intimata Biroul Executorului Judecătoresc B______ C____, iar aceasta în scop ilicit nu le-a primit și nu le-a discutat.

A refuzat în apărare fapte aferente la Legea 188/2000 art. 1 (1), (2), 4-5-6, 7 (1) a, d, f, i – consideră că este vina executorului.

Revizuientul arată că instanța de fond și instanța de apel dosar nr. XXXXXXXXXXXX nu cenzurează și voit omite cenzurarea faptelor, neîndeplinirea Legii nr. 188/2000. Nu sancționează executorul.

Mai arată că a fost evacuat la data de 02.09.2015 din locuință.

Revizuientul invocă dispozițiile art. 513 (6) și art. 509 (7), (8) și arată că în dosarul execuțional nr. 264/2015 și dosarul execuțional nr. 102/2014 executorii fiind complice cu intimații O____ R____, C__ A___ S.A. refuză titlurile executorii.

Totodată aduce în discuție sentința penală nr. 2888/08.11.2012 definitivă/titlu executoriu în șnur cu plângerea penală nr. 5592/P/2011, și precizează că acesta nu este debitor legal.

Cu privire la încheierea nr. 3815/29.09.2010 irevocabilă, revizuientul precizează că acesta nu a garantat legal, semnătura nu este valabilă în actul de ipotecă ilicit cu mențiuni imposibile de fond. Mai arată că prin înscrisurile emanate de intimata C__ A___ S.A. către acesta s-a anulat implicit actul de ipotecă, a intervenit expirarea. Contractul de ipotecă nr. 2221/06.05.2008 este un mijloc de fraudare a legilor în materia C__ A___ S.A.

În probațiune revizuientul depune la dosar înscrisuri.

La data de 31.12.2015 revizuientul a depus la dosar un înscris prin care solicită admiterea revizuirii și invocă excepția lipsei de interes legală a C__ A___ S.A. – executare silită – 04.11.2014.

Prescripția contractului de ipotecă 2221/06.05.2008 care a expirat.

Invocă că nu există circuitul legal civil – „ordine publică” interes social.

Invocă că nu constituie titlu executoriu înscrierea în CF, evacuarea nu s-a înscris.

În probațiune mai depune la dosar înscrisuri.

La data 07.01.2016 revizuientul a depus la dosar note de ședință prin care solicită admiterea cererii de revizuire, rejudecarea apelului și anularea încheierii din 30.04.2015 – dosar execuțional nr. 264/2015 prin dispozitiv dosar civil nr. XXXXXXXXXXXX.

Precizează că el nu este garant la intimata C__ A___ S.A., nu există obligații de plată stabilite prin titlu executoriu. Arată că în cauză nu există vreo hotărâre judecătorească – titlu executoriu – din care să rezulte că sunt îndeplinite condițiile legale pentru existența unei creanțe certe, lichide și exigibile stabilite conform art. 379 Cod procedură civilă de la 1865 și art. 662 Noul Cod de procedură civilă.

Revizuientul a depus la dosar și concluzii scrise prin care consideră că cererea de revizuire este admisibilă.

Intimata C__ A___ S.A. a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de revizuire formulată de revizuient în principal ca inadmisibila și în subsidiar, ca neîntemeiată.

În motivare, intimata C__ A___ S.A. consideră că instanța de apel a apreciat în mod temeinic și legal cu privire la cauza dedusă judecății, prezentând în considerentele hotărârii pronunțate motivele de fapt și de drept care au condus la respingerea cererii de apel formulate de contestatorul Ghisa D____ ca inadmisibilă, iar soluția pronunțată este temeinică și legală, în raport de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente.

În ceea ce privește admisibilitatea revizuirii, învederează că obiectul prezentei cereri de revizuire este Decizia civilă nr. 1149/2015 - definitivă, pronunțată de Tribunalul A___ în dosar civil nr. XXXXXXXXXXXX, prin care a fost respins apelul declarat de contesatorul Ghisa Dorm impotriva Sentinței civile nr. 3291/11.06.2015 pronunțată de Judecătoria A___. Motivele revizuirii, așa cum se arată în acțiune, ar fi cele prevăzute de art. 509 din Codul de procedură civilă, care la pct. 1 (instanța s-a pronunțat asupra a ceea ce nu s-a cerut), pct. 2 (obiectul pricinii nu se afla în ființă) și pct. 8 (există hotărâri definitive potrivnice în aceeași pricină). Conform art. 513 alin. 3 Cod procedură civilă „Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază". Raportat la aceasta, solicită a se constata netemeinicia și nelegalitatea motivelor invocate de revizuient, motiv pentru care solicită respingerea prezentei cereri de revizuire ca inadmisibilă.

Intimata C__ A___ S.A. consideră că nu se poate reține afirmația că dispozitivul hotărârii atacate ar conține dispoziții contrare ce nu se pot duce la îndeplinire, că s-ar fi dat ce nu s-a cerut, că obiectul pricinii nu mai există sau că ar exista hotărâri definitive contrare date de alte instanțe în aceeași pricină, între aceleași persoane cu aceeași calitate.

Apreciază că introducerea cu rea credință a unor cereri vădit netemeinice, nu este decât o modalitate de împiedicare și tergiversare a executării silite, cu consecința de a sufoca în mod inutil activitatea departamentelor juridice ale Băncii și a încărca artificial rolul instanțelor de judecată.

Pe fond, arată că C__ Bank SA-Sucursala A___ a acordat ___________________ un împrumut conform contractului de credit nr. 488/05.05.2008. Creditul a fost garantat cu ipoteca de rang I, constituită în favoarea Băncii, asupra bunului imobil înscris în CF xxxxx A___, nr. Top. 359/5/b/3,363/2/XIX, constând în apartament nr.19 et. IV ___________________ de 42 mp, compus din trei camere, bucătărie, baie antreu, situat în A___, zona Bușteni. Et.IV _____________, jud. A___, proprietatea lui G____ D____, conform contractul de ipoteca nr. 2221/06 05 2008, autentificat sub nr. 209/6.05.2008 de BNP P________ Radiana A____ din ____________________. Contractul de ipotecă a fost încheiat cu respectarea condițiilor de fond și forma prevăzută de lege, reclamantul exprimându-și în mod liber consimțământul și având reprezentarea faptului că afectează propriul bun imobil la plata unei obligații. Totodată prin același contract de ipotecă, reclamantul a luat cunoștință de faptul că în caz de neachitare a creditului garantat, a dobânzilor aferente, comisioanelor și a celorlalte obligații ce decurg din contractul de credit menționat mai sus, inclusiv sumele ocazionate de executarea silită, C__ Bank SA se va îndestula cu sumele obținute din executarea silită a bunului imobil ipotecat prin actele de garanție. Or, executarea silită a fost pornită în baza unui titlu executoriu valabil, în condițiile art. 379 Cod procedură civilă anterior, asupra unei creanțe certe, lichide și exigibile, reprezentând valoarea reală a datoriei rezultate din contractul de credit, pe care reclamantul l-a garantat cu bunul propriu, iar actele de urmărire au fost efectuate ulterior obținerii încuviințării executării silite și prin emiterea unei somații de plată conform Codului de procedură civilă, debitorul-garant fiind înștiințat despre măsurile luate împotriva lor în fiecare fază a executării.

Mai arată că revizuientul a promovat până în prezent zeci de acțiuni în contradictoriu cu Banca, cu intenția de a împiedica executarea silită a imobilului proprietatea sa, la Judecătoria A___, Tribunalul A___, Curtea de Apel Timișoara și Înalta Curte de Casație și Justiție. Întrucât acesta nu poate dovedi admisibilitatea cererilor sale, apreciază că și această cerere, ca multe altele promovate de revizuient, nu este decât o modalitate de împiedicare și tergiversare a executării silite.

Referitor la contestația la executare a revizuientului, intimata C__ A___ S.A. arată că prin publicația de vânzare imobiliară la licitație din data de 18.09.2014, s-a dispus vânzarea la licitație publică a garanției imobiliare a Băncii, proprietatea garantului ipotecar G____ D____, prețul de strigare fiind stabilit la 72.750 lei, conform raportului de evaluare imobiliară realizat de un expert autorizat. Cu privire la această licitație, contestatorul a fost informat, prin afișare, la data de 18.09.2014. Criticile contestatorului referitoare la procesul-verbal de licitație au fost înlăturate de instanța de fond și de instanța de recurs ca neîntemeiate, având în vedere că în cuprinsul actului de executare menționat s-au consemnat în mod detaliat constatările și măsurile luate de executor, procesul-verbal fiind semnat atât de organul de urmărire, cât și de cei doi licitatori, fiind consemnat inclusiv refuzul garantului ipotecar G____ D____ de a semna procesul-verbal. Conform procesului-verbal de licitație din data de 04.11.2014, la licitație s-a prezentat garantul ipotecar și licitatorii I___ A____ C_____ și O____ R____. Imobilul a fost oferit la trei strigări succesive la prețul de pornire de 72.750 lei, însă nu s-a vândut. Astfel, în raport de dispozițiile art. 509 alin. 5 Cod procedură civilă, imobilul a fost adjudecat la prețul de 57.000 lei, fiind cea mai mare sumă oferită de licitatorul I___ A____ C_____. Prin urmare, nu s-au înregistrat incidente procedurale în legătură cu valorificarea la licitație a acestui imobil și nu au existat motive de anulare a procesului-verbal de licitație din data de 04.11.2014 sau a însăși procedurii execuționale.

Cât privește plângerea formulată de contestatorul G____ D____ împotriva executorului judecătoresc, învederează faptul că executarea silită a garanției ipotecare a Băncii a început încă din anul 2010, inițial în dosarul de executare nr.172/2010 al executorului bancar Ladariu A_____, iar apoi a fost continuată în dosarul de executare nr.102/2012 al B__ G____ H______ D_____.

Totodată mai arată că, obligația de comunicare a titlului executoriu (în condițiile art. 387 alin. 1 pct. 4 Cod procedură civilă), cât și a raportului de evaluare a imobilului (conform art. 500 alin. 2 raportat la art. 411 Cod procedură civilă) nu revenea B__ G____ H______ D_____, acestea fiind comunicate de către executorul bancar care a emis inițial actele de executare. De altfel, contestatorul nici nu a făcut dovada că s-ar fi adresat către B__ G____ H______ D_____ în vederea comunicării înscrisurilor menționate. Pe de altă parte, nu putea fi vorba în cauză de refuzul executorului judecătoresc de a îndeplini această atribuție, în lumina prevederilor art. 56 și următoarele din Legea nr. 188/2000.

Față de aceste considerente, intimata C__ A___ S.A. solicită respingerea acțiunii formulate de revizuient în principal ca inadmisibilă și, în secundar ca neîntemeiată și nelegală.

În drept, invocă dispozițiile art. 326 alin. 2 Cod procedură civilă, precum și textele de lege invocate în cuprinsul acesteia.

Intimații O____ R____ și Biroul Executorului Judecătoresc B______ C____ deși au fost legal citați nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat apărări în cauză.

Analizând cererea de revizuire formulată in cauză, tribunalul apreciază că aceasta este nefondată, potrivit celor ce succed:

Tribunalul reține că revizuientul invocă drept motiv al cererii de revizuire, cel prevăzut de arrt.509 alin.1 pct.1 din Codul de procedură civilă, potrivit căruia: instanța „s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut”.

Acest motiv de revizuire vizează ipotezele extra petita/minus petita/plus petita, iar dat fiind faptul că textul a fost preluat din art.322 pct.2 din Codul de procedură civilă de la 1865, soluțiile jurisprudențiale dezvoltate în baza acestuia își mențin actualitatea. În acest sens se reține că motivul de revizuire trebuie să se refere la un lucru cerut, noțiune ce trebuie interpretată ca referindu-se la cererea concretă, cele accesorii sau subsidiare, nu diferitele argumente care susțin sau combat aceste cereri sau soluții. Or, maniera de motivare a cererii de revizuire, formulate în prezenta cauză, denotă critici referitoare la modalitatea în care instanța s-ar fi pronunțat sau nu cu privire la unele fapte ale executorului judecătoresc, cu privire la unele argumente invocate de către revizuient și cu privire la fondul raportului juridic dintre părțile litigiului, ce a dus la pronunțarea deciziei a cărei revizuire se cere. În atari condiții, cererea revizuientului nu se pliază pe dispozițiile art.509 alin.1 pct.1 din Codul de procedură civilă, prin intermediul ei nefăcându-se referire la vreun capăt de cerere.

Din cele ce preced rezultă că cererea formulată de revizuient nu se încadrează în motivul de revizuire, prevăzut de art.509 alin.1 pct.1 din Codul de procedură civilă și, în ipoteza în care nu există alte motive de revizuire, cererea va fi respinsă.

Întrucât nu se pune problema cheltuielilor de judecată,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr.1149/14.10.2015, pronunțată de Tribunalul A___ în dosar nr.XXXXXXXXXXXX, cerere formulată de revizuientul G____ D____ CNP xxxxxxxxxxxxx, fără domiciliu și cu domiciliu pentru corespondență în A___, __________________, ____________, __________________, în contradictoriu cu intimații O____ R____ cu domiciliul în A___, __________________, _______________________________, C__ A___ S.A. C__ RO xxxxxx cu sediul în A___, _______________________-7, județ A___ și Biroul Executorului Judecătoresc B______ C____ cu sediul în A___, ________________________, _________________.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 11.01.2016.

Președinte, Judecător,

R_____ M______ C_______ C______ A______

Grefier,

L____ K________

Red.CCA/Thred.LK/19.01.2016

6ex./ 4com./

Se comunică cu:

revizuientul G____ D____ cu domiciliu pentru corespondență în A___, __________________, ____________, __________________

intimatul O____ R____ cu domiciliul în A___, __________________, ____________, _________________

intimata C__ A___ S.A. cu sediul în A___, _______________________-7, județ A___

intimatul Biroul Executorului Judecătoresc B______ C____ cu sediul în A___, ________________________, _________________

Instanța de apel – Tribunalul A___ – Judecători: H____ O_____, L____ L____