Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Plângere împotriva refuzului

executorului judecătoresc

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BOTOSANI

SECȚIA CIVILĂ

Ședința publică din 13 mai 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE - M____ C_________ C______

GREFIER - D________ S_____

S E N T I N Ț A C I V I L Ă NR. 4798

Pe rol judecata cauzei civile formulată de contestatoarea L____ D_____ în contradictoriu cu intimații G____ (fostă D_____) C______ S_____ și Biroul executorului judecătoresc Bilibou P____, având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă mandatarul L____ C_________ pentru contestatoare, lipsă intimații.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință.

Mandatarul L____ C_________ depune duplicatul procurii judiciare autentificate sub nr. 441 din 12.05.2015 la Biroul individual notarial N______ A________ din mun. B_______, fila 24.

Verificându-și competența în temeiul art. 131 Noul Cod procedură civilă, față de dispozițiile art. 56 din Legea nr. 188/2000, din oficiu, instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B_______ și acordă cuvântul părților prezente cu privire la aceasta.

Mandatarul L____ C_________ lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate.

Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritorială a Judecătoriei B_______.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată în data 05.03.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX pe rolul Judecătoriei B_______, contestatoarea L____ D_____ a chemat în judecată pe intimații G____ (fostă D_____) C______ S_____ și Biroul executorului judecătoresc Bilibou P____ solicitând instanței ca, prin hotărârea ce urmează a pronunța, să dispună obligarea executorului judecătoresc de a continua executarea silită în dosarul nr. 15/2013, având în vedere și sentința civilă nr. 1965 din 03.03.2014 a Judecătoriei B_______ din dosarul nr. xxxxx/193/2013; de a plăti o amendă judiciară de la 1.000 lei la 7.000 lei; de a plăti o despăgubire contestatoarei în valoare de 500 lei pentru imposibilitatea radierii ipotecii imobilului din cartea funciară.

În motivare se arată că, în dosarul nr. xxxxx/193/2013, L____ D_____ a formulat contestație la executarea silită începută de executorul judecătoresc Bilibou P____ în dosarul de executare nr. 15/2013, la cererea numitei G____ (fostă D_____) C______ S_____, în baza sentinței civile nr. 3334/2010 a Judecătoriei B_______. Prin sentința civilă nr. 1965 din 03.03.2014 s-a admis în parte contestația la executare formulată de L____ D_____ și s-a redus onorariul executorului judecătoresc Bilibou P____ stabilit prin încheierea din 28.06.2013 din dosarul de executare nr. 15/2013, de la suma de 2.560 lei la suma de 357 lei, iar G____ (fostă D_____) C______ S_____ a fost obligată să-i plătească lui L____ D_____ cheltuieli de judecată în sumă de 1.000 lei,

Se menționează că, după rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești, contestatoarea s-a adresat în scris (electronic și prin poștă, cu confirmare de primire) executorului judecătoresc pentru a i se comunica debitul rămas de achitat în dosarul de executare nr. 15/2013, precum și conturile bancare în care poate efectua viramentul, însă acesta refuză în mod nejustificat comunicarea informațiilor solicitate, determinând tergiversarea procedurii de încetare a executării silite.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 625 alin. 1, art. 627 alin. 1, art. 719 pct. 5-7, art. 645 alin. 2 Cod procedură civilă, art. 1617 Cod civil.

În dovedire s-au depus copii după adresele adresate executorului judecătoresc și confirmările de primire, încheierea din 28.06.2013 privind stabilirea onorariului executorului judecătoresc și a cheltuielilor de executare silită, sentința civilă nr. 1965 din 03.03.2014 a Judecătoriei B_______.

Pentru acțiune s-a achitat o taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei.

Cererea de chemare în judecată a fost comunicată intimaților G____ (fostă D_____) C______ S_____ și Biroul executorului judecătoresc Bilibou P____, însă aceștia nu au formulat întâmpinare.

De asemenea, executorul judecătoresc nu a înțeles să depună nici copia dosarului de executare nr. 15/2013, deși a fost citat cu această mențiune.

La prezentul termen de judecată - 13.05.2015, din oficiu, instanța a invocat excepția de necompetență teritorială, a acordat cuvântul părților prezente cu privire la aceasta și a reținut cauza pentru a se pronunța pe excepția invocată.

Potrivit art. 248 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, instanța urmează să se pronunțe cu prioritate referitor la excepțiile de procedură și de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, cercetarea în fond a cauzei.

Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:

Prin prezenta acțiune, contestatoarea L____ D_____ a formulat o plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc Bilibou P____ de a continua executarea silită în dosarul nr. 15/2013, având în vedere și sentința civilă nr. 1965 din 03.03.2014 a Judecătoriei B_______ din dosarul nr. xxxxx/193/2013, respectiv de a comunica debitul rămas de achitat în dosarul de executare, precum și conturile bancare în care poate efectua viramentul.

Potrivit art. 56 alin. 2 din Legea nr. 188/2000, în cazul refuzului nejustificat de întocmire a unui act, partea interesată poate introduce plângere în termen de 5 zile, de la data la care a luat cunoștință de acest refuz, la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul biroul executorului judecătoresc.

Biroul executorului judecătoresc Bilibou P____ are sediul în mun. Suceava, ________________________. 1, _______________, ___________________.

Având în vedere norma legală imperativă menționată care reglementează un caz de competență teritorială exclusivă, de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 Noul Cod procedură civilă, potrivit cărora necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, instanța reține ca fiind întemeiată excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, motiv pentru care o va admite și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava, jud. Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B_______.

Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea L____ D_____, cu domiciliul în mun. B_______, ___________________, ________________, ____________________ în contradictoriu cu intimații G____ (fostă D_____) C______ S_____, cu domiciliul în sat S_____ I___, ________________, _____________________, jud. Suceava și Biroul executorului judecătoresc Bilibou P____, cu sediul în mun. Suceava, ________________________. 1, _______________, ___________________, ce are ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc, în favoarea Judecătoriei Suceava, jud. Suceava.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 mai 2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Redactat MCC

Tehnoredactat DS

Ex. 5 / 11.06.2015